Die Supplementäre Wahrheit Des Anekdotischen

Zusammenfassung

»Geschichte«, so urteilt Novalis apodiktisch in einer fragmentarischen Notiz aus dem Jahre 1798, »ist eine große Anekdote.«² Es ist für einen Heutigen nicht einfach, die provokative Spitze herauszuhören, die in dieser scheinbar nachlässig hingeworfenen Formulierung enthalten ist. Mit ihr bemüht sich Novalis, einen im Laufe des 18. Jahrhunderts vollzogenen Wandel in der Auffassung des Begriffs ›Geschichte‹ auf den Punkt zu bringen — nämlich die Entdeckung der Geschichte als eines einmaligen Prozesses, dem ein immanenter Sinn abgewonnen werden muß; die Singularisierung der Geschichten zur Geschichte.³ Indem Novalis der Geschichte einen anekdotischen Charakter zuerkennt, unterstellt er ihr eine sinnfällige Prägnanz. Zugleich attestiert er ihr als ganzer die gewöhnlich mit dem anekdotischen Ereignis assoziierten Attribute des Außergewöhnlichen und Unwahrscheinlichen. Das eigentlich provozierende Moment liegt aber schließlich darin begründet, daß er den neuen Begriff der Geschichte mit einer Kategorie identifiziert, die innerhalb der älteren Geschichtsauffassung noch den marginalen Saum der Historie bezeichnet. Das Odium des Beiläufigen und Nebensächlichen haftet der Anekdote von jeher an. Diese Marginalität ist ein Epiphänomen jener exemplarischen und monumentalen Größe, die über Jahrhunderte hinweg einem Ereignis oder eine Person allererst das Recht auf Eintritt in den Raum der Historie verschafft hat. Nur insofern sie sich vom Glanz der großen Persönlichkeit oder der bedeutenden Begebenheit lieh, hat die Anekdote im Kielwasser monumentaler Historie ihren Platz behaupten können.⁴

Der vorliegende Text ist die für den Druck überarbeitete und erweiterte Fassung eines Vortrags, den ich im Rahmen des von Jürgen Fohrmann veranstalteten Workshops »›In Staub mit allen Feinden Brandenburgs‹. Die Souveränität und Kleists ›Prinz Friedrich von Homburg‹« im Juni 2005 an der Universität Bonn gehalten habe. Ich danke den Teilnehmern des Workshops für wertvolle Anregungen und Kritik.