Zusammenfassung
Für die politischen Eliten Frankreichs wie für die anderen Siegermächte und nicht zuletzt fir die westdeutsche Regierung kam die deutsche Vereinigung überraschend. Die „classe politique“ paßte sich unter spezifischen Schwierigkeiten langsam an. Die Anpassungspolitik der französischen Regierung blieb kohärent in den Prinzipien, aber zweideutig in der Durchführung. Von den Ereignissen des Sommers 1989 bis zur deutschen Einheit am 3. Oktober 1990 können die Reaktionen der französischen Regierung und der „classe politique“ auf den deutschen Vereinigungsprozeß in drei Phasen unterteilt werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. François Mitterrand, De l’Allemagne, de la France, Paris 1996, S. 32. (dt.: Über Deutschland, Frankfurt/Main 1996 ).
Vgl. Mitterrands Interview mit vier europäischen Tageszeitungen in: Süddeutsche Zeitung, 27.7. 1989.
PE, TD, September-Oktober 1989, S. 30.
Vgl. JO, AN, 2. Sitzung vom 11. 10. 1989, S. 3390–3392.
Selbst die rechtsextreme Nationale Front (FN) befleißigte sich einer zweideutigen nationalistischen Interpretation der deutschen Vereinigung. So bewunderte der FN-Vorsitzende, Jean-Marie Le Pen, die „patriotes allemands“, aber gleichzeitig forderte er, Frankreich müsse jetzt auf der Hut sein. Vgl. Libération, 11./12. 11. 1989, S. 17.
Premierminister Michel Rocard in: LF, 12.11. 1989.
Vgl. PE, TD, September-Oktober 1989, S. 5.
Bulletin Nr. 134 (29.11.1989), S. 1146–1148, lier S. 1147.
PE, TD, November-Dezember 1989, S. 104–108, S. 106.
PE, TD, November-Dezember 1989, S. 122 f. Außenminister Genscher soll auch über den Zehn-Punkte-Plan erst durch die Presse verständigt worden sein! Vgl. seine Kritik in: Hans-Dietrich Genscher, Erinnerungen, Berlin 1995, S. 671.
PE, TD, November-Dezember 1989, S. 157.
Dumas in: JO, AN, 1. Sitzung vom 29.11. 1989, S. 5692.
Vorher wurde sie flüchtig im Rahmen der Debatte über das Budget des Außenministeriums erwähnt. Vgl. JO, AN, 1. und 2. Sitzung vom 7.11. 1989, S. 4661 und S. 4681.
Vgl. JO, AN, 2. Sitzung vom 12.12.1989, S. 6377–6391 und ebd., 3. Sitzung vom 12.12. 1989, S. 6395–6419.
Ebd., 1. Sitzung vom 12. 12. 1989, S. 5692.
Vgl. LM, 16.1.90.
PE, TD, 30.11. 1989, S. 120–124, hier S. 122.
Vgl. die gemeinsame Pressekonferenz von Mitterrand und Gorbatschow in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 134–140 sowie die Pressekonferenz Mitterrands in Berlin in: ebd., S. 212–218.
Georges Ayache und Pascal Lorot, La conquête de l’Est. Les atouts de la France dans le nouvel ordre mondial, Paris 1991, S. 83.
Mit Ausnahme der PCF, die zeitweise den Anschluß an die schnelle reale Entwicklung verlor. Erst Anfang März 1990 entschied sich die PCF „angesichts der weitreichenden Reformen in der DDR“ für eine parlamentarische Debatte über die „große Frage”, und im April forderte der Vorsitzende der PCF-Fraktion in der Nationalversammlung, André Lajoinie, eine parlamentarische Debatte über „Frankreich und die Zukunft Europas“ in Verbindung mit der Deutschen Frage. Vgl. L’Humanité, 11. 4. 1990.
Für manche Autoren läßt sich die Wende der französischen Politik bereits auf Januar 1990 datieren, als EG-Kommissionspräsident Jacques Delors sich in Straßburg für die Mitgliedschaft Ostdeutschlands in der EG aussprach, obwohl vor Ablauf des Jahres 1992 keine neuen Mitglieder aufgenommen werden sollten. Vgl. Helmut Wagner, Die Reaktion Frankreichs und Polens auf die deutsche Vereinigung. Auswirkungen auf die europäische Integration, in: Polsko-francusko-niemiecka. Wspotpraca w nowej Europie. Redaktion: Jaroslaw Drozd, Warschau 1993, S. 27–40 bzw. S. 174–186. Die schnelle Reaktion der EG-Kommission beziehungsweise Delors kann jedoch nicht auf die der französische Regierung übertragen werden.
Zit. nach FAZ, 30.3.1990.
Mitterrand in: LM, 27.3. 1990.
Mitterrand in: LM, 20.6. 1990.
Für die DDR-Bürger, die nach Frankreich einreisen wollten, wurde erst am 17. Mai 1990 mit den Partnern des Schengener Abkommens (Benelux-Staaten) für den 1. Juni 1990 die Aufhebung der Visapflicht beschlossen.
Gegenüber der Opposition rechtfertigte Verteidigungsminister Jean-Pierre Chevènement die Entscheidung, das in den siebziger Jahren beschlossene Hadès-Programm fortzusetzen mit finanziellen, militärischen und insbesondere psychologischen Gründen. Vgl. JO, AN, 3. Sitzung vom 7.11. 1990, S. 4933.
Vgl. Ayache/Lorot, a.a.O. (Anm. 19, S. 48 ), S. 73.
Vgl. die Debatten in der Nationalversammlung in: JO, AN, 2. Sitzung vom 12.12.1989, S. 6384–6387 (Alain Bocquet, PCF-Abgeordneter); ebd., 3. Sitzung vom 12.12.1989, S. 6411f. (François d’Aubert, UDF-Abgeordneter); ebd., Sitzung vom 10.4.1990, S. 226 (Marie-France Stirbois, FN-Abgeordnete); ebd., S. 232 (Charles Ehrmann, UDF-Abgeordneter).
Vgl. den kommunistischen Abgeordneten Jean-Pierre Brard, La menace du IVe Reich, in: LM, 7. 3. 1990.
Auszüge in: LM, 23.2. 1990.
Vgl. LM, 4. /5. 2. 1990.
Quand Rapallo peut remplacer Yalta, in: LM, 14.11.1989, aber auch in LF, 8.3.1990; Trois questions à Helmut Kohl, in: LF, 4.4.1990; Vgl. auch Valéry Giscard d’Estaing und Alain Peyreffitte in: LF, 11./12. 11. 1989.
LF, 8.3.1990.
LF, 11./12.11.1989.
LM, 18.11.1989.
Hudemann, a.a.O. (Anm. 51, S. 28), S.689. Vgl. auch Dumont, a.a.O. (Anm. 54, S. 29 ).
Vgl. Ehrhart, a.a.O. (Anm. 33, S. 22 ), S. 44–68.
Dominique Moïsi und Jacques Rupnik, Le nouveau continent. Plaidoyer pour une Europe renaissante, Paris 1991.
Vgl. unterschiedliche Interpretation von Ziebura, a.a.O. (Anm. 34, S. 23) und Ernst Weisenfeld, Charles de Gaulle, Der Magier im Elysée, München 1990.
Vgl. unterschiedliche Interpretation von Ziebura, a.a.O. (Anm. 34, S. 23) und Ernst Weisenfeld, Charles de Gaulle, Der Magier im Elysée, München 1990.
Vgl. de Gaulles Rede vor dem polnischen Parlament am 11.9.1967, in: Charles de Gaulle, Discours et messages. Vers le terme (Janvier 1966-Avril 1969), Paris 1970, S. 211–214, S. 212 f.
Vgl. Weisenfeld, a.a.O. (Anm. 40, S. 53), S. 178; Hans-Dieter Lucas, Europa vom Atlantik bis zum Ural? Europapolitik und Europadenken im Frankreich der Ära de Gaulle (19581969), Bonn/Berlin 1992; Maillard, a.a.0. (Anm. 33, S. 37 ).
Vgl. Ingo Kolboom, L’unification et les relations franco-allemandes dans l’équilibre européen, in: Nouvelle Europe, Juni 1990, S. 18; sowie ders., Deutsche Frage und europäisches Gleichgewicht. Grenzen eines historischen Begriffs, in: Dokumente, Nr. 5/1990, S. 364–368.
Vgl. PE, TD, September-Oktober 1989, S. 5.
Mitterrands Pressekonferenz in Kopenhagen am 10.11.89 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 33.
Mitterrands Rede vor dem Europäischen Parlament am 25.10.1989, in: Europe Documents, Nr. 1577 (3.11. 1989 ).
Dumas’ Interview am 9.11.1989 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 30 ff.
Vgl. Mitterrands Interview am 10.12.1989 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 157.
Vgl. Mitterrands Interview in: LM, 1.6.1979, S.9.
PE, TD, September-Oktober 1989, S. 116–120, hier S. 116.
Vgl. LM, 7.3.1990 und L’Express, 9. 2. 1990, S. 13.
Vgl. LM, 10. 2. 1990.
L’Express, 24.11.1989, S. 31. Vgl. auch Chirac in: LF, 13.12. 1989.
Vgl. Bernard Bosson (UDC) in der Debatte in der Nationalversammlung am 15.11.1989 in: JO, AN, 2. Sitzung vom 15.11.1989, S. 5145; 55 Vgl. Bérégovoy in: LF, 12.11.1989 und Delors Rede in Brügge am 17.10.1989, abgedruckt in: Kommission der EG (Hrsg.), Bulletin, Nr.10/1990, S. 114–123.
Vgl. Delors’ Rede vom 17.1.1990, in: Bulletin d’informations, Nr. 13 (18.1.1990), S. 4 f.
Vgl. Il faut repenser l’Europe, in: LM, 16.11.1989; L’unité de l’Allemagne se fera, in: LM, 1. 12. 1989.
Vgl. Jean-François Deniau, den früheren liberal-konservativen Verwaltungsminister in: LM, 7.3. 1990.
Vgl. Mitterrands Interview am 14.2.1990 in: PE, TD, Januar-Februar 1990, S. 96–99.
Vgl. de Gaulles Pressekonferenz vom 4.2.1965 in: Charles de Gaulles, Discours et Messages. Pour l’effort (Août 1962-décembre 1965), Paris 1970, S. 325–342. Dies wurde später auch immer wieder von Deutschland-Experten bestätigt. Vgl. Anne-Marie Le Gloannec, La nation orpheline, Paris 1989, S. 203.
Mitterrands Pressekonferenz in Caracas am 10.10.1989 in: PE, TD, September-Oktober 1989, S. 120; vgl. auch seine Rede in Kiew am 6.12.1989 in: Bulletin d’informations, Nr. 238 (11.12. 1989 ), S. I II.
Jacques Chirac, L’Après-Yalta, in: Politique étrangère, Nr. 4 ( Winter 1989 ), S. 743–754.
Chirac in: LM, 10.11. 1989.
L’Express, 9.3.1990.
Vgl. LM, 7. 3. 1990.
LF, 12.11.1989.
Valéry Giscard d’Estaings „Zeitplan der Hoffnung“, in: LM, 15.12.1989.
Valéry Giscard d’Estaing und Helmut Schmidt, Resserrer le couple franco-allemand, in: LF, 12. 2. 1990.
Ebd.
Roland Dumas in: PE, TD, September-Oktober 1989, S. 102; Edith Cresson in: ebd., September 1989, S.19; Serge Boidevaix „Die Deutsche Frage aus internationaler Sicht: Der französische Standp nkt zur europäischen Sicherheit und zur deutschen Frage“, 17.10. 1989, in: Vortragsreihe der FES, S. 5–17.
Vgl. Mitterrands Pressekonferenz am 10.11.1989 in Kopenhagen, in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 33.
Nur beim Verteidigungsministerium waren nach Angaben von Ayache verschiedene Szenarien vorhanden. Das „Katastrophenszenario“ sah ein sozial-demokratisches Deutschland vor, was als Folge den Rückzug der BRD aus der NATO sowie den Besitz von Nuklearwaffen vor dem Jahr 2000 bedeutet hätte. Ein pessimistischeres Szenario sah folgende Entwicklung vor: Die Ostdeutschen würden Bürger zweiter Klasse bleiben (billige Arbeitskräfte), was zu Armut, politischer Instabilität und zum Aufsteigen der rechts-und linksradikalen Kräfte führen würde, wie in den dreißiger Jahren. Vgl. Ayache/Lorot, a.a.O. (Anm. 19, S. 48), S. 77 f.
Im Zehn-Punkte-Plan wurden konföderale Strukturen angestrebt. Die Perspektive der staatlichen Einheit wurde nur als Ziel in der Form einer Föderation genannt (Punkte 5 und 10). Abgedruckt in: Verhandlungen des Deutschen Bundestags, 11. Wahlperiode, Steno. Berichte, 177. Sitzung vom 28.11. 1989, S. 13508–13514.
Mitterrands Fernsehinterview am 10.12.1989, in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 159.
Vgl. de Gaulles Pressekonferenz am 25.3.1959 in: Charles de Gaulle, Discours et messages. Avec le renouveau (Mai 1958 - Juillet 1962), S. 82–94, hier S. 85.
Daniel Vernet, Nouvelle Europe, nouvelle Allemagne?, in: LM, 12. 9. 1989.
Vgl. Thierry de Montbrial in: LF, 16.11. 1989.
L’autre révolution d’octobre, in: Libération, 11./12.11. 1989.
LF, 10.11.1989.
LM, 14.11.1989.
Vgl. François Schlosser in: Nouvel Observateur, 22./28.2.1990, S. 2 und den „Appell an das Land“ von Ostintellektuellen vom 26.11. 1989.
Stimmen aus der Bundesrepublik, die um die Zeit für die Vereinigung plädierten, waren in der Minderheit.
Vgl. L’Indépendant, 5.10.1989 und Le Provençal, 5. 10. 1989.
Vgl. Côte d’alerte pour le chancelier Helmut Kohl, in: Libération, 30.1.1990; Dans la ruée vers l’Est, le SPD se détache, in: ebd.; Anne-Marie Le Gloannec in: L’Express,16.2.1990, S. 31.
Vgl. LM, 16. 3. 1990.
Vgl. LM, 17. 3. 1990
Vgl. LM, 11. 3. 1990.
Vgl. dazu die sehr gute Analyse von Claire Tréan in: LM, 8.3. 1990.
Über die Reaktionen in den französischen Medien auf die deutsche Vereinigung vgl. Kolboom, a.a.O. (Anm. 33, S. 22).
Vgl. Libération, 3/4.3.1990; 5.3.1990; 7.3.1990 und LF, 1.3.1990; 7.3.1990; 12.3.1990; 13.3.1990 sowie LM, 17. 4. 1990.
LM, 7.3. 1990. Vgl. auch Alfred Grosser, Le chancelier dérape sur la frontière, in: LM, 1. 3. 1990.
Die Zeit, Nr. 45 (5. 10. 1989 ), S. 11.
Claude Julien, Le virus des nationalismes, in: Le Monde diplomatique, Februar 1990, S. 16f.
Vgl. Serge-Christophe Kolm in: LM, 7.3.1990 und in: L’Express, 9.3. 1990.
FAZ, 8.2.1990.
Luc Rosenzweig, Aus dem Schlaf gerissen. Die schnelle Vereinigung der Deutschen weckt alte Ängste, in: Die Zeit, Nr. 45 (5.10. 1990 ), S. 11.
Luc Rosenzweig in: LM, 4.10. 1990.
LF, 27.11.1989.
L’Humanité, 21.2.1990.
LF, 10.11.1989.
Vgl. Le casse-tête des frontières de la Communauté, in: Libération, 18./19.11.1989; Thierry de Montbrial in: LF, 16. 11. 1989.
LF, 13.11.1989.
Vgl. LM, 28. 3. 1990.
Vgl. LM, 29. 11. 1989.
Le Point, 12.3.1990.
Nouvel Observateur, 1./7.3. 1990, S. 12.
Bereits im November 1989 in: L’Humanité, 20.11.1989 und LF, 27.11. 1989.
Nouvel Observateur, 1./7.2. 1990, S. 35.
Vgl. Nouvel Observateur, 22J28.2.1990, S. 31 und LM, 11. 11. 1989.
Georges Valance, Les maîtres du monde, Paris 1992, S. 267. Vgl. mit Valance, a.a.O. (Anm. 20, S. 17), S.106; vgl. auch Denis Clerc, Le coût de l’unification, in: Le Monde diplomatique, Mai 1990.
Serges July in: Libération, 3.10. 1990.
Vgl. Jean-Paul Picaper in: LF, 13.3.1990 und Daniel Vernet, La renaissance allemande, Paris 1992, S. 140.
Vgl. Isabelle Farçat, L’Allemagne de la conférence de Potsdam à l’unification, Paris 1992, S. 271.
LF, 2.10.1990.
Vgl. Moll, a.a.O. (Anm. 36, S. 23), hier S. 16.
Vgl. Ernest-Antoine Seillière, Mitglied des französischen Untemehmerverbands (CNPF) auf der deutsch-französischen Konferenz im Mai 1990 in Berlin in: XIV. Deutsch-Französische Konferenz. XIVe Conférence franco-allemande. Berlin 28.-30.5.1990. Deutschland und Frankreich im neuen Europa. La France et l’Allemagne dans l’Europe nouvelle. Referate-Berichte-Dokumente. Conférences-Rapports-Documents. Redaktion: Ingo Kolboom (Arbeitspapiere zur Internationalen Politik, Nr. 59), Bonn 1991, S. 54–59.
Vgl. Giscard in: LF, 30.7. 1990.
Vgl. LM, 21. 12. 1989.
Le Monde diplomatique, Februar 1990.
Denis Clerc, Une chance ou un handicap pour l’Europe?, in: Le Monde diplomatique, Mai 1990, S. 6.
L’Express, 22.2.1991.
André Gisselbrecht, Après l’unification de l’Allemagne: Le chagrin, in: Le Monde diplomatique, April 1990.
Vgl. Michel Tournier in: LF, 20.3.1990 und ders. in: L’Humanité, 21. 3. 1990.
LM, 27.9.1990.
Vgl. L’Express, 12. 4. 1991.
LM, 21.2.1990.
Helmut fait sa loi, in: L’Humanité, 4.11. 1989.
Vgl. Le Monde diplomatique, April 1991.
L’Humanité, 6.11.1989 und 13.11.1989.
L’Humanité, 9.11.1989.
Vgl. L’Humanité, 11.11.1989 mit L’Humanité, 24. 7. 1990.
LM, 29.3.1990.
Vgl. LF, 16. 11. 1989.
Vgl. Claude Julien, Alerte: Nationalisme, und Jean-Michel Palmier, Aux sources culturelles de la ‘nation allemande’, in: Le Monde diplomatique, Januar 1990, S. 16 f. und S. 14.
LM, 3.11.1989.
LM, 18.11.1989.
Libération, 29.11.1989.
Vgl. Nouvel Observateur, 16./22.11.1989, S. 15 und 22./28. 2. 1990, S. 35.
Vgl. Fontaine in: LM, 28.4.1990 und Revel, Die unnötige Furcht vor den Deutschen, in: FAZ, 9. 6. 1990.
Vgl. Jean Boissonnat in: La Croix, 18.4. 1990.
LF, 23.3.1990.
Ayache/Lorot, a.a.O. (Anm. 19, S. 48).
Vgl. L’Express, 9. 3. 1990, S. 22.
Vgl. Fontaine in: LM, 13.2.1990 und Max Clos in: LF, 8.12. 1989.
Vgl. Interview in: LM, 31.1. 1990.
Vgl. Revel in: FAZ, 9.6.1990, Thierry de Montbrial in: LF, 11/12.11.1989; Claude Imbert in: Le Point, 29.1.1990; Alfred Grosser, in: LM, 2. 10. 1989.
Vgl. Paul Fabra in: LM, 2.1. 1990.
Daniel Vernet in: LM, 18.7. 1990.
Paul Fabra, L’Europe schizophrène, in: LM, 13. 1. 1990.
Vgl. Rovan in: LM, 2.3.1990 und Michel Colomès in: Le Point, 26.3. 1990.
Vgl. die IFOP-Meinungsumfragen, die vom 11. bis 17.6.1985 mit 986 Personen durchgeführt wurden, in: LM, 28.6. 1985.
Vgl. die IFOP-Meinungsumfragen, die vom 12. bis 19.6.1989 bei 903 Personen durchgeführt wurden, in: LM, 4.7. 1989.
Vgl. die Louis-Harris-Meinungsumfragen vom 9. bis 10.11.1989 mit 1006 Personen, in: Le Figaro, 13. 11. 1989.
Vgl. LF, 29. 11. 1989.
Vgl. dazu François Cornut-Gentille und Stéphane Rozès, La réunification vue de l’Hexagone: les Français engourdis, in: Sofrès (Hrsg.), L’état de l’opinion 1991. Présentation de Olivier Duhamel et de Jérôme Jaffré, Paris 1991, S. 74–91.
Vgl. die Sofrès-Meinungsumfragen vom 22. bis 26.9.1990 für Le Figaro in: Kolboom, a.a.O. (Anm. 33, S. 22 ), S. 75.
Vgl. LF, 9.-10.4.1990 und die Meinungsumfragen, die für die kommunistische Zeitung L’Humanité (2.10.1990) erhoben wurden, wonach 62 Prozent der Befragten glaubten, daß die Deutschen die EG dominieren würden und 57 Prozent der Befragten infolgedessen den Binnenmarkt fürchteten.
Vgl. die Meinungsumfragen im Anhang in: Kolboom, a.a.O. (Anm. 33, S. 22), hier S. 75. Im Vergleich hatten 1959 42 Prozent der Befragten erklärt, daß Deutschland eine wirkliche Demokratie sei. Vgl. dazu René Lauret, Die Deutschen als Nachbarn. Revision eines Geschichtsbildes — ein Beitrag zur deutsch-französischen Auseinandersetzung, Stuttgart 1962, S. 270.
Bock, a.a.0. (Anm. 22, S. 17), S. 583 f.
Jean-François Deniau, UDF-Abgeordneter, in: LF, 27.6.1990. Vgl. auch LF vom 12.11.1989 und LM, 7. 3. 1990.
Vgl. u.a. Pierre Béhar, Une géopolitique pour l’Europe, Vers une nouvelle Eurasie?, Paris 1992, S. 88 f.; Friend, a.a.O. (Anm. 31, S. 22), S. 81; Garcin, a.a.O (Anm. 37, S. 24), S. 21; Vernet, a.a.O. (Anm. 112, S. 67), S. 187; Jacques Jessel, La double défaite de Mitterrand. De Berlin à Moscou les faillites d’une diplomatie, Paris 1992, insb. S. 89.
Vgl. François Mitterrand, Réflexions sur la politique extérieure de la France, Paris 1986, S. 47.
Vgl. Ingo Kolboom, Ostpolitik als deutsch-französische Herausforderung, in: EA, 4/1989, S. 115–124. Vgl. Dirk Burda, Ostpolitik à la française. Frankreichs Verhältnis zur UdSSR von de Gaulle zu Mitterrand, Marburg 1990, S. 170.
Michel Drain, Ist eine gemeinsame Politik gegenüber den Staaten Osteuropas möglich?, in: André Brigot, Peter Schmidt und Walter Schütze (Hrsg.), Sicherheits-und Ostpolitik: Deutsch-französische Perspektiven, Baden-Baden 1989, S. 145–157, hier S. 156. Vgl. Weisenfeld, a.a.O. (Anm. 38, S. 39 ).
L’Express, 6.10. 1989, S. 47.
Vgl. PE, TD, November-Dezember 1989, 15.11. 1989, S. 47.
Vgl. LM, 16. 11. 1989.
Vgl. Mitterrand in: Libération, 11.-12.11. 1989.
Vgl. Mitterrands Rede beim EG-Treffen von Kopenhagen am 10.11.1989 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 33 und Mitterrands 170 „C’est dans cette double perspective, qu’il convient de traiter ce que l’on appelle la `question allemande’. Nous considérons que tout peuple a droit à décider librement de son destin: ceci vaut pour le peuple allemand comme pour tous les autres. Mais le destin d’un peuple ne doit pas être perçu par d’autres peuples comme un danger, une menace, un risque.“ Rede Dumas’ am 14.11.1989 in Moskau, in: PE, TD, November-Dezember 1990, S. 40 f.
Gemeinsame Pressekonferenz Mitterrand und Gorbatschow am 6.12.1989 in Kiew in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 134–140, hier S. 137.
Vgl. Pierre Lellouche in: Le Point, 5.3.1990; David Yost, La France dans la nouvelle Europe, in: Politique étrangère, Nr. 4/1990, S. 887–901; Valance, a.a.O. (Anm. 20, S. 17); Jessel, a.a.O. (Anm. 161, S. 76 ).
Vgl. Chirac und Léotard in: JO, AN, 2. Sitzung vom 12.12.1989, S. 6389 und 6398.
Dominique Moisi in: L’Express, 29.9.1989; Georges Suffert in: LF, 9.2.1990; Pierre Hassner in: Libération, 6.12. 1989.
Joseph Rovan in: LM, 2.3. 1990.
Bestes Beispiel dafür ist das Buch von Mitterrands früherem Berater, Jacques Attali. Vgl. Jacques Attali, Verbatim III. Chronique des années 1988–1991, Paris 1995.
Mitterrand am 2.10.1989, zit. nach Attali, ebd., S. 313.
Vgl. die These von Zelikow und Rice. Philip Zelikow und Condolezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed. A Study an Statecraft, Cambridge/ Massachusetts/ London 1995, S. 137.
Vgl. Mitterrand, a.a.0. (Anm. 1, S. 43), S. 90–93. Vgl. auch den Hinweis über die Einschätzung Mitterrands der damaligen sowjetischen Deutschland-Politik: „Mais il me paraissait évident qu’à la tête d’un pays fort il [Gorbatchev] n’aurait jamais consenti à l’unité allemande“, in: ebd., S. 48; Hubert Védrine, Les mondes de François Mitterrand. A l’Elysée 1981–1995, Pans 1996, S. 425; Zelikow/Rice, a.a.0. (Anm. 178, S. 80 ).
LF, 11.12.1989.
Vgl. Mitterrands Interview in: Wall Street Journal, 22.12. 1989.
Vgl. PE, TD, September-Oktober 1992, S. 30 und Horst Teltschik, 329 Tage. Innenansichten der deutschen Einigung, Berlin 1991, S. 47.
Vgl. PE, TD, September-Oktober 1989, S. 6.
Vgl. gemeinsame Pressekonferenz Dumas-Genscher am 30.11.1989 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 124. Vom Quai d’Orsay wird darauf hingewiesen, daß der Besuch seit langem geplant war und daher kann nur über die Absichten Mitterrands spekuliert werden.
Vgl. Mitterrands Pressekonferenz am 22.12.1989 in Berlin in: PE, TD, November-Dezember 1989, 22.12.1989, S. 213 ff. und Mitterrands Interview im ostdeutschen Fernsehen am 20.12.1989 in: ebd., S. 199 ff.
Die DDR-Regierung hatte im Januar 1990 versucht, dieses Abkommen in Kraft zu setzen und einen Jugendaustauch mit dem Bureau international de liaison et de documentation (BILD) zu organisieren, allerdings ohne westdeutsche Teilnehmer!
Vgl. Mitterrands Reden in Ost-Berlin am 20.12.1989 und am 22.12.1989, in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 201 f. und S. 217.
Vgl. Teltschiks These über die „anachronistische“ Reise Mitterrands in die DDR in: Teltschik, a.a.O. (Anm. 182, S. 81), S. 95 f.; Christoph Neßhöver, Eine Politik der „relativen Anpassung”. Frankreichs Weg zum `Zwei-plus-Vier“-Vertrag, in: Elke Bruck und Peter M. Wagner (Hrsg.), Wege zum „2+4”-Vertrag. Die äußeren Aspekte der deutschen Einheit, München 1996, S. 106–125, hier S. 111.
Vgl. Margaret Thatcher, Downing Street No. 10. Die Erinnerungen, Düsseldorf/Wien/New York etal. 1993, S. 1105.
Védrine, a.a.O. (Anm. 179, S. 80), S. 425.
Bulletin d’informations, Nr. 115 (15.7.1994).Vgl. auch Mitterrand, a.a.O. (Anm. 1, S. 43), S. 107.
Mitterrand, a.a.O. (Anm. 1, S. 43), S. 95. Dies wird auch von André Fontaine bestätigt: „Nous avons été pris de court par la rapidité de l’unification allemande. L’effondrement du mur de Berlin nous a surpris. Moi, mais Bush aussi. C’est la faute de Gorbatschow, qui nous avait promis de freiner le processus de réunification allemande. Il n’a rien empêché, au contraire. Quand je lui en ai fait le reproche, il m’a simplement répondu: `Je n’avais aucun moyen“’. Mitterrand zitiert nach André Fontaine, L’un sans l’autre, Paris 1991, S. 8.
Vgl. Thatcher, a.a.O. (Anm. 189, S. 82), S. 1104.
Mitterrand am 5.2.1990 zit. nach Attali, a.a.O. (Anm. 176, S. 80), S. 416.
Er selbst reihte seine Reise nach Kiew in den „kontinuierlichen Dialog“ mit Gorbatschow ein. Es ging ihm darum, die sowjetische Position zur deutschen Einigung vor dem nächsten EG-Gipfel zu erkunden. Vgl. Mitterrand, a.a.O. (Anm. I, S. 43), S. 87–96.
Gespräch zwischen Mitterrand und Thatcher am Rande des EG-Treffens in Straßburg im Dezember 1989, zit. nach Thatcher, a.a.O. (Anm. 189, S. 82), S. 1102 f.
Vgl. Bulletin d’informations, Nr. 86 (7.5.1990), S. 6 f.
Vgl. die DDR-Notizen in: LM, 4.5.1996 und Zellikow/Rice, a.a.0. (Anm. 178, S. 80), S. 182 und S. 228.
Thatcher, a.a.O. (Anm. 189, S. 82), S. 1105.
Zit. nach Claire Tréan, En terminer avec la brouille franco-allemande, in: LM, 21.3.1990. Vgl. auch dazu die Einschätzung von Zelikow/Rice, a.a.O. (Anm. 178, S. 80), S. 137, S. 165 und S. 207.
Mitterrand am 18.10.1989, zit. nach Attali, a.a.O. (Anm. 176, S. 80), S. 322. Vgl. Védrine, a.a.0. (Anm. 179, S. 80 ), S. 425.
Mitterrands Interview in: Süddeutsche Zeitung, 27.7. 1989.
Dumas’ Interview in: LF, 9.2. 1990.
Vgl. u.a. Mitterrands Interview zur aktuellen politischen Lage am 14.2.1990, in: Frankreich-Info, Nr. 5 (15.2.1990). Vgl. später die europapolitische Grundsatzrede des französischen Außenministers am 27.6.1990 vor dem Senat.
Vgl. Mitterrands Pressekonferenz in: PE, TD, September-Oktober 1989, S. 5.
Dumas in: LF, 25.7. 1990.
Frankreich-Info, Nr. 5 (15.2. 1990 ).
Vgl. Hildegard Bedarff, Die Viererrunde: Zum Bedeutungswechsel multilateraler Koordinationsgremien zwischen den westlichen Siegermächten und der BRD, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen, Nr. 4/1991, S. 555–567.
Dietrich Rausching, Deutschlands aktuelle Verfassungslage, in: Deutsches Verwaltungsblatt, Nr. 8 (15.4.1990), S. 397 f.
Vgl. Mitterrand, a.a.O. (Anm. 1, S. 43 ), S. 145.
Rede abgedruckt in: LM, 2.1. 1990.
Mitterrands Pressekonferenz in Kiew am 6.12.1989 in: Bulletin d’informations, Nr. 238 (11.12. 1989 ), S. 3.
Vgl. Dumas’ Rundfunkinterview am 10.11.1989, in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 32 und Mitterrands Pressekonferenz in Kiew am 6.12.1989, in: Bulletin d’informations, Nr. 238 (11.12.1989).
Vgl. Frédéric Bozo und Jérôme Paolini, Trois Allemagnes, deux Europes et la France, in: Politique étrangère, Nr. 1/1990, S. 119–138.
Dumas’ Rede vor dem Institut für Verteidigungsstudien am 6.2.1990 in: Frankreich-Info, Nr. 6 (9.2. 1990 ), S. 4.
Vgl. de Gaulles Pressekonferenz am 25.3.1959 in: de Gaulle, a.a.O. (Anm. 75, S. 60), S. 82–94, S. 85.
Mit Ausnahme der PCF. Die PCF warf Mitterrand vor, er habe die angebliche Mehrheit der Deutschen, die sich fur die Demilitarisierung und Neutralisierung aussprechen, nicht berücksichtigt.
Dumas’ Interview am 1.03.1990 in: Frankreich-Info, Nr. 9 (8.3. 1990 ).
Vgl. Attali, a.a.O. (Anm. 176, S. 80), S. 297, S. 301 und S. 313. Zur Sicherheitsproblematik, vgl. Mitterrands Buch über Deutschland mit seinen früheren Aussagen. Mitterrands Pressekonferenz in Berlin am 22.12.1989 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 212 und Interview Mitterrands am 14.2.1990, in: PE, TD, Januar-Februar 1990, S. 96–99.
Vgl. Libération, 11./12.11.1989 und LF, 13. 12. 1989.
Vgl. Laurent Fabius in: Libération, 11.-12.11.1989 und Michel Vauzelle in: L’Express, 9.2.1990, S. 13.
Vgl. Dumas’ Pressekonferenz in Berlin am 1.3.1990, in: Frankreich-Info Nr. 9 (8.3.1990), S. 3.
Vgl. Attali, a.a.0. (Anm. 176, S. 80 ), S. 500.
Frankreich solle sogar laut Balladur die Erhaltung der Atlantischen Allianz sichern, seine eigenen militärischen Mittel erhalten und seine Bindung zur NATO stärken. Vgl. Edouard Balladur, Il faut repenser l’Europe, in: LM, 16. 11. 1989.
Dumas in: LF, 9.2. 1990.
Vgl. Bulletin d’informations, Nr. 114 (19.6.1990) und Mitterrands Interview in: LM, 19.6.1990. Vgl. dazu auch Attali, a.a.0. (Anm. 176, S. 80), S. 496.
Vgl. Artikel des Außenministers Dumas in der New York Times vom 13.3.1990, in: PE, TD, März-April 1990, S. 23 f.
Vgl. Mitterrands Fernsehinterview mit acht Regionalzeitungen am 14.2.1990 in: Frankreich-Info, Nr. 5 (15.2.1990), S. 6 und Mitterrands Fernsehinterview am 25.3.1990 in: Frankreich-Info, Nr. 12 (27.3. 1990 ), S. 5.
Mitterrands Interview in: LM, 8./9.7. 1990.
Bis zur deutschen Vereinigung war die innerdeutsche Grenze zugleich die Militärgrenze zwischen Ost und West, so daß die Bundesrepublik im Falle eines sowjetischen Angriffs auf Westeuropa zum französischen Vorfeld (glacis) wurde.
Vgl. Karl Feldmeyer, Stunde der Wahrheit, in: FAZ, 29.9.1990; ders., Deutschland und Frankreich müssen ihre militärische Zusammenarbeit neu definieren, in: FAZ, 15.9.1990, sowie Alain Carton, French Policy Regarding the Stationing of Forces in Germany, in: David G. Haglund und Olaf Mager, Homeward Bound? Allied Forces in the New Germany, San Francisco/Oxford 1992, S. 189–198, hier S. 193.
Vgl. dazu die Debatte in der Nationalversammlung in: JO, AN, 3. Sitzung vom 7.11. 1990, S. 4913.
Vgl. Axel Sauder, Französische Truppen in Deutschland und die deutsche Einheit: Abwicklung eines deutschen politischen Reliktes oder Instrument einer neuen Dimension der Zusammenarbeit?, in: Gunther Hellmann (Hrsg.), Alliierte Präsenz und deutsche Einheit. Die politischen Folgen militärischer Macht (Aktuelle Materialen zur Internationalen Politik, Bd. 36), Baden-Baden 1994, S. 229–268, hier S. 241 und S. 246.
Carton, a.a.O. (Anm. 231, S. 92), S. 192.
Sauder, a.a.O. (Anm. 47, S. 27), S. 263.
Vgl. JO, AN, 2. Sitzung vom 17.10.1990, S. 3867 und ebd., 3. Sitzung vom 7.11. 1990, S. 4932–4935.
Am 29. Juli 1992 wurde ein Bericht von zwei Abgeordneten der Nationalversammlung, Jean-Pierre Bayle (PS), Paul d’Ornano (RPR), und dem Vertreter der Franzosen im Ausland, Xavier Villepin (Zentrum), über die sozialen und menschlichen Folgen des Abzugs der französischen Truppen aus Deutschland angefertigt. Sie unterstrichen die „schmerzliche Entwurzelung“ und die „prekäre Lage” der Zivilangestellten. Die 43 430 Soldaten mit ihren Familien und Zivilangestellten bildeten eine Gemeinschaft von 82 000 Personen.
Vgl. LM, 31. 8. 1990.
Auszüge des Plans in: LM, 27.7. 1990.
Vgl. die gemeinsame Erklärung in: Bulletin, Nr. 111 (19.9.1990), S. 1170.
Vgl. LM, 29.-30.3. 1992.
Vgl. das Interview des Verteidigungsministers Jean-Pierre Chevènement in: LM, 13.7. 1990.
Zu den rechtlichen Grundlagen, der Rolle und der Funktion der alliierten Truppenpräsenz, vgl. Helga Haftendorn, Die Zukunft der alliierten militärischen Präsenz in Deutschland, in: Jochen Thies und Günther van Well (Hrsg.), Auf der Suche nach der Gestalt Europas. Festschrift für Wolfgang Wagner, Bonn 1990, S. 47–62.
Notiz vom deutschen Staatssekretär Lautenschläger an den französischen Botschafter am 25.9.1990, in: Karl Kaiser, Deutschlands Vereinigung. Die internationalen Aspekte. Mit den wichtigen Dokumenten. Bearbeitet von Klaus Becher, Bergisch Gladbach 1991, S. 302 f.
Die Regierung Rheinland-Pfalz bereitete als erste einen Entschließungsantrag für die erste Bundestagssitzung nach der Wiedervereinigung vor, in welcher die Gleichstellung der
Stationierungsstreitkräfte der ehemaligen Siegermächte mit jenen der anderen NATO-Partner verlangt wurde.
Vgl. Karl-Heinz Bender, Die französischen Truppen in Deutschland, in: Dokumente, Nr. 3 ( Juni 1991 ), S. 196–198.
Olaf Mager, Die Zukunft der alliierten Streitkräfte in Deutschland, in: Europäische Sicherheit, Nr. 9/1992, S. 500.
Vgl. Helga Haftendom, Foreign Troups in a Changing Europe and Germany, in: Haglund/Mager, a.a.O. (Anm. 231, S. 91), S. 19–40, hier S. 32.
Vgl. Karl Lamers in: FAZ, 15.9. 1990.
Vgl. Ingo Kolboom und Klaus Becher, La défense européenne: un défi pour la brigade franco-allemande, in: LM, 18.4.1990; Joseph Rovan, Pour une défense franco-allemande, in: LM, 15.9.1990; Hartmut Bühl, Deutsch-französische Sicherheitspartnerschaft im Zeichen der Einheit Deutschlands, in: Dokumente, Nr. 5 (Oktober 1990), S. 369 ff.
Vgl. Mitterrands Pressekonferenz am 6.7.1990 nach dem NATO-Gipfeltreffen in London, in: Frankreich-Info, Nr. 25 (11.7. 1990 ), S. 4.
Vgl. Axel Sauder, Bündnisverteidigung und Deutschlandpolitik. Die Doppelfunktion der französischen Truppen in Deutschland in: Helga Haftendom und Henning Riecke (Hrsg.), die volle Macht eines souveränen Staates“. Die Alliierten Vorbehaltsrechte als Rahmenbedingung westdeutscher Außenpolitik 1949–1990, Baden-Baden 1996, S. 159185.
Vgl. die Analyse von Diego A. Ruiz Palmer, France, in: Jeffrey Simon, European Security Policy after the Revolutions of 1989 (The National Defense University Press), Washington DC 1991, S. 207–267, hier S. 221.
Laut offizieller Interpretation des Konstanzer Juraprofessors Kay Hailbronner, Völker-und europarrechtliche Fragen der deutschen Wiedervereinigung, in: Juristenzeitung, Nr. 10 (18.5.1990), S. 450. Nur Kohls früherer Berater Horst Teltschik führte die Position der Bundesregierung in dieser Grenzfrage hauptsächlich auf politische Absicherungen zurück. Vgl. Teltschik, a.a.O. (Anm. 182, S. 80 ), S. 14.
Vgl. Alfred Grosser, Le chancelier dérape sur la frontière, in: LM, 1. 3. 1990.
Claude Julien, L’Europe au risque des passions et des ambitions. Alerte aux nationalismes, in: Le Monde diplomatique, Januar 1990, S. 1./16.
LM, 16.11.1990.
De Gaulle, a.a.O. (Anm. 75, S. 60), S. 84 f. Vgl. auch ebd., S. 183–187.
Ders., a.a.O. (Anm. 41, S. 54), S. 206.
Vgl. Dumas vor der Assemblée nationale am 12.12.1989 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 169.
Radiointerview am 15.9.1989, in: PE, TD, September-Oktober 1989, S. 30.
Vgl. Pressekonferenz am 1.3.1990 in: Frankreich-Info, Nr. 9 (8.3. 1990 ).
LM, 3.3.1990.
Abgedruckt in: EA, 4/1990, S. D 108-D 117, insb. S. D 115.
Vgl. PE, TD, März-April 1990, 9.3. 1990, S. 14–20, insb. S. 15.
Abgedruckt in: FAZ, 19.7. 1990.
Vertrag abgedruckt in: Auswärtiges Amt (Hrsg.), Deutsche Außenpolitik 1990/91. Auf dem Weg zu einer europäischen Friedensordnung. Eine Dokumentation, München 1991, S. 167–172, hier S. 169 und S. 171. Auf dem Vertrag reagierte die französische Presse eher gedämpft. Nach einer Meldung in Le Monde solle Kohl sogar vergessen haben, Frankreich zu den Unterzeichnern dieses Vertrags zu nennen. Daraufhin erinnerte der Journalist Luc Rosenzweig an die Bemerkung von Feldmarschall Keitel und schloß: „C’est à croire que l’inconscient allemand n’a jamais pu enregistrer (encaisser?) la présence des Français lors de la capitulation de 1945“ (LM, 13.9. 1990 ).
Vgl. die These von Teltschik, a.a.0. (Anm. 182, S. 81), S. 61.
Vgl. Helmut Kohl, „Ich wollte Deutschlands Einheit“, dargestellt von Kai Dickmann und Ralf Georg Reuth, Berlin 1996, S. 324 und S. 327.
Laut dem früheren Premierminister de Gaulles, Michel Debré, hätte Frankreich die Initiative ergreifen und seine Bedingungen festlegen können. Vgl. Michel Debré, Face à l’Allemagne, le silence de la France, in: LF, 19. 2. 1990.
Mitterrands Pressekonferenz am 25.5.1990 in Moskau, in: Frankreich-Info, Nr. 18 (8.6. 1990 ).
Vgl. LM, 24.2.1990 und die gemeinsame Pressekonferenz von Thatcher und Mitterrand in: PE, TD, Mai-Juni 1990, 4.5. 1990, S. 7.
Vgl. Dumas’ Rundfunkinterview am 19.3.1990 in: PE, TD, März-April 1990, S. 35 mit der gemeinsamen Botschaft von Staatspräsident Mitterrand und Bundeskanzler Kohl an den Präsident des Höchsten Rates Litauens am 26.4.1990, in: PE, TD, März-April 1990, S. 92.
Vgl. Claus Gennrich, Mitten in der Nacht läßt Genscher Baker wecken, in: FAZ, 14.9.1990 und Genscher zur „Bademantelkonferenz“ in: Hans-Dietrich Genscher, Erinnerungen, Berlin 1995, S. 871 f.
FAZ, 14.9.1990.
Vgl. Dumas bei der außenpolitischen Debatte im Senat am 20.11.1989 in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 69.
Vgl. de Gaulles Pressekonferenzen am 25.3.1959 in: de Gaulle, a.a.O. (Anm. 75, S. 60) und am 4.2.1965 in: de Gaulle, a.a.0. (Anm. 60, S. 56), S. 341.
De Gaulle, a.a.O. (Anm. 75, S. 60), S. 84 f.
Vgl. u.a. Mitterrands Pressekonferenz am 10.11.1989 in Kopenhagen, in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 32–35, insb. S. 33.
François Léotard in: LM, 7.12. 1989.
Mitterrands Pressekonferenz in Leipzig am 21.12.1989, in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 210.
Vgl. Serges July in: Libération, 3.10.1990 und André Fontaine in: LM, 3.10. 1990.
Teltschik, a.a.0. (Anm. 182, S. 81), S. 96. Vgl. auch Kohl, a.a.O. (Anm. 269, S. 101 ), S. 198.
Zur Haltung Großbritanniens zur deutschen Vereinigung, vgl. Angelika Volle, Großbritannien und die deutsche Einheit. Die Auswirkungen des 9. November auf die britische Regierungspolitik, in: Thies/van Well, a.a.O. (Anm. 243, S. 94 ), S. 130–144.
Vgl. gemeinsame Pressekonferenz Bush und Mitterrand am 16.12.1989 in Saint Martin in: PE, TD, November-Dezember 1989, S. 187.
Vgl. Süddeutsche Zeitung-Magazin, 4. 1. 1991, S. 10.
Vgl. Sofrès-Meinungsumfrage vom Oktober 1988 für die Zeitschrift Figaro-Magazine, 12. 11. 1988,S. 108.
Vgl. Roland Dumas, Le fil et la pelote. Mémoires, Paris 1996, S. 385.
Mitterrands Interview in der Fernsehsendung „7/7“, in: LM, 27.3.1990.
Chiracs Vortrag am 8.11.1989 beim IFRI, in: LM, 10.11. 1989.
Vgl. L’Express, 30.3.1990, S. 14 und LF, 23. 3. 1990.
Claire Tréan, Allemagne au singulier. Quelle politique étrangère?, in: LM, 9. 10. 1990.
Franz-Olivier Giesbert, Conduire ou subir, in: LF, 17./18. 2. 1990.
Interview in: Frankreich-Info, Nr. 29 (25.7. 1990 ).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Leske + Budrich, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Guérin-Sendelbach, V. (1999). Französische Deutschland-Politik im Zeichen des Einigungsprozesses (1989–1990). In: Frankreich und das vereinigte Deutschland. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-99387-8_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-99387-8_3
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-2389-6
Online ISBN: 978-3-322-99387-8
eBook Packages: Springer Book Archive