Advertisement

Rüstungswettläufe und Politische Entscheidungsbedingungen

Ein Forschungsansatz und einige Hypothesen
Chapter
Part of the Politische Vierteljahresschrift book series (PVS, volume 1/1969)

Zusammenfassung

Die internationalen Beziehungen lassen sich grob charakterisieren als eine ständig nach Intensität und Mischungsverhältnis wechselnde Kombination von Kooperation, Indifferenz und Konflikt. Den output des Gesamtsystems kann man als »Brutto-« oder »Netto-Kriegsprodukt« (oder »-Friedensprodukt«) bezeichnen, meßbar durch Indikatoren für Kriegsverluste (Menschenleben, Sachschäden, entgangene ökonomische Produktivität für den Lebensstandard, soziale und moralische Deprivationen, usw.). Die manifeste und den Friedensforscher am stärksten interessierende Form des Konflikts ist der Krieg, d. h. die Konfliktaustragung mittels Waffengewalt, und dessen Ursachen. Mit dieser Konfliktart steht die Theorie der Rüstungswettläufe in engstem Zusammenhang. Diese Theorie wurde zuerst von Lewis F. Richardson als mathematisiertes Modell entwickelt2 und, neben anderen, von Kenneth E. Boulding 3 aufgegriffen. Das Modell beinhaltet die Aussage, daß Rüstungswettläufe zu Kriegen führen, solange sie sich nicht auf einem Gleichgewicht stabilisieren, sondern sich eskalationsartig intensivieren. Damit bricht es aus dem komplexen internationalen Gesamtsystem ein wichtiges Issue-System4 analytisch heraus.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 2.
    Lewis F. Richardson: Arms and Insecurity, Pittsburgh—Chicago 1960.Google Scholar
  2. Anatol Rapoport: Lewis F. Richardson’s Mathematical Theory of War, in: General Systems Yearbook, II (1957), S. 55–91, dito in Journal of Conflict Resolution (JCR), I (1957), S. 249–299, dito (gekürzt) in James N. Rosenau (Hg.): International Politics and Foreign Policy, Glencoe 1961, S. 492–497, dito (gekürzt u. übers.) in Ekkehart Krippendorff (Hg.): Political Science — Amerikanische Beiträge zur Politikwissenschaft, Tübingen 1966, S. 271 bis 282Google Scholar
  3. Rapoport: Tolstoi und Clausewitz — Zwei Konfliktmodelle und ihre Abwandlungen, in: Atomzeitalter (Atz), 1966, H. 9, S. 257–266Google Scholar
  4. Lincoln Moses: A Review: Lewis F. Richardson’s »Arms and Insecurity« and »Statistics of Deadly Quarrels«, in: JCR, V (1961), S. 390–394Google Scholar
  5. Robert P. Abelson: A »Derivation« of Richardson’s Equations, in: JCR, VII (1963), S. 13–15Google Scholar
  6. Dean G. Pruitt: Definition of the Situation as a Determinant of International Action, in Herbert C. Kelman (Hg.): International Behavior — A Social-Psychological Analysis, New York—Chicago—San Franciso—Toronto—London 1965, S. 391–434, bes. S. 422–427Google Scholar
  7. Paul Smoker: A Mathematical Study of the Present Arms Race, in: General Systems Yearbook, VIII (1963), S. 51–59Google Scholar
  8. Paul Smoker: Research (JPR), I (1964), S. 54–64Google Scholar
  9. Paul Smoker: On Mathematical Models in Arms Races (Research Communication), in: JPR, II (1965), S. 94 fGoogle Scholar
  10. Paul Smoker: The Arms Race: A Wave Modell, in: Papers, hg. v. Peace Research Society ( International ), IV (1966), S. 151–192Google Scholar
  11. Paul Smoker: Paul Smoker: The Arms Race as an Open and Closed System, in: Papers, VII (1967), S. 41–62Google Scholar
  12. Paul Smoker: Nation State Escalation and International Integration, in: JPR, IV (1967), S. 61–75Google Scholar
  13. Maurice A. Ash: An Analysis of Power with Special Reference to International Politics, in: World Politics ( WP ), III (1951), S. 218–237Google Scholar
  14. Philip Noel-Baker: The Arms Race — A Programme for World Disarmament, London 1958Google Scholar
  15. C. B. Joint: Arms Races and the Problem of Equilibrium, in: Year Book of World Affairs, hg. v. London Institute of World Affairs, VIII (1964), S. 23–40Google Scholar
  16. Quincy Wright: The Escalation of International Conflicts, in: JCR, IX (1965), S. 434–449Google Scholar
  17. Quincy Wright: A Study of War (1942), 2. erw. Aufl., Chicago—London 1965Google Scholar
  18. Herman Kahn: The Arms Race and World Order, in Morton A. Kaplan (Hg.): The Revolution in World Politics, New York—London 1962, S. 332–351Google Scholar
  19. Karl W. Deutsch: Kernwaffen und internationales Machtgleichgewicht, in: Atz, 1966, H. 6, S. 158–163Google Scholar
  20. George W. F. Hallgarten: Das Wettrüsten — Seine Geschichte bis zur Gegenwart, Frankfurt 1967.Google Scholar
  21. 3.
    Conflict and Defense — A General Theory (1962)Google Scholar
  22. Paperback-Ausgabe, New York—Evanston—London 1963, Kap. 2 (S. 19–40) u. Kap. 12 u. 13 (S. 227–276)Google Scholar
  23. James N. Rosenau: The Functioning of International Systems, in: Background, VII (1963/ 1964 ), S. 111–117Google Scholar
  24. Wolfram F. Hanrieder: The International System: Bipolar or Multibloc?, in: JCR, IX (1965), S. 299–308, bes. S. 301–303.Google Scholar
  25. 13.
    Frank Harary: On the Measurement of Structural Balance, in: Behavioral Science ( BS ), IV (1958), S. 316–323Google Scholar
  26. Dorwin Cartwright — Frank Harary: Structural Balance: A Generalization of Heider’s Theory, in: The Psychological Review, LXIII (1956), S. 277–293Google Scholar
  27. Julian O. Morrisette — John C. Jahnke — Keith Baker, Structural Balance: A Test of the Completeness Hypothesis, in: BS, XI (1966), S. 121–125.Google Scholar
  28. Die Theorie geht zurück auf Fritz Heider: Attitudes and Cognitive Organization, in: The Journal of Psychology, XXI (1946), S. 107–112.Google Scholar
  29. Frank Harary: A Structural Analysis of the Situation in the Middle East in 1956, in: JCR, V (1961), S. 167–178.Google Scholar
  30. 32.
    John H. Herz: Weltpolitik im Atomzeitalter, Stuttgart 1961 (Orig.: International Politics in the Atomic Age, New York 1959 ).Google Scholar
  31. 33.
    Vgl. zu diesem Problem Karl W. Deutsch — J. David Singer: Multipolar Power Systems and International Stability, in: WP, XVI (1964), S. 390–406Google Scholar
  32. Morton A. Kaplan: Theoretical Inquiry and the Balance of Power, in: Yearbook of World Affairs, XIV (1960), S. 19–39Google Scholar
  33. Morton A. Kaplan — Arthur Lee Burns — Richard E. Quandt: Theoretical Analysis of the »Balance of Power«, in: BS, V (1960), S. 240–252.Google Scholar
  34. 40.
    William H. Riker: The Theory of Political Coalitions, New Haven–London 1962.Google Scholar
  35. 42.
    Jürgen von Kempski: Wie ist Theorie der Politik möglich?, in: Ztschr. f. d. ges. Staatswiss., CVI (1950), S. 447–460.Google Scholar
  36. 43.
    An Economic Theory of Democracy, New York 1965. Die deutsche Übersetzung brachte 1968 Rudolf Wildenmann bei Mohr-Siebeck, Tübingen, in der von E. Boettcher et al. edierten Reihe »Die Einheit der Gesellschaftswissenschaften« heraus.Google Scholar
  37. 44.
    Einen sehr frühen Versuch ähnlicher Art findet man bei dem Statistiker Adam Christian Gaspari: Versuch über das politische Gleichgewicht der europäischen Staaten, Hamburg 1790, Tab. vor S. 1.Google Scholar
  38. 46.
    Karl W. Deutsch: The Nerves of Government — Models of Political Communication and Control (1963), 2. neu einge1. Aufl., New York—London 1966, S. 71Google Scholar
  39. Karl W. Deutsch: Zur Theorie der Abschreckung, in: Politische Vierteljahresschrift (PVS), IV (1963), S. 222–232Google Scholar
  40. John R. Raser: Deterrence Research: Past Progress and Future Needs, in: JPR, III (1966), S. 297–327, bes. S. 300 f.Google Scholar
  41. 48.
    Zu der Unterscheidung zwischen Prognosen spezifischer, individueller Ereignisse und »negativen Prognosen« siehe Harold und Margaret Sprout: The Ecological Perspective on Human Affairs, Princeton N. J., 1965, S. 199.Google Scholar
  42. 48.
    Vgl. Bruce M. Russett: International Regions and the International System: A Study in Political Ecology, Chicago 1967, S. 237.Google Scholar
  43. 88.
    Siehe dazu Richard C. Snyder — H. W. Bruck — Burton Sapin (Hg): Foreign Policy Decision-Making: An Approach to the Study of International Politics (1954), 2. erw. Aufl., New York 1962, S. 64–66.Google Scholar
  44. 51.
    R. J. Rummel: Some Dimensions in the Foreign Behavior of Nations, in: JPR, III (1966), S. 201–224.Google Scholar
  45. 52.
    Ernst B. Haas: The Balance of Power as a Guide to Policy-Making, in: Journal of Politics, XV (1953), S. 370–398Google Scholar
  46. Edward Vose Gulick: Europe’s Classical Balance of Power — A Case History of the Theory and Practice of One of the Great Concepts of European Statecraft, Ithaca, N. Y. 1955, S. 53–57Google Scholar
  47. 53.
    Dean G. Pruitt: Definition; Johan Galtung: Balance of Power and the Problem of Perception: A Logical Analysis, in: Inquiry, Oslo, VII (1964), S. 277–294;Google Scholar
  48. Lewis A. Coser: The Termination of Conflict, in: JCR, V (1961), S. 347–353Google Scholar
  49. J. David Singer: Inter-Nation Influence: A Formal Model, in: American Political Science Review (APSR), LVII (1963), S. 420–430, bes. S. 428–430Google Scholar
  50. Malven Lumsden: Perception and Information in Strategic Thinking, in: JPR, III (1966), S. 257–277Google Scholar
  51. Boulding: C & D, S. 35, 253–257; Morton A. Kaplan: System and Process in International Politics (1957), Paperback-Ausgabe, New York 1964, S. 31.Google Scholar
  52. Ole R. Holsti: Perceptions of Time, Perceptions of Alternatives, and Patterns of Communication as Factors in Crisis Decision-Making, in: Papers, III (1965), S. 79–120.Google Scholar
  53. 58.
    Karl W. Deutsch: Rüstungskontrolle und Integrationsbestrebungen im Geflecht der europäischen Politik, in: PVS, VII (1966), S. 330–363.Google Scholar
  54. 63.
    B. Klaus Faupel: Die internationale Politik im Rahmen der Sozialwissenschaften: Neuere Entwicklungen, in: PVS, VIII (1967), S. 167–199, hier S. 191–193.Google Scholar
  55. 65.
    A. F. K. Organski: World Politics, New York 1958, S. 299–338 (Kap. 12: The Power Transition), abgedruckt (gekürzt) in Rosenau ( Hg. ): International Politics, S. 367–375.Google Scholar
  56. Johan Galtung: A Structural Theory of Aggression, in: JPR, I (1964), S. 95–119.Google Scholar
  57. 67.
    Vgl. J. David Singer — Melvin Small: Composition and Status Ordering of the International System, 1815–1940, in: WP, XVIII (1965/66), S. 236–282.Google Scholar
  58. 68.
    Wilhelm Fucks: Formeln zur Macht — Prognosen über Völker, Wirtschaft, Potentiale, Stuttgart 1965, S. 132 f.Google Scholar
  59. Wright: The Escalation, S. 441 f.; Morton Deutsch: Conflict and Its Resolution, unveröff. Mskr., Columbia University, 1965; Herz: Weltpolitik.Google Scholar
  60. 69.
    Vgl. Bruce M. Russett: Pearl Harbor: Deterrence Theory and Decision Theory, in: JPR, IV (1967), S. 89–105Google Scholar
  61. Raymond Aron: Frieden und Krieg. Eine Theorie der Staatenwelt. Frankfurt 1963, S. 45 f. (Orig.: Paix et guerre entre les nations, Paris 1962 ).Google Scholar
  62. 71.
    F. H. Denton: Some Regularities in International Conflict, 1820–1949, in: Background, IX (1965/66), S. 283–296, hier S. 288Google Scholar
  63. Rudolph J. Rummel: Dimensions of Conflict Behavior Within and Between Nations, in: General Systems Yearbook, VIII (1963), S. 1–50Google Scholar
  64. Rudolph J. Rummel: The Relationship Between National Attributes and Foreign Conflict, in J. David Singer (Hg.): Quantitative International Politics. Insights and Evidence New York—London 1968, 5. 187–214Google Scholar
  65. Ramond Tanter: Dimensions of Conflict Behavior Within and Between Nations, 1958–1960, in: JCR, X (1966), S. 41–64.Google Scholar
  66. Michael Haas: Societal Approaches to the Study of War, in JPR, II (1965), S. 307–323Google Scholar
  67. Michael Haas:Social Change and National Aggressiveness, 1900 bis 1960, in Singer (Hg.): Quantitative International Politics, S. 215–246Google Scholar
  68. Jonathan Wilkenfield: Domestic and Foreign Conflict Behavior of Nations, in JPR, V (1968), S. 56–69.Google Scholar
  69. 72.
    Vgl. Lewis A. Coser: The Functions of Social Conflict, London 1956, S. 104–110.Google Scholar
  70. 73.
    Z. B. bei Ash: Analysis of Power, bes. S. 401 f.; Wright: Study of War, S. 265 f.; ders.: Study of International Relations, S. 144 f.Google Scholar
  71. Inis L. Claude: Power and International Relations (1962), 2. Aufl., New York 1964, S. 129Google Scholar
  72. Herz: Weltpolitik, S. 88 f.; Carl J. Friedrich: Foreign Policy in the Making. The Search for a New Balance of Power, New York 1938Google Scholar
  73. Werke und Briefe, I. Band: Über die Demokratie in Amerika I (1835), Stuttgart 1959, S. 257–259.Google Scholar
  74. 74.
    Vgl. z. B. Herbert Tingsten: The Problem of Democracy, Totowa, N. J. 1965, S. 110 f.Google Scholar
  75. Karl W. Deutsch — Lewis J. Edinger: Germany Rejoins the Powers. Mass Opinion, Interest Groups, and Elites in Contemporary German Foreign Policy, Stanford, Cal. 1959, S. 31.Google Scholar
  76. 73.
    Paul A. Hammond: The Political Order and the Burden of External Relations, in: WP, XIX (1966/67), S. 443–464, hier S. 457–460.Google Scholar
  77. 77.
    Alfred Vagts: The United States and the Balance of Power, in: The Journal of Politics, III (1941), S. 401–449, hier S. 408; Pruitt: Definition, S. 401Google Scholar
  78. E. F. Penrose: The Revolution in International Relations. A Study in the Changing Nature and Balance of Power, London 1965, S. 221.Google Scholar
  79. 83.
    Eike Hennig: Die Rüstungsgesellschaft und ihre Kosten, in: Atz, 1967, I3. 6, S. 296–308Google Scholar
  80. Elmar Altvater: Vietnam und die Wirtschaft — Zu einigen sozioökonomischen Aspekten des Konflikts, in: Atz, 1966, H. 6, S. 170–176Google Scholar
  81. Fritz Vilmar: Rüstung und Abrüstung im Spätkapitalismus (1965), 3. Aufl., Frankfurt 1967Google Scholar
  82. Paul A. Baran — Paul M. Sweezy: Monopolkapital, Frankfurt 1967, bes. S. 175 ff. (Orig.: Monopoly Capital, New York—London 1966); Walther Müller-Jentsch: Planungszwänge im Neokapitalismus — Zu einigen Thesen von John Kenneth Galbraith und Andrew Shonfield, in: Atz, 1967, H. 3, S. 95–101Google Scholar
  83. John Kenneth Galbraith: Lebt die Wirtschaft von der Rüstung?, in: Die Zeit, Nr. 48 v. 1. 12. 1967, S. 40 f. Siehe auch die Satire von Leonard C. Lewin (Hg.): Report from the Iron Mountain, New York 1967.Google Scholar
  84. 86.
    Vgl. z. B. Richard C. Snyder: Balance of Power in the Missile Age, in: Journal of International Affairs, XIV/1 (1960), S. 21–34, bes. S. 32 f.Google Scholar
  85. 88.
    Vgl. Karl W. Deutsch: Kernwaffen und internationales Machtgleichgewicht, in: Atz, 1966, H. 6, S. 158–163.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 1969

Authors and Affiliations

There are no affiliations available

Personalised recommendations