Zusammenfassung
Österreichische Unternehmen steuern durch ein bewegtes wirtschaftliches Umfeld. Die in der betriebswirtschaftlichen Literatur bereits seit Ende der 60er Jahre thematisierte Dynamik und Komplexität des Handelns ist ein fixer Bestandteil des wirtschaftlichen Alltages. In erster Linie ist es der verschärfte internationale Wettbewerb, der an Unternehmen geänderte Anforderungen stellt. Die bedeutendsten wettbewerbsfördernden Einflußfaktoren ergeben sich aus der Auflösung und der marktwirtschaftlichen Neuorientierung der Wirtschaftssysteme des ehemaligen Ostblocks und aus der Konstituierung der Europäischen Union. Die Verschärfung des Wettbewerbes nimmt nicht allein auf österreichische Exportmärkte Einfluß, sondern auch auf traditionell angestammte Binnenmärkte. Unternehmen stehen nicht selten vor der Aufgabe der strategischen Neupositionierung des Leistungsprogrammes und der Marktbeziehungen. Gleichzeitig steigert der Wettbewerb den Kostendruck. Die geänderten Rahmenbedingungen erfordern eine Reihe von Maßnahmen, wie die effiziente Gestaltung der Leistungsorganisation, eine Professionalisierung der Führung, konsequente Dezentralisierung der Kompetenzen innerhalb von Unternehmen, eine entsprechende Führungskultur, straffes Kostenmanagement oder adäquate Führungs- und Steuerungsinstrumente als Voraussetzung der Implementierung der vorangegangenen Maßnahmen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
vgl. Siller (Grundsätze), S. 81 ff
vgl. Amshoff (Realtypen), S. 1
vgl. Görg (Unternehmen), S. 97ff
vgl. Küpper/Weber/Zünd (Selbstverständnis), S. 282
vgl. Bortz (Forschung), S. 242ff
Synonyme Begriffe der Wirtschaftspraxis, wie z.B. Betriebswirtschaft, Berichtswesen, kfm. Verwaltung u.a. erschweren eine Untersuchung. Sicherlich gibt es Unternehmen, die zwar nicht explizit die Bezeichnung ‘Controlling’ oder ‘Controller’ fuhren, die jedoch substantiell Controlling betreiben. Andererseits ist die Bezeichnung ‘Controlling’ in manchen Unternehmen blanker Etikettenschwindel. Diese Schwierigkeiten sollten bei der Feststellung der Verbreitung des Controlling in Betracht gezogen werden.
vgl. Baumgartner (Konzeption), S. 7
vgl. Mayer (Stand), S. 631
Mann (Praxis), S. 5
vgl. Buchner (Schlagwort), S. 80ff
vgl. Amshoff (Realtypen), S. 8
vgl. Amigoni (Planning), S. 281
vgl. Schanz (Methodologie), S. 6ff
vgl. Weber (Einführung/3. Afl.), S. 1
vgl. Buchner (Schlagwort), S. 9
Preißler (Controlling), S. 10
vgl. hierzu die zusammenfassenden Darstellungen empirischer Untersuchungen zum Controlling bei Harbert (Konzeptionen), S. 168ff; vgl. auch Welge (Controlling), S. 76ff; vgl. Buchner (Schlagwort), S. 80ff; vgl. Horvath (Controlling), S. 86ff;
Anthony (Control Systems), S. 28
Ein Begriff ist die gedankliche Zusammenfassung von individuellen Gegenständen materieller und immaterieller Art mittels ihrer Merkmale zu gedachten allgemeinen Gegenständen und zu Denkeinheiten. vgl. DIN 2330, März 1979, S. 2 – 8
vgl. Baumgartner (Konzeption), S. 20
vgl. Rathe (Management Control), S. 32; vgl. Weber (EinfÜhrung/3. Afl.), S. 11
vgl. Hügler (Projektorganisationen), S. 11
Milward (Approach), S. 35
Zum kybernetischen Control-Begriff: vgl. Beer (Kybernetik), S. 35ff
Anthony/Dearden (Management Control Systems), S. 22
vgl. Malik (Controlling), S. 197
vgl. Ulrich (Controlling), S. 198
Richter (Strukturkriterien), S. 16
vgl. Baumgartner (Konzeption), S. 21f
Richter (Strukturkriterien), S. 17
vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 46ff; vgl. Gushurst (Implementierung), S. 42
vgl. Lehmann (Paradigma), S. 48
vgl. Heinen/Dietel (Ziele), S. 1046; vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 4ff; vgl. Franzen (Controllingliteratur), S. 608; vgl. Küpper/Weber/Zünd (Selbstverständnis), S. 281ff
vgl. Buchner (Schlagworte), S. 17ff
vgl. Welge (Controlling), S. 5
vgl. Horvath (Controlling), S. 27; vgl. Weber (Einführung/3. Afl.), S. 9f; vgl. Harbert (Konzeptionen), S.4ff
vgl. Kosmider (Controlling), S. 60; vgl. Hügler (Projektorganisationen), S. 13; vgl. Weber (Einführung/3. Afl.), S. 10
vgl. Welge (Controlling), S. 5
vgl. Horvath (Controlling), S. 31
vgl. Baumgartner (Konzeption), S. 35
vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 32f und die dort angeführte Literatur
Zur Konsistenz und Präzision von Begriffen: vgl. Buchner (Schlagwort), S. 9
vgl. Franz (Effiziente Unternehmensführung), S. 13ff; vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 48ff
vgl. Heckert/Wilson (Controllership), S. 11
vgl. Haberland (Stellung), S. 218; vgl. Preißler (Voraussetzungen), S. 233f
vgl. Dworak (Controller-Organisation), S. 14ff
vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 100f
vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 93; vgl. Silier (Grundsätze), S. 14ff
vgl. Horvath (Controlling), S. 343; vgl. Becker (Funktionsprinzipien), S. 309ff; vgl. Ziegenbein (Controlling), S. 40; vgl. Link (Aspekte), S. 261ff; vgl. Peemöller (Controlling), S. 56
vgl. Peemöller (Controlling), S. 56; vgl. Schröder (Unternehmenscontrolling), S. 26; vgl. Eschenbach (Controlling I), S. 30ff
vgl. Weber (Einftihrung/3. Afl.), S. 39; vgl. Horvath (Controlling), S.124ff; vgl. Kosmider (Controlling), S. 66ff; vgl. Küpper (Koordination und Interdependenz), S. 172; vgl. Schmidt (Koordination), S. 44ff, vgl. Sahl/Schmidt (Funktionen), S. 33
vgl. Weber (Einführung/3. Afl.), S. 16. vgl. dazu Küpper (Konzeption), S. 105
vgl. Weber (Einftihrung/3. Afl.), S. 16ff
vgl. Weber (Einftihrung/3. Afl.), S. 13f
Die Nicht-Übersetzbarkeit eines Begriffes veranlaßt, den intendierten Begriff zu umschreiben. An dessen Stelle tritt eine Definition. Die Übertragung der Ausdrücke ‘Controller’ und ‘Controlling’ führt über den Weg der darstellenden Begriffsbeschreibung hinaus zu definitorischen Abgrenzungsversuchen und zu einer explikativen Fortentwicklung des Begriffs. Vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 36ff
Unter Konzeption ist die einem Werk zugrundeliegende Auffassung, Grund- und Leitidee zu verstehen. Die Konzeption manifestiert sich in der Regel in einem Leitprogramm oder in einem gedanklichen Entwurf. Vgl. Duden-Fremdwörterbuch, Mannheim 1982, S. 432
vgl. Küpper/Weber/Zünd (Selbstverständnis), S. 282
vgl. Baumgartner (Konzeption), S. 55
vgl. Schweitzer/Friedl (Beitrag), S. 142f
Stehen die direkten Ziele der einzelnen Controllingansätze in Beziehung oder lassen sie sich auf ein gemeinsames Ziel zurückführen, wird dies mit Hilfe von Pfeilen dargestellt.
vgl. Buchner (Schlagwort), S. 34; vgl. Schmidt (Koordination), S. 5ff
Zu den rechnungswesenorientierten Ansätzen: vgl. Reichmann (Kennzahlen); vgl. Serfling (Controlling), S. 116ff; vgl. Männel/Warnick (Rechnungswesen), S. 397ff
vgl. Küpper (Konzeption), S. 92
vgl. Bannow (Controlling), S. 22
vgl. Heinen (Rechnungswesen), S. 274ff
vgl. Weber (Einführung/3. Afl.), S. 22
vgl. Schmidt (Koordination), S. 8
vgl. Schweitzer/Friedl (Beitrag), S. 146
Die Informationsbasis zur Unternehmenssteuerung muß über rein finanzielle Größen hinausgehen. vgl. Weber (Einführung/3. Afl.), S. 24
Hoffmann (Führungsorganisation), S. 85
Heigl (Controlling), S. 3
vgl. Reichmann (Kennzahlengestütztes Controlling), S. 75
vgl. Scheffler (Grundlagen), S. 120
Serfling (Controlling), S. 17
vgl. Müller (Zentrale Aufgabe), S. 686f; Link (Aspekte), S. 261f
vgl. Schmidt (Koordination), S. 13; vgl. Hügler (Projektorganisationen), S. 18
vgl. Schmidt (Koordination), S. 15
vgl. Küpper (Konzeption), S. 95f
vgl. Schweitzer/Friedl (Beitrag), S. 145
vgl. Horvath (Controlling); vgl. Baumgartner (Konzeption); vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 290ff; vgl. Silier (Grundsätze); vgl. Becker (Funktionsprinzipien); vgl. Welge (Controlling
vgl. Horvath (Controlling), S. 111
vgl. Welge (Controlling), S. 6
vgl. Küpper (Konzeption), S. 95; vgl. auch Weber (EinfÜhrung/4. Afl.); vgl. Schmidt (Koordination)
vgl. Koontz/CTDonnell (Principles), S. 50
vgl. Kieser/Kubicek (Organisation), S. 103f
vgl. Weber (Einführung/4. Afl.), S. 293
vgl. Weber (Einführung/4. Afl.), S. 293
Küpper/Weber/Zünd (Selbstverständnis), S. 282
vgl. Schweitzer/Friedl (Beitrag), S. 153
vgl. Weber (Einführung/4. Afl.), S. 292
Deyhle/Steigmeier (Controlling), S. 26
vgl. Deyhle (Management), S. 35f
vgl. Preißler (Controlling), S. 19 und S. 181
vgl. Mayer (Controlling), S. 35
vgl. Chmielewicz (Forschungskonzeptionen), S. 49ff
vgl. Amshoff (Realtypen), S. 11
vgl. Kronast (Controlling), S. 7ff
vgl. Schmidt (Koordination), S. 5ff; vgl. Gaydoul (Praxis), S. 1; vgl. Baumgartner (Konzeption), S. 13; vgl. Horvath (Controlling), S. 65; vgl. Welge (Controlling), S. 50; vgl. Franz (Unternehmensführung), S. 25; vgl. Küpper/Weber/Zünd (Selbstverständnis), S. 283; vgl. Amshoff (Realtypen), S. 11ff
vgl. Schmidt (Koordination), S. 5; vgl. auch Amshoff (Realtypen), S. 11
vgl. Richter (Strukturkriterien), S. 49f
vgl. Buchner (Schlagwort), S. 110
vgl. Franz (Effiziente Unternehmensführung), S. 17ff
vgl. Richter (Strukturkriterien), S. 60
vgl. Welge (Controlling), S. 50
vgl. Amshoff (Realtypen), S. 12f
vgl. Stählin (Forschung), S. 1
vgl. Schanz (Methodologie), S. 6ff
vgl. Amshoff (Realtypen), S. 14f
vgl. Hill/Fehlbaum/Ulrich (Organisationslehre), S. 319ff
vgl. Grochla (Organisation), S. 632. ‘Dabei ist es notwendig, den auf die betriebliche Realität bezogenen Aussagen im Interesse eines höheren Gültigkeitsgrades theoretische Forschungsleistungen voranzustellen.’
vgl. Grochla (Organisation), S. 643
vgl. Chmielewicz (Forschungskonzeptionen), S. 142ff
vgl. Popper (Suche), S. 79
vgl. Staehle (Ansatz), S. 37
vgl. Amshoff Realtypen), S. 21
vgl. Uebele (Verbreitungsgrad), S. 8
vgl. Stählin (Forschung), S. 8
vgl. Kromrey (Sozialforschung), S. 40f
vgl. Staehle (Ansatz), S. 34
vgl. chmielewicz (Forschungskonzeptionen), S. 90ff
vgl. Kirsch (Forschung), S. 190f. Eine Formulierung von Gesetzen im Sinne des für die Naturwissenschaften entworfenen Hempel/Oppenheim-Schemas erscheint nicht möglich.
vgl. Schmidt (Koordination), S. 3 122) vgl. Chmielewicz (Forschungskonzeptionen), S. 301
Der verhaltenswissenschaftliche Ansatz wird in dieser Arbeit nicht explizit berücksichtigt, da die sachbezogenen Gestaltungsprobleme des Controlling im Mittelpunkt des Interesses stehen.
vgl. Ulrich (Unternehmenspolitik), S. 13ff
vgl. Ulrich (Unternehmenspolitik), S. 13ff
Die Systemtheorie ist eine Metawissenschaft, die der konkreten Wissenschaft (Betriebswirtschaftslehre) gewisse Grundvorstellungen, Denkmuster und Vorgehensweisen zur Erkenntnisproblemlösung liefert; die Kybernetik ist eine interdisziplinäre Querwissenschaft, die sich mit der Lenkung von Systemen beschäftigt und Analogiebildungen ermöglicht. Vgl. Ulrich/Krieg/Malik (Praxisbezug), S. 137; vgl. Probst (Management), S. 18
vgl. dazu Richter (Strukturkriterien), S. 164f
vgl. dazu Probst (Regeln), S. 181ff
Vgl. dazu Steinmann/Schreyögg (Management), S. 107ff
vgl. Schmidt (Koordination), S. 73
vgl. Ulrich (Perspektive), S. 14ff
vgl. Buchner (Schlagwort), S. 113f
Heinen (Industriebetriebslehre), S. 7
vgl. Heinen (Industriebetriebslehre). S. 22f
vgl. Staehle (Situative Ansätze), S. 218
vgl. Welge (Organisation), S. 76
vgl. Übele (Entwicklungsstand), S. 16
vgl. Döpke (Controllership); vgl. Kosmider (Controlling), S. 97
vgl. Buchner (Schlagwort), S. 141
Damit wird aber keineswegs behauptet, daß in einer bestimmten Situation nur eine Handlungsalternative in Betracht kommt. Gegen den ‘strukturellen Determinismus’ spricht die Überlegung, daß es in vielen Situationen durchaus funktional äquivalente organisatorische Regelungen geben dürfte, vgl. auch Übele (Entwicklungsstand), S. 16
vgl. Staehle (Ansatz), S. 220
vgl. Kieser/Kubicek (Organisation), S. 36
vgl. Heinen (Kostenlehre), S. 134
Harbert spricht von der ‘Grundidee des Controlling’: vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 144
Kant (Prologomena), S. 13
vgl. Küpper/Weber/Zünd (Selbstverständnis), S. 290
vgl. Baumgartner (Konzeption), S. 50ff; vgl. Welge (Controlling), S. 25ff; vgl. Ziener (Controlling), S. 28ff; vgl. Silier (Grundsätze), S. 8Iff; vgl. Richter (Strukturkriterien), S. 93ff. Richter kritisiert das unreflektierte Postulieren von Controllingzielen; vgl. Weber (Einführung/3. Afl.), S. 49ff. Erst die systematische Bezugnahme auf Ziele und Einflußfaktoren des Controlling ermöglicht die Ableitung von eingegrenzten und einzelfallbezogenen Gestaltungsempfehlungen. Damit kann die unbefriedigende Situation überwunden werden, in der theoretische Ansätze primär auf Vollzugsergebnisse der Praxis angewiesen sind, anstatt an der Lösung von Gestaltungsproblemen mitbeteiligt zu sein.
vgl. Grochla (Organisationstheorie), S. 62ff
Amshoff (Realtypen), S. 49
vgl. Harbert (Konzeptionen), S. 164; Vgl Buchner (Schlagwort), S. 140. Buchner spricht vor allem empirischen Analysen über Controlling den Hang zum naiven Induktionismus zu.
vgl. Wagner (Controlling), S. 27
Deduktion liefert tautologische Umformungen. Vgl. Eichhorn (Begriffe), S. 31
Unter Axiom sind die Ausgangsaussagen der deduktiven Ableitung zu verstehen, die an dieser Stelle nicht bezweifelt werden sollen. Vgl. Popper (Logik), S. 26
vgl. Becker (Funktionsprinzipien), S. 297ff
Vgl. Becker (Funktionsprinzipien), S. 32
Becker (Funktionsprinzipien), S. 301
vgl. Grögl (Marketing-Controlling), S. 59f
vgl. Ulrich/Krieg (Management), S. 13
Rights and permissions
Copyright information
© 1994 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Niedermayr, R. (1994). Grundlagen. In: Entwicklungsstand des Controlling. Edition Österreichisches Controller-Institut. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97623-9_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97623-9_1
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-0218-2
Online ISBN: 978-3-322-97623-9
eBook Packages: Springer Book Archive