Zusammenfassung
Wenn vor fast 500 Jahren Valentin Ickelsamer seine Lesedidaktik mit den Worten einführte „Die rechte weis aufs kürtzist lesen zu lernen“ dann ist damit eine Zielrichtung vorgegeben, die nach dem PISA-Debakel neue Aktualität gewonnen hat. Diese Interpretation ist keineswegs selbstverständlich, denn einerseits glaubte man immer wieder bereits die „rechte weis“ gefunden zu haben und andererseits ist das Kriterium der Effizienz des Leselehrgangs nicht unumstritten, denn natürlich kann man andere Zielsetzungen für wesentlich halten (zu einer differenzierteren Analyse des Konstrukts der Unterrichtsqualität vgl. Clausen 2002). Beide Aspekte sind auch nicht unabhängig voneinander, denn wenn nicht die Schnelligkeit des Lernerfolgs, sondern beispielsweise Kommunikationsfähigkeit, Persönlichkeitsentwicklung, Enkulturation oder selbstgesteuertes Lernen als Zielkategorie Priorität haben, dann ergeben sich auch jeweils unterschiedliche Interpretationen für das, was als „rechte weis“ angesehen wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Arlin, M.: Time, equality, and mastery learning. In: Review of Educational Research 54 (1984), S. 65–86.
Barnitzky, H.: Freie Arbeit — Offener Unterricht. Agitation gegen Merkmale der Grundschulreform. Arbeitskreis Aktuell. Mitteilung des Arbeitskreises Grundschule e.V., Heft 11, Frankfurt a. M. 1989.
Baumert, J.u.a.: Leistungsentwicklung und Ausgleich von Leistungsunterschieden in Gymnasialklassen. In: Zeitschrift für Pädagogik 32 (1986), S. 639–660.
Baumert, J. u.a.: Chancenausgleich und Leistungsförderung in der Jahrgangsklasse — ein Dilemma der Schulqualität? In: Steffens, U./Bargel,T. (Hg.): Untersuchungen zur Qualität des Unterrichts, Wiesbaden 1987a, S. 33–54.
Baumert, J. u.a.: Zur Kompatibilität von Leistungsförderung und Divergenzminderung in Schulklassen. In: Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 19 (1987b), S. 249–265.
Berliner, D.C.: Simple view of effective teaching and a simple theory of classroom instruction. In: Berliner, D.C./Rosenshine,B.V. (Hg.): Talks to teachers: A festschrift for N.L. Gage, New York 1987, S. 93–110.
Blumenstock, L.: Brauchen wir einen Fibel-Lehrgang zum Schriftspracherwerb? In: Balhom,H./Brügelmann,H.(Hg.): Welten der Schrift in der Erfahrung der Kinder, Konstanz 1987, S. 207–213.
Blumenstock, L.: Erlernen der Schriftsprache im Anfangsunterricht. In: Ingenkamp, K. u.a. (Hg.): Empirische Pädagogik 1970–1990. Eine Bestandsaufnahme der Forschung in der Bundesrepublik Deutschland, Bd. 1, Weinheim 1992, S. 280–290.
Boland, T.: The importance of being literate: Reading development in primary school and its consequences for the school career in secondary education. In: European Journal of Psychology of Education 8 (1993), S. 289–305.
Bos, W. u.a. (Hg.): Erste Ergebnisse aus IGLU, Münster, New York, München, Berlin 2003. Siehe auch http://www.erzwiss.uni-hamburg.de
Brophy, J.E./Good, T.L.: Teacher behaviour and student achievement. In: Wittrock, M.C. (Hg.): Handbook of research on teaching, New York, NY 1986, S. 328–377.
Brown, A.L./Campione, J.C.: Psychological theory and the design of innovative learning environments: On procedures, principles, and systems. In: Schauble, L./ Glaser, R. (Hg.): Innovations in learning: New environments for education, Mahwah 1996, S. 289–326.
Brügelmann, H.: Die Öffnung des Unterrichts muss radikaler gedacht, aber auch klarer strukturiert werden. In: Balhorn,H./Niemann, H. (Hg.): Sprachen werden Schrift, Lengwil 1997, S: 43–60.
Brügelmann, H.: Öffnung des Unterrichts-Befunde und Probleme der empirischen Forschung. In: Steffens, U./Bargel, T.(Hg.): Lehren und Lernen im offenen Unterricht. Empirische Befunde und kritische Anmerkungen, Wiesbaden 1999, S. 71–97.
Brügelmann, H./Brinkmann, E.: Die Schrift erfinden, Lengwil 2001.
Brügelmann, H. u.a.: Schreibvergleich BRDDR 190/91. In: Brügelmann, H./Richter, S.: Wie wir recht schreiben lernen, Lengwil 1994, S. 129–134.
Carey, S.: Conceptual change in childhood, Cambridge 1985.
Clausen, M.: Unterrichtsqualität: Eine Frage der Perspektive? Empirische Analysen zur Übereinstimmung, Konstrukt-und Kriteriumsvalidität, München/Berlin 2002.
Como, L./Snow, E. R.: Adapting teaching to individual differences among learners. In: Wittrock, M.C. (Hg.): Handbook of research on teaching, New York, NY 1986, S. 605–629.
Davis, R.B. u.a. (Hg.): Constructivist views on the teaching and learning of mathematics, Reston, VA. 1995.
DeCharms, R.: Motivation in der Klasse, München 1979.
Diut, R./Treagust, T. F.: Student’s conceptions and constructivist teaching approaches. In: Fraser, B. F./Walberg, H. J. (Hg.): Improving science education, Chicago 1995, S. 46–69.
Einsiedler, W.: Unterrichtsqualität und Leistungsentwicklung: Literaturüberblick. In: Weinen, F.E./Helmke, A. (Hg.): Entwicklung im Grundschulalter, Weinheim 1997, S. 225–251.
Einsiedler, W. u.a.: Der Einfluss verschiedener Unterrichtsmethoden auf die phonologische Bewusstheit sowie auf Lese-und Rechtschreibleistungen im 1. Schuljahr. In: Psychologie in Erziehung und Unterricht 49 (2002), 3, 5. 194–209.
Ferdinand, W.: Über die Erfolge des ganzheitlichen und des synthetischen Lese-(Schreib-) Unterrichts in der Grundschule, Essen 1970.
Ferdinand, W.: Über die Erfolge des ganzheitlichen und des synthetischen Schreib(Lese)Unterrichts in der Grundschule. In: Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und pädagogische Psychologie 4 (1972), 2, S. 105–117.
Gick, M.L./Holyoak, K.J.: Schema induction and analogical transfer. In: Cognitive Psychology 15 (1983), S. 1–38.
Gentner, D.: The mechanisms of analogical learning. In: Vosniadou, S./Ortony, A. (Hg.): Similarity and analogical reasoning, Cambridge 1998, S. 199–241.
Gentry, J.R.: Learning to spell developmentally. In: The Reading Teacher 34 (1981),S. 378–381.
Gentry, J.R.: An analysis of developmental spelling in GNYS AT WRK. In: The Reading Teacher 36 (1982), 192–200.
Giest, H.: Kann man das Lernen lehren oder nur Lernen — Unterrichtsstrategien im Spannungsfeld zwischen Lernen und Belehrung. In: Giest, H./Scheerer-Neumann (Hg.): Jahrbuch Grundschulforschung, Band 2, Weinheim 1999, S. 34–49.
Graves, D.H.: Writing —Teachers and children at work, London1983.
Gruehn, S.: Unterricht und schulisches Lernen, Münster usw. 2000.
Günther, H.: Kritik des offenen Unterrichts, Bielefeld 1996.
Hanke, P.: Schriftspracherwerbsprozesse von Kindern nach verschiedenen didaktisch-methodischen Ansätzen des Anfangsunterrichts. In: Glumpler, E./Luchtenberg, S. (Hg.): Jahrbuch Grundschulforschung Band 1, Weinheim 1997, S. 233–250.
Hasler, H./Schwartz, E.: Lehrer und Leselehrmethoden. Ergebnisse einer Befragung in der Bundesrepublik. In: Westermanns Pädagogische Beiträge (1966), S. 157–165.
Helmers, H.(Hg.): Die Diskussion um das deutsche Lesebuch, Darmstadt 1969.
Helmke, A.: Leistungssteigerung und Ausgleich von Leistungsunterschieden in Schulklassen: unvereinbare Ziele? In: Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und pädagogische Psychologie 20 (1988), S. 45–76.
Helmke, A./Weinert, F.E. (Hg.): Entwicklung im Grundschulalter, Weinheim 1997.
Helmke, A. u.a.: Quality of instruction and classroom learning outcomes: The German contribution to the lEA classroom environment study. In: Teaching and Teacher Education 2 (1986), S. 1–18.
Herff, I. M.: Die Gestaltung des Leselernprozesses als elementare Aufgabe der Grundschule — neuere Entwicklungen und gegenwärtige Situation an den Grundschulen des Regierungsbezirks Köln — ein Beitrag zur grundschulpädagogischen Tatsachenforschung, Köln 1993.
Hüttis-Graff, P./Widmann, B.-A.: Abschlussbericht des BLK-Modellversuchs: Elementare Schriftkultur als Prävention von Lese-/Rechtschreibschwierigkeiten und Analphabetismus bei Grundschulkindern, Hamburg 1996
Juel, C.: Learning to read and write: A longitudinal study of 54 children from first through fourth grades. In: Journal of Educational Psychology 80 (1988), S. 437–447.
Jürgens, E.: Die,neue’ Reformpädagogik und die Bewegung Offener Unterricht, Sankt Augustin 1995.
Krumm, V.: Lehreraktivitäten und Schülerleistung. In: Landesinstitut für Schule und Weiterbildung (Hg.): Begabung — Lernen — Schulqualität, Soest 1988, S. 71–74.
Neumann, G. (Hg.): Jahrbuch Grundschulforschung, Bd.2, Weinheim 1999, S. 34–49.
Karmiloff-Smith, A.: Beyond modularity. A developmental perspective on cognitive science, Cambridge 1992.
Kern, A./Kern, E.: Praxis des ganzheitlichen Lesenlernens, Freiburg usw. 1963.
Kirschhock, E.-M. u.a.: Vergleich von Unterrichtsmethoden zum Schriftspracherwerb mit Ergebnissen zum Lesen und Rechtschreiben im 1. und 2. Schuljahr. Berichte und Arbeiten aus dem Institut für Grundschulforschung, Heft 100, 2002.
Klicpera,C. u.a.: Lesen und Schreiben. Entwicklung und Schwierigkeiten, Bern 1993.
Krapp,A./Prenzel, M.: Interesse, Lernen, Leistung: Neuere Ansätze einer pädagogisch-psychologischen Interessenforschung, Münster 1992.
Lehmann, R.H. u.a.: Leseverständnis und Lesegewohnheiten deutscher Schüler und Schülerinnen, Weinheim/Basel 1995.
Lundberg, I./Linnakyl, Ä.P.: Teaching reading around the world — IEA Study of reading literacy, Hamburg 1993.
May, P.: Rechtschreibfähigkeit und Unterricht. Rechtschreibleistungen Hamburger Schüler/innen im vierten Schuljahr im Zusammenhang mit Merkmalen schriftsprachlichen Unterrichts. Ergebnisse der Voruntersuchung zum Projekt Lesen und Schreiben für alle (PLUS). Bericht der Wissenschaftlichen Begleitung Nr.90/01, Hamburg 1994.
May, P.: Lernförderlicher Unterricht. Teil 1: Untersuchung zur Wirksamkeit von Unterricht und Förderunterricht für den schriftsprachlichen Lernerfolg, Frankfurt a.M. usw. 2001.
May, P.: Lernförderlicher Unterricht. Teil II: Wege zum Lernerfolg in der Grundschule. Elf Porträts von Klassen mit hohem Lernerfolg, Frankfurt a.M. usw. 2001.
Meiers, K./Herbert, M.: Bedingungen des Lesenlernens: Eine empirische Untersuchung, Königstein/Ts. 1978.
Meiers, K./Schwartz, E. (Hg.): Lesen lehren. Fibeln und Erstlesewerke II, Frankfurt 1977.
Metze, W.: Fachgespräch zwischen Brügelmann, Eichler, Reichen und Metze über „Anfangsunterricht im Lesen und Schreiben“ (2001) unter http://www.wilfriedmetze.de/html/debatte.html
Metze, W.: Schluss mit der Scheindebatte. Neuere Untersuchungen zum Schriftspracherwerb. http://www.wilfriedmetze.de/Soest.pdf
Morris, J. M.: Standards and progress in reading, Slough: National Foundation for Education Research 1966.
Mortimore, P. u.a.: It matters. The junior years, Somerset 1989.
Müller, H.: Methoden des Erstleseunterrichts und ihre Ergebnisse, Meisenheim am Glan 1964.
Poerschke, J.: Anfangsunterricht und Lesefähigkeit, Hamburg 1998.
Posner, G.J. u.a.: Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. In: Science Education 66 (1982), 29, S. 211–227.
Postlethwaite, T.N./Ross, K.N.: Effective schools in reading: Implications for educational planners, Hamburg 1992.
Pregel, D.: Lesen heute, Hannover 1975.
Purkey, S.C./Smith, M.S.: Effective schools: A review. In: Elementary School Journal 83 (1983), S. 427–452.
Rauer, W. u.a.: Rechtschreibfertigkeit und psychologische Grundleistungen des Rechtschreibens bei Schülern des vierten Schuljahres. In: Zeitschrift für empirische Pädagogik 2 (1978), S. 132–154.
Reinhard, L.: Grundlagen und Praxis des Erstunterrichts im Lesen und Schreiben, München 1962.
Renkl, A./Stern, E.: Die Bedeutung von kognitiven Eingangsbedingungen und schulischen Lerngelegenheiten für das Lösen von einfachen und komplexen Textaufgaben. In: Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 8 (1994), S. 27–39.
Rheinberg, F.: Unterrichtsqualität und Leistungsentwicklung: Literaturüberblick. In: Weinert, F.E./Helmke, A. (Hg.): Entwicklung im Grundschulalter, Weinheim 1997, S. 25–240.
Röbel, E./Speck-Hamdan, A.: Wer hat Angst vor freier Arbeit? Wir nicht! Arbeitskreis Grundschule e.V., Frankfurt a.M. 1989.
Rolff, H.G.: Wandel durch Selbstorganisation, Weinheim/München 1993.
Rosenshine, B.: Teacher behaviours related to student achievement. In: Classroom Interaction Newsletter 5 (1969), S. 4–17.
Rosenshine, B.: Content, time and direct instruction. In: Peterson, P. L./Walberg, H. J. (Hg.): Research on teaching, Berkeley, Ca. 1979, S. 28–56.
Rossbach, H.-G.: Lage und Perspektiven der empirischen Grundschulforschung. In: Empirische Pädagogik, 10 (1996), S. 167–191.
Rutter, M. u.a.: Fifteen thousand hours: Secondary schools and their effects on children, Cambridge, Mass. 1979 (deutsch 1980 ).
Schmalohr, E.: Psychologie des Erstlese-und Schreibunterrichts, München/Basel 1961.
Schneider, W.: Bedingungsanalysen des Rechtschreibens, Bern 1980.
Schneider, W. u.a.: Lesen-und Schreibenlernen in neuer Sicht: Vier Perspektiven auf den Stand der Forschung. In: Balhorn, H./Brügelmann, H. (Hg.): Rätsel des Schriftspracherwerbs, Lengwil 1995, S. 14–28.
Schneider, W. u.a.: Erwerb des Lesens und Rechtschreibens: Ergebnisse aus dem Scholastik-Projekt. In: Weinert, F.E./Helmke, A.(Hg.): Entwicklung im Grundschulalter, Weinheim/Basel 1997, S. 113–129.
Schneider u.a.: Kurz-und langfristige Effekte eines Trainings der sprachlichen (phonologischen) Bewusstheit bei unterschiedlichen Leistungsgruppen: Befunde einer Sekundäranalyse. In: Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie 30 (1998), S. 26–39.
Schneider, W. u.a.: Training phonological skills and letter knowledge in children at risk for dyslexia: a comparison of three kindergarten intervention programmes. In: Journal of Educational Psychology 92 (2000), S. 284–295.
Siegler, R. S.: Emerging minds: The process of change in children’s thinking, New York 1996.
Stern, E.: PISA und die Konsequenzen für die Grundschulforschung. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (in Vorbereitung).
Tizard, B. u.a.: Young children at school in the inner city, Hillsdale, N.J. 1988.
Treiber, B.: Qualifizierung und Chancenausgleich in Schulklassen, Bd. 1 und 2, Frankfurt a.M. 1980.
Treiber, W./Weinert, F.E.: Gute Schulleistungen für alle? Münster 1985.
Treinies, G./Einsiedler, W.: Zur Vereinbarkeit von Steigerung des Lernleistungsniveaus und Verringerung von Leistungsunterschieden in Grundschulklassen. In: Unterrichtswissenschaft 24 (1996), S. 290–311.
Valtin, R.: Die Theorie der kognitiven Klarheit — Das neue Verständnis von LeseRechtschreib-Schwierigkeiten. In: Akademie für Lehrerfortbildung und Personalführung Dillingen: Lese-Rechtschreib-Schwierigkeiten, Donauwörth 2001, S. 1961.
Wang, M. C. u.a.: Toward a knowledge base for school learning. In: Review of educational Research 63 (1993), S. 249–294.
Weinert, F.E.: Wie groß ist der Einfluss der Schule auf die geistige Entwicklung der Schüler, — und wie groß könnte er sein? Sonderreihe Öffentliche Vorträge, Universität Saarbrücken 1992.
Weinert, F.E.: Neue Unterrichtskonzepte zwischen gesellschaftlichen Notwendigkeiten, pädagogischen Visionen und psychologischen Möglichkeiten. In: bayerisches Staatsministerium für Unterricht, Kultus, Wissenschaft und Kunst (Hg.): Wissen und Werte für die Welt von morgen. Dokumentation zum Bildungskongress des Bayerischen Staatsministeriums für Unterricht, Kultus, Wissenschaft und Kunst, München 1998, S. 101–125.
Weinert, F.E.: Ansprüche an das Lernen in der heutigen Zeit — 10 Thesen. In: Steffens, U./Bargel, T.: Lehren und Lernen im Offenen Unterricht. Empirische Befunde und kritische Anmerkungen, Wiesbaden 1999, S. 99–103.
Weinert, F.E./Schneider, W. (Hg.): Individual development from 3 to 12. Findings from the Munich Longitudinal Study, Cambridge 1999.
Rights and permissions
Copyright information
© 2004 Leske + Budrich, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Schründer-Lenzen, A. (2004). Methoden des Schriftspracherwerbs zwischen Programmatik und Empirie. In: Schriftspracherwerb und Unterricht. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97604-8_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97604-8_7
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-4043-5
Online ISBN: 978-3-322-97604-8
eBook Packages: Springer Book Archive