Advertisement

Schulische und unterrichtliche Prozessvariablen in internationalen Schulleistungsstudien

  • Rainer Peek
  • Astrid Neumann
Chapter
Part of the Interkulturelle Studien book series (IKS, volume 16)

Zusammenfassung

Bei einem Blick in die wöchentlich erscheinenden politischen Zeitschriften, wie z.B. in den „Spiegel“ und in Wochenzeitungen, wie z.B. in die „Zeit“ ist nicht zu übersehen, dass seit dem 4. Dezember 2001 — also seit der Veröffentlichung des internationalen PISA-Ergebnisberichts (OECD 2001) — eine heftige Diskussion um Fragen der „Qualität des bundesdeutschen Bildungswesens“ geführt wird. Grundlage dieser Diskussion sind die relativ niedrigen durchschnittlichen Leistungswerte und die hohen Leistungsstreuungen in der deutschen Schülerschaft in Leseverständnis, Mathematik und Naturwissenschaften. Besondere Aufmerksamkeit ziehen dabei die sog. Risikogruppen (Immigrantenkinder, Jugendliche aus sozial schwachen Familien, Schülerinnen und Schüler aus Hauptschulen) mit besonders schwachen Leistungen auf sich (vgl. Deutsches PISA Konsortium 2001, 2002).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Amadeo, J.-A./Torney-Purta, J./Lehmann, R./Husfeldt, V./Nikolova, R. (2002): Civic Knowledge and Engagement. An IEA Study of Upper Secondary Students in Sixteen Countries. Amsterdam.Google Scholar
  2. Anderson, L. W./Ryan, D. W./Shapiro, B. J. (Eds.) (1989): The IEA Classroom Environment Study. Oxford.Google Scholar
  3. Artelt, C. (2000): Strategisches Lernen. Münster, New York, München, Berlin.Google Scholar
  4. Baumert, J. (1990): Schulleitungen in der empirischen Forschung. In: Rosenbusch, H.S./Wissinger, J. (Hg.): Schulleiter zwischen Administration und Innovation (Schulleiter-Handbuch, Band 50 ). Braunschweig, S. 52–97.Google Scholar
  5. Baumert, J. (1998): Internationale Schulleistungsvergleiche. In: Rost, D. H. (Hg.). Handwörterbuch Pädagogische Psychologie. Weinheim, S. 219–225.Google Scholar
  6. Baumert, J./Bos, W./Lehmann, R. H. (Hg., 2000a ): TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik-und Naturwissenschaftsstudie — Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Band I: Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung am Ende der Pflichtschulzeit. Opladen.CrossRefGoogle Scholar
  7. Baumert, J./Bos, W./Lehmann, R. H. (Hg., 2000b ): Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe. Opladen.Google Scholar
  8. Baumert, J./Lehmann, R./Lehrke, M./Schmitz, B./Clausen, M./Hosenfeld, I./Köller, 0./Neubrand, J. (1997): TIMSS — Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde. Opladen.CrossRefGoogle Scholar
  9. Beaton, A./Martin, M./Mullis, I./Gonzalez, E./Smith, T./Kelly, D. (1996b): Science Achievement in the Middle School Years: IEA’s Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Chestnut Hill, MA.Google Scholar
  10. Beaton, A./Mullis, I./Martin, M./Gonzalez, E./Kelly, D./Smith, T. (1996a): Mathematics Achievement in the Middle School Years: IEA’s Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Chestnut Hill, MA.Google Scholar
  11. Bos, W./Lankes, E.-M. (2001): IGLU — Eine Grundschuluntersuchung im Kontext aktueller internationaler Schulleistungsuntersuchungen. In: Fölling-Albers, M./ Richter, S./Brügelmann, H./Speck-Hamdan, A.: Kindheitsforschung — Forschung zum Sachunterricht (Jahrbuch Grundschule 3 ). Kallmeyer, S. 144–147.Google Scholar
  12. Bos, W./Postlethwaite, T. N. (2000): Möglichkeiten, Grenzen und Perspektiven internationaler Schulleistungsforschung. In: Rolff, H.-G./Bos, W./Klemm, K./Pfeiffer, H./Schulz-Zander, R. (Hg.): Jahrbuch der Schulentwicklung. Band 11. Daten, Beispiele und Perspektiven. Weinheim, München, S. 365–386.Google Scholar
  13. Bos, W./Postlethwaite, T. N. (2001): Internationale Schulleistungsforschung: Ihre Entwicklungen und Folgen für die deutsche Bildungslandschaft. In: Weinert, F. E. (Hg.): Leistungsmessungen in Schulen. Weinheim, Basel, S. 251–267.Google Scholar
  14. Bos, W./Schwippert, K. (2002): TIMSS, PISA, IGLU Co. Vom Sinn und Unsinn internationaler Schulleistungsuntersuchungen. In: Bildung und Erziehung 55, 1, S. 5–23.Google Scholar
  15. Bosker, R./Scheerens, J. (1997): The Foundations of Educational Effectiveness. Oxford, New York, Tokyo.Google Scholar
  16. Bosker, R. J. (1991): The consistency of school effects in primary education. In: Tijdschrift voor Onderwijsresearch, 16, S. 206–218.Google Scholar
  17. Brookover, W. B./Beady, C./Flood, P./Schweitzer, J./Wisebaker, J. (1979): Social system and student achievement: Schools can make a difference. Brooklyn, New York.Google Scholar
  18. Bryk, A. S./Raudenbush, S. W. (1988): Toward a more appropriate conceptionalisation of research on school effects: A three-level hierarchical model. In: Bock, R. D. ( Ed. ): Multilevel Analysis of Educational Data, pp. 159–204.Google Scholar
  19. Büchter, A./Dalmer, R./Schulz-Zander, R. (2002): Innovative schulische Unterrichtspraxis mit neuen Medien. Nationale Ergebnisse der internationalen IEA-Studie SITES-M2. In: Rolff, H.-G./Klemm, K./Holtappels, H.-G./Pfeiffer, H./SchulzZander, R. (Hg.): Jahrbuch der Schulentwicklung. Band 12. Daten, Beispiele und Perspektiven. Weinheim, München, S. 163–197.Google Scholar
  20. Burstein, L. (1992): The IEA Study of Mathematics I II: Student Growth and Classroom Processes. Oxford.Google Scholar
  21. Campbell, J. R./Kelly, D. L./Mullis, I. V. S./Martin, M. O./Sainsbury, M. (2001): Framework and Specifications for PIRLS Assessment 2001. Boston. PIRLS International Study Center, Lynch School of Education.Google Scholar
  22. Carroll, J.B. (1964): A model of school learning. In: Teachers College Record, 64, 8, pp. 723–733.Google Scholar
  23. Creemers, B./Reezigt, G. (1996): School level conditions affecting the effectiveness of instruction. In: School effectiveness and School Improvement, 7, 3, pp. 70–82.Google Scholar
  24. Creemers, B.M. (1994): The effective classroom. New York.Google Scholar
  25. Deutsches PISA-Konsortium (Hg.) (2001): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalem Vergleich. Opladen.Google Scholar
  26. Deutsches PISA-Konsortium (Hg.) (2002): PISA 2000. Die Länder der Bundesrepublik Deutschland im Vergleich. Opladen.Google Scholar
  27. Ditton, H. (2000): Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung in Schule und Unterricht. Ein Uberblick zum Stand der empirischen Forschung. In: Zeitschrift fir Pädagogik, 41. Beiheft, S. 79–92.Google Scholar
  28. Elley, W. B. (Ed., 1994 ): The IEA Study of Reading Literacy: Achievement and Instruction in Thirty-Two School Systems. Oxford.Google Scholar
  29. Elley, W.B. (1992): How in the world do students read? Hamburg.Google Scholar
  30. Fend, H. (1977): Schulklima. Weinheim.Google Scholar
  31. Fend, H. (1982): Gesamtschule im Vergleich. Weinheim.Google Scholar
  32. Fend, H. (1998): Qualität im Bildungswesen. Weinheim, München.Google Scholar
  33. Foshay, A. W. (Ed., 1962 ): Educational Achievement of Thirteen-Years-Olds in Twelve Countries. Hamburg.Google Scholar
  34. Glenn, B. C. (1981): What works? An examination of effective schools for poor black children. Cambridge.Google Scholar
  35. Gorman, T. P./Purves, A. C./Degenhart, R. E. (Eds., 1988 ). The IEA Study of Written Composition I: The International Writing and Scoring Scales. Oxford.Google Scholar
  36. Händle, C./Oesterreich, D./Trommer, L. (1999): Aufgaben politischer Bildung in der Sekundarstufe 1. Studien aus dem Projekt Civic Education. Opladen.Google Scholar
  37. Hansen, K.-H./Lang, M. (1993): Computer in der Schule: Ergebnisse der deutschen IEA-Studie. Kiel, Institut fir die Pädagogik der Naturwissenschaften.Google Scholar
  38. Heinrich-Böll-Stiftung (Hg., 2002 ). Chancengleichheit oder Umgang mit Gleichheit und Differenz. Förderung eines jeden Menschen als Aufgabe des Bildungssystems. 2. Empfehlung der Bildungskommission der Heinrich-Böll-Stiftung. Berlin.Google Scholar
  39. Helmke, A. (19942): Unterrichtsqualität und Schulleistungen — Ergebnisse eines empirischen Forschungsprojekts. In: Tillmann, K.-J. ( Hg. ): Was ist eine gute Schule? Hamburg, S. 77–94.Google Scholar
  40. Helmke, A. (2000): TIMSS und die Folgen: Der weite Weg von der externen Leistungsevaluation zur Verbesserung des Lehrens und Lernens. In: Trier, U. P. (Hg.): Bildungswirksamkeit zwischen Forschung und Politik. Zürich, S. 135–164.Google Scholar
  41. Helmke, A./Jäger, R. S. (Hg., 2002 ). Das Projekt MARKUS. Mathematik-Gesamterhebung Rheinland-Pfalz: Kompetenzen, Unterrichtsmerkmale, Schulkontext. Landau.Google Scholar
  42. Helmke, A./Schneider, W./Weinert, F. E. (1986). Quality of instruction and classroom learning outcomes — Results of the German contribution to the Classroom Environment Study of the IEA. In: Teaching and Teacher Education, 2, pp. 1–18.Google Scholar
  43. Hirzel, M. K. (1969): Mathematikunterricht im internationalen Vergleich. Zeitschrift fir Pädagogik, 15, S. 329–346.Google Scholar
  44. Husén, T. (1967): International study of achievement in mathematics, Vols. I and II. Stockholm.Google Scholar
  45. Keeves, J. (1992): The IEA Study of Science III: Changes in Science Education and Achievement: 1970 to 1984. Oxford.Google Scholar
  46. Kohlberg, L. (1995): Die Psychologie der Moralentwicklung. Frankfurt am Main.Google Scholar
  47. Lang, M./Schulz-Zander, R. (1994): Informationstechnische Bildung in allgemeinbildenden Schulen — Stand und Perspektiven. In: Rolff, H.-G./Bauer, K.-O./ Klemm, K./Pfeiffer, H./Schulz-Zander, R. (Hg.): Jahrbuch der Schulentwicklung. Band 8. Daten, Beispiele und Perspektiven. Weinheim, S. 309–353.Google Scholar
  48. Lange, H. (1999): Qualitätssicherung in Schulen. In: Die Deutsche Schule 91, 2, S. 144–159.Google Scholar
  49. Lehmann, R. H./Hartmann, W. (1987): The Hamburg Study of Achievement in Written Composition. National Report for the IEA International Study of Achievement in Written Composition. 2 vols. Hamburg (School of Education).Google Scholar
  50. Lehmann, R. H./Peek, R. (1997): Aspekte der Lernausgangslage von Schülerinnen und Schülern der fünften Klassen an Hamburger Schulen. Bericht über die Untersuchung im September 1996. Hamburg.Google Scholar
  51. Lehmann, R. H./Peek, R./Gänsfuß, R./Lutkat, S./Mücke, S./Barth, I. (2000): QuaSUM — Qualitätsuntersuchung an Schulen zum Unterricht in Mathematik. Ergebnisse einer repräsentativen Untersuchung im Land Brandenburg. (Reihe Schulforschung in Brandenburg, Heft 1 ). Herausgegeben vom Minister für Bildung, Jugend und Sport des Landes Brandenburg. Potsdam.Google Scholar
  52. Lehmann, R. H./Peek, R./Pieper, I./Stritzky, R. von (1995): Leseverständnis und Lesegewohnheiten deutscher Schüler und Schülerinnen. Weinheim, Basel.Google Scholar
  53. Lehmann, R. H./Peek, R./ Gänsfuß, R. Husfeldt, V. (2001). Aspekte der Lernausgangslage und Lernentwicklung — Klassenstufe 9. Ergebnisse einer längsschnittlichen Untersuchung in Hamburg. Herausgegeben von der Behörde für Bildung und Sport. Hamburg.Google Scholar
  54. Lehmann, R. H./Gänsfuß, R./Peek, R. (1999): Aspekte der Lernausgangslage und der Lernentwicklung von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen — Klassenstufe 7 — Hamburg.Google Scholar
  55. Lehmann, R. H./Peek, R./Gänsfuß, R./Lutkat, S./Mücke, S. (2000): Qualitätsuntersuchungen an Schulen zum Unterricht in Mathematik (QuaSUM). Potsdam.Google Scholar
  56. Levine, D. U./Stark, J. (1981): Extended summary and conclusions: institutional and organizational arrangements and processes for improving academic achievement at inner city elementary schools. University of Missouri-Kansas City.Google Scholar
  57. Little, J. W. (1982): Norms of Collegiality and Experimentation: Workplace Conditi- ons of School Success. In: American Educational Research 19, 3, pp. 325–340.Google Scholar
  58. Lundberg, I./Linnakylä, P. (1993): Teaching reading around the world. IEA Study of Reading Literacy. Hamburg.Google Scholar
  59. Martin, M./Mullis, I./Beaton, A./Gonzalez, E./Smith, T./Kelly, D. (1997b): Science Achievement in the Primary School Years: IEA’s Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Chestnut Hill, MA.Google Scholar
  60. Mortimore, P./Sammons, P./Stoll, L./Lewis, D./Ecob, R. (1988): School matters: The junior years. Somerset.Google Scholar
  61. Mullis, I./Martin, M./Beaton, A./Gonzalez, E./Kelly, D./Smith, T. (1997a): Mathematics Achievement in the Primary School Years: IEA’s Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Chestnut Hill, MA.Google Scholar
  62. Mullis, I./Martin, M./Beaton, A. et al. (1998): Mathematics and Science Achievement in the Final Year of Secondary School: IEA’s Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). Chestnut Hill, MA.Google Scholar
  63. Organisation for Economic Co-Operation and development — OECD (2001): Knowledge and Skills for Life. First results from the OECD Programme for International Student Assessment (PISA) 2000. Paris.Google Scholar
  64. Oswald, F./Pfeifer, B./Ritter-Berlach, G./Tanzer, N. (1989): Schulklima. Wien.Google Scholar
  65. Pelgrum, W. J./Plomp, T. (1991): The use of computers in education worldwide: results from IEA computers in education survey in nineteen educational systems. Oxford.Google Scholar
  66. Pelgrum, W. J./Anderson, R. E. (1999): ICT and the Emerging Paradigm for Life Long Learning: a Worldwide Educational Assessment for Infrastructure, Goals and Practices. Amsterdam.Google Scholar
  67. Piaget, J. (1970): Psychologie der Intelligenz. Zürich.Google Scholar
  68. Postlethwaite, T. N. (1995): International Empirical Research in Comparative Education: An Example of the Studies of the International Association for the Evaluation of Education Achievement (IEA). In: Tertium Comparationis. Journal für internationale Bildungsforschung, 1, 1, S. 1–19.Google Scholar
  69. Postlethwaite, T. N. (1999): International Educational Achievement: Methodological Issues. Hongkong.Google Scholar
  70. Postlethwaite, T. N./Ross, K. N. (1992): Effective schools in reading. Implications for educational planners. An exploratory study. IEA Study of Reading Literacy. Hamburg.Google Scholar
  71. Postlethwaite, T. N./Wiley, E. (1992): The IEA Study of Science I I: Science Achievement and in Twenty-Three Countries. Oxford.Google Scholar
  72. Purves, A. C. (Ed., 1982 ): The IEA Study of Written Composition II: Education and Performance in Fourteen Countries. Oxford.Google Scholar
  73. Reynolds, A. J./Walberg, H. J. (1993): Structural Modelling of nine factors of educational productivity. In: Advances in Educational Productivity, Vol. 3, pp. 79–95.Google Scholar
  74. Robitaille, D. F./Garden, R. A. (1989): The IEA Study of Mathematics I I: Contexts and Outcomes if School Mathematics. Oxford.Google Scholar
  75. Rosenthal, R./Jacobson, L. (1971): Pygmalion im Unterricht. Weinheim.Google Scholar
  76. Rosier, M. I./Keeves, J. (1991): The IEA Study of Science I: Science Education and Curricula in Twenty-Three Countries. Oxford.Google Scholar
  77. Rutter, M./Maughan, B./Mortimer, B./Ouston, I. (1979): Fifteen thousand hours. London.Google Scholar
  78. Sammons, P./Hillman, J./Mortimore, P. (1995): Key Characteristics of Effective Schools: A Review of School Effectiveness Research. London.Google Scholar
  79. Scheerens, J. (1997): Conceptual models and theory-embedded principles on effective schooling. In: School Effectiveness and School Improvement, 8, 3, pp. 269–310.Google Scholar
  80. Schnabel, K./Köller, 0./Baumert, J. (2001): Stimmungsindikatoren und Leistungsängstlichkeit fir schulische Leistungsentwicklung: eine längsschnittliche Vergleichsanalyse. In: Finkbeiner, C./Schnaitmann, G. W. (Hg.): Lehren und Lernen im Kontext empirischer Forschung und Fachdidaktik. Donauwörth, S. 208–221.Google Scholar
  81. Schultze, W. (1974): Die Leistungen im naturwissenschaftlichen Unterricht in der Bundesrepublik im internationalen Vergleich. Frankfurt/M..Google Scholar
  82. Schultze, W. (1975): Die Leistungen im Englischunterricht in der Bundesrepublik im internationalen Vergleich (Mitteilungen und Nachrichten des DIPF, Sonderheft ). Frankfurt.Google Scholar
  83. Schultze, W./Riemenschneider, L. (1967): Eine vergleichende Studie über die Ergebnisse des Mathematikunterrichts in zwölf Ländern. Mitteilungen und Nachrichten des DIPF, N. 46/47. Frankfurt, S. 1–34.Google Scholar
  84. Schümer, G. (1997): Mathematics Education in Japan, the United States and Germany. Some Observations On the Diffulty of Evaluting Schools. In: Buer, J./Lehmann, R. H.Nenter, G./Seeber, S./Peek, R. (Hg.): Erweiterte Autonomie für Schule — Qualität von Schule und Unterricht. 3. Abschlussband zur gleichnamigen Sommerakademie vom 31. August bis 6. September 1997 in Nyiergyhâza (Ungarn). Studien zur Wirtschafts-und Erwachsenenpädagogik aus der Humboldt-Universität zu Berlin, Band 13. 3. Berlin, Nyiergyhâzza, S. 57–76.Google Scholar
  85. Stigler, J. W./Gonzales, P./Kawanaka, T./Knoll, S./Serrano, A. (1996): The TIMSS videotape classroom study. Methods and preliminary findings. Prepared for the National Centre for Education Statistics, U. S. Department of Education, Los Angeles.Google Scholar
  86. Stringfield, S./Teddlie, C. (1989): The first three phases of the Loisiana School Effectiveness Study. In: Creemers, B./Peters, T./Reynolds, D. (Eds.): School Effectiveness and School Improvement: Proceedings of the Second International Congress, Amsterdam, pp. 281–294.Google Scholar
  87. Teddlie, C./Reynolds, D. (2000): The International Handbook of School Effectiveness Research. London, New York.Google Scholar
  88. Tietze, W./Roßbach, H.-G. (1991): Die Betreuung von Kindern im vorschulischen Alter. In: Zeitschrift fir Pädagogik, 37, 4, S. 555–579.Google Scholar
  89. Torney-Purta, J./Lehmann, R./Oswald, H./Schulz, W. (2001): Citizenship and Education in Twenty-eight Countries. Civic Knowledge at Age Fourteen. Amsterdam.Google Scholar
  90. Travers, K. J./Westbury, I. (1989): The IEA Study of Mathematics I: Analysis of Mathematics Curricula. Oxford.Google Scholar
  91. van Ackeren, I./Klemm, K. (2002): Von wegen Goldene Sechziger. Deutsche Schüler waren schon immer mittelmäßig — das zeigt eine Neubewertung früherer Leistungstests. In: Süddeutsche Zeitung vom 19. 03. 2002.Google Scholar
  92. Virgilio, I./Teddlie, C./Oescher, J. (1991): Variance and context differences in teaching at differencially effective schools. In: Scholl Effectiveness and School Improvement, 2, 2, pp. 152–168.Google Scholar
  93. Vygotskij, L. S. (1934): Myslenie i rec’: Psychologic’eskije issledovanija. Moskva.Google Scholar
  94. Wagemaker, H. (1996): Are Girls Better Readers? Gender Differences in Reading Literacy in 32 Countries. Amsterdam.Google Scholar
  95. Walberg, H. J. (1984): Improving the productivity of America’s schools. In: Educational Leadership, 41, pp. 25–69.Google Scholar
  96. Walker, D. A. (1976): The IEA Six-Subject Survey: An Empirical Study of Education in Twenty-One Countries. Stockholm.Google Scholar
  97. Zimmermann, B. J. (1988): Academic studying and the development of personal skill: A self-regulatory perspective. Educational Psychologist, 33, pp. 73–86.Google Scholar

Copyright information

© Leske + Budrich, Opladen 2003

Authors and Affiliations

  • Rainer Peek
  • Astrid Neumann

There are no affiliations available

Personalised recommendations