Skip to main content

Wahrscheinlichkeitsverzerrungen in riskanten Entscheidungen

  • Chapter
Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie

Zusammenfassung

Alle wichtigen Entscheidungstheorien nehmen an, dass sich riskante Entscheidungen mittels Wahrscheinlichkeiten, den möglichen Ausgängen einer Entscheidung sowie einer Funktion, welche Wahrscheinlichkeiten und mögliche Ausgänge zueinander in Beziehung setzt, abbilden lassen. Die bisherige Forschung hat gezeigt, dass Personen sowohl Wahrscheinlichkeiten als auch Geldbeträge oft nicht linear gewichten. Die Erwartens-Wert-Theorie (Expected-Utility-, EU-Theorie) beinhaltet daher eine nicht-lineare Nutzensfunktion für Geldbeträge, während andere Entscheidungstheorien, wie die Prospekt-Theorie (PT; siehe Kahneman & Tversky, 1979), zusätzlich eine nicht-lineare Gewichtungsfunktion für Wahrscheinlichkeiten postulieren. Die Kumulative-Prospekt-Theorie (KPT) verfeinerte diese Wahrscheinlichkeits-Gewichtungsfunktion abermals (siehe Quiggin, 1982, für rang-abhängige Gewichtungsfunktionen). Zusammenfassend, Fortschritte in der Modellierung riskanter Entscheidungen lassen sich primär durch die Einführung zusätzlicher Parameter kennzeichnen. Bei dieser Vorgehensweise blieb jedoch häufig unklar, welche psychologische Bedeutung diesen Parametern zukommt. Die vorliegende Arbeit stellt daher den Versuch dar, dieses Manko zu beseitigen und die psychologischen Ursachen von Wahrscheinlichkeitsverzerrungen zu klären (siehe auch Brandstätter, Kühberger, & Schneider, 2002).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Allais, A.M. (1953). Le comportement de l’homme rationel devant le risque, critique des postulates et axiomes de l’ecole americaine. E conometrica, 21, 503–546.

    Article  Google Scholar 

  • Atkinson, J. W. (1957). Motivational determinants of risk-taking behavior. Psychological Review, 64, 359–372.

    Article  Google Scholar 

  • Bell, D. E. (1985). Disappointment in decision making under uncertainty. Operations Research, 33, 1–27.

    Article  Google Scholar 

  • Brandstätter, E. (1999). Indiviclual differences in daision nuking Manuscript in preparation.

    Google Scholar 

  • Brandstätter, E. & Kriz, W. (in press). Hedonic intensity of disappointment and elation. The Journal of Psychology.

    Google Scholar 

  • Brandstätter, E., Kühberger, A., & Schneider, F. (2002). A cognitive-emotional account of the shape of the probability weighting function. Journal of Behavioral Deision Making 15, 79–100.

    Article  Google Scholar 

  • Camerer, G F. & Ho, T. H. (1994). Violations of the betweenness axiom and nonlinearity in probability. Journal of Risk and Unaertaint, 8, 167–196.

    Article  Google Scholar 

  • Edwards, W. (1954). The theory of decision making. Ps hoogical Bulletin, 51, 380–417.

    Article  Google Scholar 

  • Gonzalez, R. & Wu, G. (1999). On the shape of the probability weighting function. Cognitive Psychology, 38, 129–166.

    Article  Google Scholar 

  • Hoganth, R.M. & Einhorn, H.J. (1990). Venture theory: A model of decision weights. Management Sciera 36, 780–803.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk E conometrica, 47, 263–291.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1984). Œoices, values, and frames. American Psychologist, 39, 341–350.

    Article  Google Scholar 

  • Lattimore, P. M., Baker, J. R., & Witte, A. D. (1992). The influence of probability on risky choice. Journal cf Economc Behazior and Organization, 17, 377–400.

    Article  Google Scholar 

  • Loonies, G. & Sugden, R. (1986). Disappointment and dynamic consistency in choice under uncertainty Review of Econcrric Studies, 53, 271–282.

    Article  Google Scholar 

  • Mellers, B. A., Schwartz, A., & Ritov, I. (1999). Emotion based choice. Journd cf Experimental Psychology General, 128, 332–345.

    Article  Google Scholar 

  • Mosteller, F. & Nogee, P. (1951). An experimental measurement of utility. Journal of Pditratl Ecommy, 5, 371–404.

    Article  Google Scholar 

  • Pommerehne, W. W., Schneider, F. & Zweifel, P. (1982). Economic theory of choice and the preference reversal phenomenon. A reexamination. Arreriazn Earnaric Rerieu; 72, 576–584.

    Google Scholar 

  • Prelec, D. (1998). The probab. weighting function. Econon erica, 66, 497–527.

    Article  Google Scholar 

  • Preston, M. & Baratta, P. ( 1948. An experimental study of the auction-value of an uncertain outcome. Anvrican Journal of Psychology, 61, 183–193.

    Article  Google Scholar 

  • Quiggin, J. (1982). A theory of anticipate utility. Jamai of Econotric Behizior and Organization, 3, 323–343.

    Article  Google Scholar 

  • Tversky, A. & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory Cumulative representation of uncertain Journal of Risk and Urxertaintu, 5, 297–323.

    Article  Google Scholar 

  • Tversky, A. & Fox, C R. (1995). Weighing risk and uncertainty. Psychological Reriere, 102, 269–283.

    Article  Google Scholar 

  • Tversky, A. & Wakker, P (1995). Risk attitudes and decision weights. Econoetiica, 63, 1255–1280.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, E. U. (1994). From subjective probabilities to decision weights. The effect of asymmetnc loss functions on the evaluation of uncertain outcomes and events. Psychologrcal Bulletin, 115, 228–242.

    Article  Google Scholar 

  • Wu, G. & Gonzalez, R. (1996). Curvature of the probability weighting function. Management Science, 42, 1676–1690.

    Article  Google Scholar 

  • Wu, G. & Gonzalez, R. (1999). Nonlinear decision weights in choice under uncertainty Managemeru Screnz 45, 74–85.

    Google Scholar 

  • Yaari, M E. (1987). The dual theory of choice under risk. Econometrica, 55, 95–115.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Hans-Peter Burth Thomas Plümper

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2003 Leske + Budrich, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Brandstätter, E., Schneider, F. (2003). Wahrscheinlichkeitsverzerrungen in riskanten Entscheidungen. In: Burth, HP., Plümper, T. (eds) Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97555-3_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97555-3_6

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8100-3328-4

  • Online ISBN: 978-3-322-97555-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics