Zusammenfassung
Im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts ist weltweit eine neue Wirtschaftsform entstanden. Ich nenne sie informationell, global und vernetzt um ihre grundlegenden Charakteristika zu bezeichnen und deren wechselseitige Verflechtung zu betonen. Diese Wirtschaftsform ist informationell, weil die Produktivität und Konkurrenzfähigkeit von Einheiten oder Akteuren in dieser Wirtschaft — ob es sich nun um Unternehmen, Regionen oder Nationen handelt — grundlegend von ihrer Fähigkeit abhängig ist, auf effiziente Weise wissensbasierte Information hervorzubringen, zu verarbeiten und anzuwenden. Sie ist global weil die Kernfunktionen der Produktion, Konsumtion und Zirkulation ebenso wie ihre Komponenten — also Kapital, Arbeit, Rohstoffe, Management, Information, Technologie, Märkte — auf globaler Ebene organisiert sind, entweder unmittelbar oder durch ein Netzwerk von Verknüpfungen zwischen den wirtschaftlichen Akteuren. Sie ist vernetzt, weil unter den neuen Bedingungen Produktivität durch ein globales Interaktions-Netzwerk zwischen Unternehmens-Netzwerken erzeugt wird, in dessen Rahmen sich auch die Konkurrenz abspielt. Diese neue Wirtschaftsform entstand im letzten Viertel des zwanzigsten Jahrhunderts, weil die Revolution in der Informationstechnologie die unverzichtbare materielle Grundlage für ihr Zustandekommen geschaffen hatte.
[Im Folgenden wird, um dem von Castells herausgearbeiteten systemischen Charakter des Phänomens gerecht zu werden, „new economy“ überwiegend mit „neue Wirtschaftsform“ wiedergegeben; lediglich in Fällen, die sich stärker auf die durch IT geprägten Kernsektoren beziehen, steht das im Deutschen für diese Bereiche eingeführte „New Economy“. Auf das begriffliche und semantische Kontinuum im Englischen sei eigens verwiesen; d.Ü.]
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Rosenberg und Birdzell (1986); Mokyr (1990).
Freeman (1982); Monk (1989).
Machlup (1980, 1982, 1984); Dosi u.a. (1988b).
Nelson und Winter (1982); Boyer (1986); Dosi u.a. (1988b); Arthur (1989, 1998); Krugman (1990); Nelson (1994).
Nelson (1981); zu einer weltweiten Perspektive auf die Quellen des Wachstums multifaktorieller Produktivität s. World Bank (1998).
Solow (1957: 32); s. auch Solow (1956).
Kendrick (1961).
Vgl. für die USA Jorgerson und Griliches (1967); Kendrick (1973); Dennison (1974, 1979); Mansfield (1982); Baumol u.a. (1989). Für Frankreich s. Sautter (1978); Carre u.a. (1984); Dubois (1985). Zu internationalen Vergleichen s. Denison (1967) und Maddison (1984).
Bell (1976); Nelson (1981); Freeman (1982); Rosenberg (1982); Stonier (1983).
Nelson (1980, 1981, 1988, 1994); Nelson und Winter (1982).
Dosi u.a. (1988b).
Schumpeter (1939).
David (1975); Rosenberg (1976); Arthur (1986); Basalla (1988); Mokyr (1990).
Porat (1977).
Maddison (1984); Krugman (1994a).
S. Council of Economic Advisers (1995).
Centre d’Etudes Prospectives et d’Informations Internationales (CEPII) (1992). Ich stütze mich auf die wesentlichen Informationen des vom CEPII erarbeiteten Berichtes über die Weltwirtschaft von 1992. Er basiert auf dem MIMOSA-Modell der Weltwirtschaft, das von Mitarbeitern dieses führenden Wirtschaftsforschungszentrums erarbeitet wurde, das dem Amt des französischen Premierministers zugeordnet ist. Zwar wurde die Datenbank von diesem Forschungszentrum zusammengestellt und ist deshalb in ihrer Periodisierung und in ihren Schätzwerten nicht ganz kongruent mit verschiedenen internationalen Quellen wie OECD, US-Regierungsstatistiken usw., aber es handelt sich um ein zuverlässiges Modell, das es mir ermöglicht, sehr unterschiedliche wirtschaftliche Trends in der ganzen Welt für dieselben Perioden miteinander zu vergleichen, ohne die Datenbank zu wechsein, was Konsistenz und Vergleichbarkeit verbessert. Ich habe aber auch die Notwendigkeit gesehen, mich auf zusätzliche Quellen aus statistischen Standardpublikationen zu beziehen, die ich an den entsprechenden Stellen zitiert habe. Die Charakteristika dieses Modells sind zu entnehmen CEPII-OFCE (1990).
Kindleberger (1964); Maddison (1984); Freeman (1986); Dosi u.a. (1988b).
David (1989).
Vgl. den interessanten Versuch des McKinsey Global Institute (1992) zur Messung von Dienstleistungsproduktivität. Aber er konzentrierte sich auf nur fünf Dienstleistungsbranchen, bei denen die Messung relativ einfach war.
Council of Economic Advisers (1995: 110).
Quinn (1987: 122–127).
CEPII (1992: 61).
Business Week (1995a: 86–96); Osterman (1999).
Council of Economic Advisers (1995: 110).
CEPII (1992); s. Tabellen 2.3 und 2.4. in diesem Kapitel und CEPII (1992: 58f.). Die Daten über industrielle Produktivität sind nicht mit denen des US Bureau of Labor Statistics (BLS) identisch wegen abweichender Periodisierung und Berechnungsweisen. Aber die Tendenzen in beiden Quellen zeigen übereinstimmend für die 1980er Jahre keine Verlangsamung der Produktivitätssteigerung im industriellen Bereich: Dem BLS zufolge kam es zu einer Stabilisierung der Wachstumsraten; nach den CEPII-Daten war eine Steigerung zu verzeichnen.
Brynjolfsson (1997: 19).
Uchitelle (1999).
Zit. nach Stevenson (1999: C6).
Greenspan (1998).
Gordon (1999).
Rosenberg (1982); Rosenberg und Birdzell (1986); Hall und Preston (1988).
Hammer und Camphy (1993); Nonaka (1994); Saussois (1998); Tuomi (1999).
Shapiro und Varian (1999).
Nelson (1994: 41)
Aglietta (1976); Boyer (1986; 1988a); Boyer und Ralle (1986a).
Die Kritik der monetaristischen Schule an den Ursachen der Inflation in der amerikanischen Volkswirtschaft erscheint plausibel; s. Friedman (1968). Sie überging jedoch die Tatsache, dass expansive Geldpolitik auch für das nie da gewesene stabile Wirtschaftswachstum der 1950er und 1960er Jahre verantwortlich gewesen war. S. hierzu meine eigene Analyse in Castells (1980).
Die alte Unterkonsumtionstheorie, die für die marxistische Wirtschaftstheorie ebenso wie für keynesianische Strategien eine zentrale Rolle spielt, hat immer noch Bedeutung, wenn man sie im Zusammenhang mit dem globalen Kapitalismus sieht. S. dazu Castells und Tyson (1988).
Ich verweise auf den ausgezeichneten Überblick über die Transformationen der globalen Wirtschaft von Chesnais (1994).
GATT (1994); World Bank (1995).
CEPII (1992:MIMOSA-Modell).
Schiller (1999).
Chesnais (1994: 209).
Für die USA ist außerhalb des Finanzsektors ein guter Maßstab der Konzernrentabilität der Profit pro Produktionseinheit nach Steuern (je höher die Rate, desto höher ist natürlich der Profit). Die Rate betrug 1959 0,024, sank 1970 auf 0,020 und 1974 auf 0,017; sie erholte sich auf 0,040 1978, um 1980 wieder auf 0,027 zu fallen. Dann behielt sie ab 1983 (0,048) eine Aufwärtstendenz bei, die sich während der 1990er Jahre erheblich beschleunigte: 1991 0,061; 1992 0,067, 1993 0,073; drittes Quartal 1994 0,080. Vgl. Council of Economic Advisers (1995: 291, Tabelle B-14).
CEPII (1992): Die Rentabilität war seit den 1980er Jahren in der Elektronik, der Telekommunikation und im Finanzsektor generell hoch. Aber zugleich verursachten die brutale Konkurrenz und riskante Finanzgeschäfte eine Reihe von Rückschlägen und Pleiten. Tatsächlich wäre ein größerer Finanz-Crash durchaus im Rahmen des Möglichen gewesen, hätte nicht die US-Regierung zugunsten einer Reihe von Spar- und Anleihevereinigungen interveniert.
Die entscheidende Rolle der globalen Konkurrenz für die wirtschaftliche Prosperität einer Nation wird in der ganzen Welt weithin als Tatsache betrachtet — außer in den Vereinigten Staaten, wo in einigen wirtschaftswissenschaftlichen Kreisen und Teilen der öffentlichen Meinung immer noch die Überzeugung vertreten wird, die wirtschaftliche Gesundheit des Landes sei im Wesentlichen vom Binnenmarkt abhängig, weil die Exporte Anfang der 1990er Jahre nur etwa 10 Prozent des BSP ausmachten, (s. Krugman 1994a). Wenn die Größe und Produktivität der amerikanischen Wirtschaft sie auch weit unabhängiger sein lässt als die Wirtschaft irgend eines anderen Landes der Welt, so ist die Vorstellung einer Quasi-Autarkie doch eine gefährliche Illusion, die auch weder von den Wirtschafts-, noch von den Regierungseliten geteilt wird. Zu Argumenten und Daten im Zusammenhang mit der entscheidenden Rolle der globalen Konkurrenz für die amerikanische Wirtschaft ebenso wie für alle anderen Volkswirtschaften der Welt s. Cohen und Zysman (1987); Castells und Tyson (1989); Reich (1991); Thurow (1992); Carnoy u.a. (1993b).
Die Debatte über Produktivität oder Konkurrenzfähigkeit als Schlüssel zu neuerlichem Wirtschaftswachstum tobte in amerikanischen akademischen und politischen Kreisen während der 1990er Jahre. Paul Krugman, einem der brillantesten Wirtschaftswissenschaftler in Amerika, kommt das Verdienst zu, diese notwendige Debatte mit seiner scharfen Kritik an der Vorstellung von der Konkurrenzfähigkeit ausgelöst zu haben, leider belastet und verschleiert durch ein für einen Gelehrten unpassendes Auftreten. Beispielhaft für diese Debatte sind Krugman (1994b) und die Antwort von Cohen (1994).
Cohen u.a. (1985: 1).
Tyson und Zysman (1983).
McKinsey Global Institute (1993).
Hohenberg (1967).
Coriat (1990).
Harris (1987).
Katz (1987); Castells und Tyson (1988); Fajnzylber (1990); Kincaid und Portes (1994).
Die beste und umfassendste Analyse der Globalisierung ist Held u.a. (1999). Eine der wichtigsten Quellen für Daten und Ideen ist der United Nations Human Development Report für 1999, der vom UNDP (1999) erarbeitet worden ist. Einen gut dokumentierten journalistischen Bericht liefert die Serie der New York Times „Global Contagion“, vom Februar 1999: Kristoff (1999); Kristoff und Sanger (1999); Kristoff und WuDunn (1999); Kristoff und Wyatt (1999). Die meisten Daten, die in meiner Analyse der ökonomischen Globalisierung verwendet werden, stammen von internationalen Institutionen wie den Vereinten Nationen, dem IWF, der Weltbank, der Welthandelsorganisation und der OECD. Viele sind auch in den oben zitierten Publikationen berücksichtigt. Der Einfachheit halber werde ich nicht für jede Zahl eine spezifische Quelle angeben. Diese Fußnote soll daher als allgemeiner Verweis auf die Datenquellen gelten. Ich habe für die allgemeine Analyse, die diesem Abschnitt zugrunde liegt, auch benutzt: Chesnais (1994); Ei-chengreen (1996); Estefania (1996); Hoogvelt (1997); Sachs (1998a, b); Schoettle und Grant (1998); Soros (1998); Friedmann (1999); Schiller (1999); Giddens und Hutton (2000).
Braudel (1967); Wallerstein (1974).
S. Khoury und Ghosh (1987); Chesnais (1994); Heavey (1994); Shirref (1994); The Economist (1995b); Canals (1997); Sachs (1998b, c); Soros (1998); Kristoff (1999); Kristoff und Wyatt (1999); Picciotto und Mayne (1999); Giddens und Hutton (2000); Zaloom (i.E.).
Held u.a. (1999:203).
Kristoff und Wyatt (1999).
Soros (1998).
Kristoff und Wyatt (1999).
Kim (1998).
Sassen (1991).
Chesnais (1994); Lee u.a. (1994).
Soros (1998); Zaloom (i.E.).
Tyson (1992); Hockman und Kostecki (1995); Krugman (1995); Held u.a. (1999: 476–492).
World Bank (1998).
UNDP (1999).
Castells (1993); Cohen (1993).
Held u.a. (1999: 168).
Anderson und Norheim (1993).
Held u.a. (1999: 168).
Frankel (1991).
Cohen und Guerrieri (1995).
Tardanico und Rosenberg (2000).
Tyson (1992).
Cohen (1990); BRIE (1992); Sandholtz u.a. (1992); World Trade Organization (1997, 1998).
UNCTAD (1995).
Daniels (1993).
IMF (1997); UNDP (1999).
UNDP (1999).
Reich (1991); Carnow (1993); Dunning (1993); UNCTAD (1993, 1994, 1995, 1997); Graham (1996); Dicken (1998); Held u.a. (1999: 236–282).
Cohen (1990); Porter (1990).
Imai (1990a, b); Dunning (1993); Howell und Woods (1993); Strange (1996); Dicken (1998).
Henderson (1989); Coriat (1990); Gereffi und Wyman (1990); Sengenberger und Campbell (1992); Gereffi (1993); Borrus und Zysman (1997); Dunning (1997); Ernst (1997); Held u.a. (1999: 259–270).
Adler (1999); Saxenian (1999).
Reich (1991).
Gereffi (1999).
Freeman (1982); Dosi u.a. (1988b); Foray und Freeman (1992); World Bank (1998).
Sachs (1999); UNDP (1999).
Saxenian (1999).
Sachs (1999).
Foray (1999).
Archibugi und Michie (1997).
Geruski (1995); Tuomi (1999).
OECD (1994d).
Held u.a. (1999:281).
Mowery und Rosenberg (1998).
Saxenian (1999: 3).
Bezeichnet hier die Einkategorisierung von Menschen nach ihrer (Selbst-)Zuordnung auf der Grundlage ethnischer Kriterien in den gegenwärtigen USA; d.Ü.
Saxenian (1999: 71).
Alarcon (1998); Adler (1999).
Ein Pionier der Analyse der globalen Netzwerke und Innovationsmilieus wie sie durch Silicon Valley versinnbildlicht werden, war der inzwischen verstorbene Richard Gordon; s. Gordon (1994). Zu einer kollektiven Diskussion der wichtigen intellektuellen Einsichten von Gordon s. die Sondernummer „Competition and Change“ des Journal of Global Political Economy (May 1998).
Campbell (1994); Stalker (1994, 1997); Massey u.a. (1999); UNDP (1999).
UNDP (1999: 2).
Smith und Guarziono (1998).
Daten aus UNDP (1999); s. auch Sengenberger und Campbell (1994); Hoogvelt (1997); Duarte (1998); PNUD (1981a, b); UNISDR (1998); World Bank (1998); Dupas (1999).
CEPII (1992).
US National Science Board (1991).
Scott (1998).
Zu einer empirischen Darstellung des Prozesses der Globalisierung in verschiedenen Regionen der Welt während der 1980er und frühen 1990er Jahre verweise ich auf die erste Ausgabe der englischen Originalfassung dieses Bandes, The Rise of the Network Society (1996), Kap. 2, Abschnitt „The Newest International Division of Labor“, S. 106–150. Dieser Abschnitt wurde in der vorliegenden Fassung gestrichen, um die Argumentation in diesem Kapitel zuzuspitzen.
S. Hutton (1995); Zaldivar (1995); Estefania (1996); Hill (1996); Hoogvelt (1997); Yergin und Stanislaw (1998); UNDP (1999).
Castells (1976).
Giddens (1998).
Hoogvelt (1997: 131).
Kristoffund Sanger (1999).
Castells und Kiselyova (1998).
UNDP (1999: 28).
Die in diesem Abschnitt verwendeten Daten stammen aus statistischen Standardquellen und sind in der Wirtschartspresse veröffentlicht. Sie sind daher öffentlich zugänglich, und ich halte es nicht für erforderlich, für jede Ziffer ausführliche Quellenangaben zu machen, außer in Fällen, wo die Bedeutung einer Zahl nur verständlich wird, wenn sie auf eine bestimmte Quelle bezogen wird.
Mandel (1999a, b).
The Economist (1999a).
U.S. Commerce Department (1999a).
Tapscott (1998).
CREC (1999a).
CREC (1999b).
Barboza (1999a).
Estefania (1996); Soros (1998); Friedmann (1999).
Canals (1997); Zaloom (i.E.).
Klam (1999).
Gutner (1999).
Barboza (1999b).
The Economist (1999b).
Rights and permissions
Copyright information
© 2001 Leske + Budrich, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Castells, M. (2001). Die Neue Wirtschaftsform. In: Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97534-8_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97534-8_3
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-322-97535-5
Online ISBN: 978-3-322-97534-8
eBook Packages: Springer Book Archive