Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Entscheidung zum Einsatz von KZ-Häftlingen in der Raketenrüstung

  • Chapter
Konzentrationslager und deutsche Wirtschaft 1939–1945

Part of the book series: Sozialwissenschaftliche Studien ((SWS,volume 34))

Zusammenfassung

Bis heute geistert der Mythos von den sogenannten „Wunderwaffen“ durch die Köpfe vieler Menschen. Zahlreiche und durch nichts begründete Spekulationen über die Gewinnbarkeit des Krieges für Nazideutschland, wenn nur die „Wunderwaffen“ rechtzeitig zur Verfügung gestanden wären, wurden seit 1945 angestellt. Gleichzeitig wurde versucht, die Entwicklung von Raketen durch Nazideutschland zu idealisieren und von ihren politischen, ökonomischen und militärischen Implikationen zu befreien.

Ausführlich dazu: Florian Freund, Bertrand Perz: Das KZ in der „Serbenhalle“. Zur Kriegsindustrie in Wiener Neustadt, Wien 1988; Florian Freund: „Arbeitslager Zement”. Das Konzentrationslager Ebensee und die Raketenrüstung, Wien 1989. Dieser Beitrag wurde in einer Broschüre der Gedenkstätte Dora-Mittelbau bereits veröffentlicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Heinz Dieter Hölsken: Die V-Waffen. Entstehung — Propaganda — Kriegseinsatz, Stuttgart 1984, S. 82ff.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 31ff.

    Google Scholar 

  3. Der wichtigste Kritiker war der Generalbevollmächtigte für Sonderfragen der chemischen Erzeugung, Prof. Dr. Carl Krauch. Er legte Ende Juni 1943 ein Gutachten zu den „Fernwaffen“ vor, in dem er zum Schluß kam, daß das Konzept der „Vergeltung” zum Scheitern verurteilt war. (Zur Rohstoffsicherung des R-Programmes, 29. Juni 1943, Photokopie im Deutschen Museum, Sammlung Peenemünde; abgedruckt in englischer Sprache USSBS, Powder, Explosives, Special Rockets and Jet Propellants, War Gases and Smoke Acid. (Ministerial Report No. 1), Washington 1945, Exhibit RI); vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 35f.; Hölsken, V-Waffen (Anm. 2 ), S. 45f.

    Google Scholar 

  4. Hitler forderte 1942 eine Produktion von 50.000 Raketen im Jahr. Die darauf folgenden Planungen bewegten sich zwischen einigen hundert und einigen Tausend Raketen pro Monat, obwohl die A4-Raketen noch nicht bis zur Serienreife entwickelt war und die Frage der Treibstoffversorgung nicht geklärt war. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 31f Hölsken, V-Waffen (Anm. 2), S. 29ff.

    Google Scholar 

  5. Deutlich wird dies beim Ergebnis einer Besprechung über die Raketenrüstung bei Hitler am 7. Juli 1943. Eine in allen technischen, ökonomischen und militärischen Konsequenzen durchdachte Entscheidung wurde, wie so oft im nationalsozialistischen Herrschaftssystem, nicht gefällt. Zu einem Zeitpunkt, als englische und amerikanische Bomber bei jedem Angriff auf eine deutsche Stadt 2000 Tonnen Bomben abwarfen, sollte mit einer Waffe „Vergeltung“ geübt werden, die nur eine Tonne Sprengstoff transportieren konnte und von der nur eine sehr begrenzte Anzahl (bis zu diesem Zeitpunkt war eine Monatsproduktion von 900 A4-Raketen geplant) erzeugt werden konnte. Speer notierte als Ergebnis der Besprechung: „Der Führer legt nochmals fest, daß die A4 mit allem Nachdruck zu fördern ist. Er hält dies für eine — mit verhältnismäßig geringen Mitteln — durchfiihrbare Maßnahme. Die Arbeitskräfte und die Materialien müssen voll gestellt werden ” (Besprechungspunkte, B. Juli 1943, Punkt 19, zitiert nach: Willi A. Boelcke: Deutschlands Rüstung im Zweiten Weltkrieg. Hitlers Konferenzen mit Albert Speer 1942 —1945, Frankfurt/M 1969, S. 280) Tatsächlich überstieg bereits eine Monatsproduktion von 900 A4 Raketen die ökonomischen Möglichkeiten des Deutschen Reiches und ging vor allem auf Kosten anderer Rüstungsbereiche. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1 ), S. 32f.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 37ff.

    Google Scholar 

  7. Prof. Karl Maria Hetlage, Referent fir Wirtschafts-und Finanzfragen im Rüstungsministerium versuchte im Februar 1943 die profitablen Bereiche der Heeresversuchsanstalt Peenemünde der AEG zu übertragen. (Entstehungsgeschichte, 23.-26. Februar 1943, Bundesarchiv Militärarchiv Freiburg/Brsg. (BA MA) RH 8/1210 fol. 5.) Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1 ), S. 37.

    Google Scholar 

  8. Der Leiter des Sonderausschusses A4 Gerhard Degenkolb war Vorsitzender des Hauptausschusses Schienenfahrzeuge und Direktor der DEMAG, einer der großen Lokomotiverzeuger des Deutschen Reiches. Die wichtigsten der 21 Fachausschüsse waren Fertigungsplanung (Leiter: Dir. Detmar Stahlknecht), Arbeitseinsatz (Leitung: Jäger und Lockhaus), Endabnahme (Leiter: Wernher v. Braun). Zelle (Leitung: Obering. Schlosser von der Fa. Daimler Benz); Betriebsmittel und Einrichtungen (Leiter: Reinhardt), Verlagerungen (Leiter: Figge); (Aktennotiz T Nr. 11/43, Heeresanstalt Peenemünde, 21.4.1943, betr. Dienstreise am 19.4.43, BAMA RH 8/1210 fol 115ff.).

    Google Scholar 

  9. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 37ff.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 25ff Hölsken, V-Waffen (Anm. 2), S. 33ff.

    Google Scholar 

  11. Allgemein zur „unterirdischen Verlagerung“ vgl. Bertrand Perz: Projekt Quarz. Steyr-DaimlerPuch und das Konzentrationslager Melk, Wien 1991, S. 135ff.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 39ff. Zum Rax-Werk siehe: Freund/Perz, Serbenhalle (Anm. 2).

    Google Scholar 

  13. Zur Zwangsarbeitspolitik siehe: Ulrich Herbert: Fremdarbeiter. Politik und Praxis des „Ausländer-Einsatzes“ in der Kriegswirtschaft des Dritten Reiches, Berlin/Bonn 1985; Ulrich Herbert (Hg.): Europa und der „Reichseinsatz”. Ausländische Zivilarbeiter, Kriegsgefangene und KZ-Häftlinge in Deutschland 1938 —1945, Essen 1991.

    Google Scholar 

  14. Näheres dazu bei: Falk Pingel: Häftlinge unter SS-Herrschaft. Widerstand, Selbstbehauptung und Vernichtung im Konzentrationslager, Hamburg 1978, S. 118ff.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Hölsken, V-Waffen (Anm. 2 ), S. 37.

    Google Scholar 

  16. Walter Dornberger, der Verantwortliche des Heereswaffenamtes für die Raketenentwicklung, wandte sich Ende 1942 an Himmler, um mit dessen Hilfe persönlich bei Hitler vorsprechen zu können, um eine höhere Dringlichkeitseinstufung um das Raketenprojekt zu erreichen. Vgl. Hölsken, V-Waffen (Anm. 2), S. 37; vgl. Freund/Perz, Serbenahlle (Anm. 2), S. 60f.; Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1 ), S. 27.

    Google Scholar 

  17. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 41.

    Google Scholar 

  18. Näheres zu Sauckel bei: Herbert, Fremdarbeiter (Anm. 14), S. 152ff.

    Google Scholar 

  19. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 41f.

    Google Scholar 

  20. Bei einer Besprechung zwischen dem Chef des SS-Führungshauptamtes — SS-Gruppenführer Jüttner — und dem Chef des Stabes Wa(ffen)A(mt), erklärte sich der SS-Gruppenführer Jüttner bereit, unter gewissen Voraussetzungen KZ-Häftlinge für Arbeiten der Heeresfertigung einsetzen zu wollen, besonders dann, wenn diese Fertigungen für die Waffen-SS bestimmt seien.“ Wa A, Arbeitseinsatz von KZ-Häftlingen, 30.12.1941, BAMA RH 8/v.1020; vgl. Freund/Perz, Serben-halle (Anm. 2), S. 65.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Pingel, Häftlinge unter SS-Herrschaft (Anm. 15), S. 123ff.

    Google Scholar 

  22. Für den B. und 9. April vermerkt das Tagebuch des Versuchsserienwerkes in Peenemünde: „Besuch des Herrn Jäger vom Sonderausschuß A4 (Arbeitseinsatz), der KZ-Leute einzusetzen empfiehlt“ Entstehungsgeschichte, BA MA RH 8/1210 fol. 9; vgl. Freund, Arbeitlager Zement (Anm. 1 ), S. 43.

    Google Scholar 

  23. Das Tagebuch des Versuchsserienwerkes in Peenemünde vermerkt dazu: „(12.4.43) T Besprechungen bei Heinkel-Oranienburg über Einsatzmöglichkeiten von KZ-Leuten“. Entstehungsgeschichte, BA MA RH 8/1210 fol. 9.

    Google Scholar 

  24. Heeresanstalt Peenemünde VW, Aktennotiz T Nr. 10/43, 16.4. 1943, BAMA RH 8/1210 fol. 105f. Die Namen der Vertreter der „Lokomotiv — Fabriken“ sind im Dokument nicht angeführt.

    Google Scholar 

  25. Ebenda.

    Google Scholar 

  26. Ebenda.

    Google Scholar 

  27. Ebenda.

    Google Scholar 

  28. Aktenvermerk über die Besprechung beim A.4-Ausschuß (Arbeitseinsatz) am 2.6. 1943 in Berlin, BA MA RH 8/1210 fol. 136. Anwesend waren: Dir. Kunze, Jäger, Hauptmann Schulte, Oberleutnand Walura, Dir. Rudolf Krüger, Assessor Stroch.

    Google Scholar 

  29. Es) ist mit der SS zu klären, ob der geschlossene Einsatz von 2200 Facharbeitern aus den Konzentrationslagern bei den Rax-Werken möglich ist. Unterbringung in unmittelbarer Nähe der Werkhalle. Werkhalle und Lager innerhalb eines Zaunes.“ Wa A — Arbeitsstab A4, Aktennotitz, 24.April 1943, BAMA RH 8 /1959.

    Google Scholar 

  30. Näheres dazu: Freund/Perz, Serbenhalle (Anm. 2), S. 70ff.

    Google Scholar 

  31. Außenlager des KZ Dachau; vgl. Oswald Burger: Zeppelin und die Rüstungsindustrie am Bodensee. In: 1999. Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts, 2 (1987) Heft 2, S. 54ff. Zeitweilig stand auch der Einsatz von Häftlingen des KZ Auschwitz zur Diskussion. Dort sollten in den Bunawerken Treibstoff erzeugt werden. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1 ), S. 47.

    Google Scholar 

  32. Besprechungspunkte, B. Juli 1943, Punkt 19, Boelcke, Rüstung (Anm. 6 ), S. 280.

    Google Scholar 

  33. Ebenda.

    Google Scholar 

  34. Niederschrift über die Besprechung am 4.8.1943 beim HAP 11, BA MA RH 8/1254. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1 ), S. 47f.

    Google Scholar 

  35. Niederschrift über die Besprechung am 4.8.1943 beim HAP 11, BAMA RH 8/1254.

    Google Scholar 

  36. Ebenda.

    Google Scholar 

  37. Näheres dazu: Freund/Perz, Serbenhalle (Anm. 2), S. 74ff.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 48ff.

    Google Scholar 

  39. Der Minister begab sich im Laufe des Tages im Flugzeug an Ort und Stelle, wo General Dorn-berger noch staubbedeckt und übernächtig über den Schaden berichtete. Der Flug über die Versuchsstation gab einen Überblick über die Zerstörungen. Nach eingehenden Besprechungen über die notwendigen Hilfsmaßnahmen flog der Minister über das am Vortage angegriffene Schweinfurt nach Nürnberg, wo wenige Tage zuvor gleichfalls ein Fliegerangriff stattgefunden hatte.“ Speerchronik, 18. August 1943, BAK R3/1777 fol. 174.

    Google Scholar 

  40. Besprechungspunkte 19.-22.8. 1943, Boelcke, Rüstung, S. 291.

    Google Scholar 

  41. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 51f.

    Google Scholar 

  42. So die in diesem Fall glaubwürdige Darstellung Speers. Albert Speer: Der Sklavenstaat Meine Auseinandersetzung mit der SS, Stuttgart 1981, S. 286.

    Google Scholar 

  43. Besprechungspunkte 19.-22.8. 1943, Boelcke (Anm. 6), Rüstung, S. 291.

    Google Scholar 

  44. Mit diesem Brief teile ich Ihnen mit, daß ich als Reichsführer SS verantwortlich die Fertigung des A4 Geräts gemäß unserer gestrigen Aussprache übernehme. Ich habe heute die ganze Aufgabe mit meinen Herren besprochen und bin der Überzeugung, daß wir die gegebene Zusage absolut halten können. Ich habe die Aufgabe SS-Obergruppenführer Pohl übertragen und unter ihm als verantwortlichen Leiter SS-Brigadeführer Dr. Kammler eingesetzt. (…) Sie mögen überzeugt sein, die SS wird den Führer und Sie bei dieser wirklich kriegswichtigen Aufgabe nicht enttäuschen“ Schreiben Himmler an Speer, 21. August 1943, BAK NS 19/2055, abgedruckt bei Speer, Sklavenstaat, S. 293. Vgl. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1 ), S. 53.

    Google Scholar 

  45. Die Frage, wer welche Kompetenzen in der Raketenrüstung hat, wurde nie richtig geklärt, bis Speer im Mai 1944 in einem Brief an den Chef des Heereswaffenamtes, General Leeb, an Kammler, Degenkolb und andere Beteiligte die „Aufgabenverteilung A4“ unwidersprochen klarstellte: Das Waffenamt des OKH sollte die technische Entwicklung der A4 und anderer Waffen mit Raketenantrieb in alleiniger Verantwortung durchführen und dabei möglichst eng mit dem Mittelwerk, der zentralen unterirdischen Produktionsstätte, zusammenarbeiten. Das Fertigungsprogramm der A4-Rakete sollte der Sonderausschuß A4 im Einvernehmen mit dem Waffenamt des OKH aufstellen und steuern. Die SS sollte den Ausbau der Fertigungseinrichtungen des Mittelwerks mit Hilfe der KZ-Häftlinge besorgen und diese auch für die Serienproduktion der Rakete bereitstellen. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1 ), S. 54.

    Google Scholar 

  46. Zum SS-Sonderstab Kammler siehe: Perz, Projekt Quarz (Anm. 12), S. 148ff.

    Google Scholar 

  47. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 54.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Reimar Riese: Die wirtschaftliche Forschungsges.m.b.H. (Wifo) als staatsmonopolistische Organisation und ihre Rolle beim Ausbau des Kohnsteins zu einem unterirdischen Rüstungskomplex. Ein Beitrag zur Vorgeschichte des KZ Dora, Hausarbeit, Berlin 1966, S. 65ff.; Laurenz Demps: Zum weiteren Ausbau des staatsmonopolistischen Apparates der faschistischen Kriegswirtschaft in den Jahren 1943 bis 1945 und zur Rolle der SS und der Konzentrationslager im Rahmen der Rüstungsproduktion, dargestellt am Beispiel der unterirdischen Verlagerung von Teilen der Rüstungsindustrie, Phil. Diss. Berlin 1970, S. 123; Manfred Bornemann: Geheimprojekt Mittelbau. Die Geschichte der deutschen V-Waffen-Werke, München 1971, S. 36ff.

    Google Scholar 

  49. Speerchronik, 26.8.1943, BAK R3/1777.

    Google Scholar 

  50. Entstehungsgeschichte, 27.8. 1943, BA MA RH 8/1210 fol. 27.

    Google Scholar 

  51. Manfred Bornemann, Martin Broszat: Das KL Dora — Mittelbau. In: Studien zur Geschichte der Konzentrationslager. Hrsg. H. Rothfels, Th. Eschenburg, Stuttgart 1970, S. 164E

    Google Scholar 

  52. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 56. Vgl. Petz, Projekt Quarz (Anm. 12), S. 129ff.

    Google Scholar 

  53. Nach Aussagen im amerikanischen Dora-Nordhausenprozeß (1947), zitiert nach Manfred Bornemann/Martin Broszat: Das KL Dora-Mittelbau, in: Studien zur Geschichte der Konzentrationslager, Stuttgart 1970, S. 155–198, S. 165.

    Google Scholar 

  54. Anweisung zur „Abwicklung der neuen Bauvorhaben“, 12.6.44, zit. nach Riese, Wifo (Anm. 49), S. 142.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Freund/Perz, Serbenhalle (Anm. 2), S. 86ff.

    Google Scholar 

  56. Ebenda.

    Google Scholar 

  57. Ausführlich zur unterirdischen Verlagerung des Entwicklungswerkes siehe: Freund, Arbeitslager Zement (Anm. I), S. 61 ff.

    Google Scholar 

  58. Freund, Arbeitslager Zement (Anm. 1), S. 88ff.

    Google Scholar 

  59. So z.B. Walter Dornberger im Jahre 1952. Walter Dornberger: Peenemünde, München 1984, S. 280.

    Google Scholar 

  60. Vgl. z.B. Franz Kurowski: Unternehmen Paperclip, München 1982.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Florian Freund
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Hermann Kaienburg

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1996 Leske + Budrich, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Freund, F. (1996). Die Entscheidung zum Einsatz von KZ-Häftlingen in der Raketenrüstung. In: Kaienburg, H. (eds) Konzentrationslager und deutsche Wirtschaft 1939–1945. Sozialwissenschaftliche Studien, vol 34. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97342-9_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97342-9_4

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8100-1607-2

  • Online ISBN: 978-3-322-97342-9

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation