Technikfolgenabschätzung als Vermittlungsinstrument zwischen gesellschaftlichen Subsystemen

Zusammenfassung

Betont Popper bereits, daß die Demokratie “ein unschätzbares Kampffeld für jede vernünftige Reform” darstellt, unterstreicht er gleichzeitig, daß sofern deren Grundidee nicht in jedem Kampffeld lebendig bleibt, latente antidemokratische Tendenzen auftreten können, die die ‘offene Gesellschaft’ gefährden (Popper 1977, Bd. 2, S.198f). Offensichtlich muß also jedes Kampffeld eine Balance erreichen, um zu verhindern, daß Konsens nicht zu Lasten der Freiheit geht, Konflikt andererseits nicht zum Zusammenbruch des gesellschaftlichen Ganzen führt (Biedenkopf 1975, S.20). Pluralismus in der Demokratie setzt neben Toleranz einen Minimalkonsens als Grundlage jeden Streitaustrages voraus, denn “ohne Minimalkonsens gibt es überhaupt kein Miteinanderleben” (Hättich 1973, S.403). Bezogen auf den Minimalkonsens zwischen Regierenden und Regierten im technikpolitischen Bereich wurde bereits in Kapitel 7 deutlich, daß sich Technikfolgenabschätzung zur Vermittlung zwischen subkulturspezifischen Rationalitäten einer Gesellschaft eignet. Historisch gesehen findet sich in der Notwendigkeit dieses Ausgleiches geradezu einer der wesentlichen Gründe für die Entstehung der Technikfolgenabschätzung. Die Ausbildung subkulturspezifischer Rationalitäten verschärft auch die Gegensätze zwischen den Rationalitäten der einzelnen Subsysteme einer Gesellschaft 212.