Advertisement

Lernprozesse beim Erwerb von Flexionsmorphemen: Ein Vergleich sprachbehinderter mit sprachunauffälligen Kindern am Beispiel der Pluralmarkierung (Untersuchungen I und II)

  • Hermann Schöler
  • Werner Kany
Chapter

Zusammenfassung

Es wird über einen Querschnitt aus einer Kohorten-Sequenz-Analyse berichtet, in der 100 dysgrammatisch sprechenden und 48 sprachunauffälligen Kindern u.a. eine Pluralbildungs-Aufgabe gestellt wurde. Auf dem Hintergrund der bisherigen Befunde werden verschiedene Lernprozesse für den Erwerb des Pluralsystems im Deutschen postuliert (a) Auswendiglernen, (b) Generalisierung durch Rahmenbildung, (c) Generalisierung durch Analogiebildung, (d) Regelkonstruktion. Neben dem Auswendiglernen wird insbesondere die Analogiebildung als ein bedeutsamer Lernprozeß beim Aufbau unregelmäßigen morphologischen Wissens wie dem deutschen Pluralsystem betrachtet. Es wird angenommen, daß dieser Erwerbsprozeß bei dysgrammatisch sprechenden Kindern im sprachlichen Bereich aufgrund von Schwierigkeiten bei der aktuellen Verarbeitung auditiv verbaler Informationen beeinträchtigt ist. Den bei ihnen beobachteten Generalisierungen liegen erwerbsmäßig deshalb eher einfachere Formen der Generalisierung wie Rahmenbildungen zugrunde. Dafür spricht die Rigidität und Stereotypizität des bei ihnen beobachteten Antwortverhaltens und der bei ihnen vorgefundenen Formen. Erst ab der mittleren Kindheit beginnen sie diese Schwierigkeiten beim Aufbau impliziter sprachlicher Verarbeitungssysteme durch den Einsatz metasprachlichen Wissens zu kompensieren, indem sie reflektiert Regeln konstruieren und anwenden. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie bestätigen erneut, daß sich die Leistungen dysgrammatisch sprechender und sprachunauffälliger Kinder unterscheiden: Dysgrammatiker markieren den Plural bedeutsam weniger als sprachunauffällige Kinder. Die vorherrschende Strategie besteht in der Wiederholung der vorgegebenen Singularform. Erwartungsgemäß zeigt sich ebenfalls ein Effekt der Bekanntheit eines Nomens: Bekannte Nomen werden häufiger als unbekannte Nomen markiert. Die Antwortmuster stützen die Annahme, daß der Prozeß der Analogiebildung bei den dysgrammatisch sprechenden Kindern beeinträchtigt ist und dadurch der Aufbau impliziten sprachlich-strukturellen Wissens erschwert wird.

Abstract

This report deals with the results of a cross-sectional study which is part of a larger cohort-sequential design in which 100 dysphasic and 48 normally language developed children were given a plural formation task. Based on existing data, different learning processes are proposed with regard to the German plural system: (a) rote learning, (b) generalization based on frame building, (c) generalization based on analogy, (d) rule construction. Besides rote learning analogy in particular is considered to be an important learning process in the acquisition of irregular morphological knowledge such as the German plural system. It is assumed that in the case of dysphasic children within the domain of formal language knowledge this acquisition process is impaired. Such impairment is assumed to be caused by difficulties in processing auditory verbal information. With regard to the underlying learning processes, the generalizations observed in this group are therefore formed by simpler modes of generalizations such as frame building. The rigidity of their responses and the stereotype forms observed support this assumption. It is only from mid-childhood that these children begin to compensate for these difficulties in acquiring implicit language processing systems through the use of metalinguistic knowledge by actively constructing and applying rules. The results reconfirm that dysphasic and normally language developed children perform differently: Dysphasic children attach significantly fewer plural inflections than normally language developed children. They prefer, instead, the strategy of repeating the given singular form. As expected, familiarity with a given noun also has an influence on the way the plural is formed: the plural of familiar nouns is more often formed by attaching inflections than with unfamiliar nouns. The resulting response patterns support the assumption that in dysphasic children the ability to create analogies, a process central to the acquisition of implicit formal language knowledge, is deficient.

Literatur

  1. Anisfeld, M. & Tucker, G.R. (1973): English pluralization rules of six-year-old children. In: Ferguson, C.A. & Slobin, D.I. (eds.): Studies of child language development New York.Google Scholar
  2. Augst, G. (1975): Untersuchungen zum Morpheminventar der deutschen Gegenwartssprache (S. 3–70). Tübingen.Google Scholar
  3. Augst, G. (1979): Neue Forschungen zur Substantivflexion. Zeitschrift für germanistische Linguistik, 7, 220–244.CrossRefGoogle Scholar
  4. Becker, R. (1988): Verbale und kognitive Leistungen sprachentwicklungsrückständiger, Jese-rechtschreibschwacher und nichtgeschädigter Kinder. Vortrag anl. Symposium “Dysgrammatismus II” vom 23.–25.Juni 1988 in Bremen.Google Scholar
  5. Becker, R., Offenhaus, B. & Stoll, A. (1987): Cognitive and verbal abilities of children with reading-spelling disorders. In: Elstner, W. & de Montfort Supple, M. (eds.): The proceedings of the schools committee meeting on language/learning disability. Dublin.Google Scholar
  6. Bergman, M.W., Hudson, P.T.W. &. Eling, P.A.T.M. (1988): How simple complex words can be: Morphological processing and word representations. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 40A (1), 41–72.Google Scholar
  7. Berko, J. (1958): The child’s learning of English morphology. Word, 14, 150–177.Google Scholar
  8. Berman, R.A. (1981): Regularity vs anomaly: the acquisition of Hebrew inflectional morphology. Journal of Child Language, 8, 265–282. Bibliographisches Institut (Hrsg.) (31973, 4 1984): Duden, Bd. IV (Grammatik). Mannheim.Google Scholar
  9. Bibliographisches Institut (Hrsg.) (31973, 4 1984): Duden, Bd. IV (Grammatik). Mannheim.Google Scholar
  10. Blake, K.A. & Williams, C.L. (1968): Use of English morphemes by retarded, normal and superior children equated for CA. Athens, Georgia.Google Scholar
  11. Bogoyavlenskij, D.N. (1973): The acquisition of Russian inflections. In: Ferguson, C.A. & Slobin, D.I. (eds.): Studies of child language development. New York.Google Scholar
  12. Bowerman, M. (1982): Starting to talk worse: clues to language acquisition from children’s late speech errors. In: Strauss, S. (ed.): U-shaped behavioral growth. New York.Google Scholar
  13. Brown, R. (1973): A first language: the early stages. Cambridge, Mass.Google Scholar
  14. Bryant, B. & Anisfeld, M. (1969): Feedback versus no-feedback in testing children’s knowledge of English pluralization rules. Journal of Experimental Child Psychology’, 8, 250–255.CrossRefGoogle Scholar
  15. Caramazza, A., Laudanna, A. & Romani, C. (1988): Lexical access and inflectional morphology. Cognition, 28, 297–332.CrossRefGoogle Scholar
  16. Cazden, C.B. (1968): The acquisition of noun and verb inflections. Child Development, 39, 433–438.CrossRefGoogle Scholar
  17. Dannenbauer, F.M. (1988): Von der Sprachproduktion zum Multiperformanzprinzip: Der Stellenwert der Spontansprachanalyse für die Sprach therapie mit dysgrammatisch sprechenden Kindern. Arbeitspapier zum Symposium “Dysgrammatismus II” vom 23.–25.Juni 1988 in Bremen.Google Scholar
  18. Derwing, B. & Baker, W. (1977): The psychological basis for morphological rules. In: Macnamara, J. (ed.); Language learning and thought in infants. New York.Google Scholar
  19. De Villiers, J.G. & de Villiers, P.A. (1973): A cross-sectional study of the acquisition of grammatical morphemes in child speech. Journal of Psycholinguistic Research, 2, 267–278.CrossRefGoogle Scholar
  20. De Villiers, J.G. & de Villiers, P.A. (1978); Language acquisition. Cambridge, Mass.Google Scholar
  21. Dörner, D. (1976): Problemlosen als Informationsverarbeitung. Stuttgart.Google Scholar
  22. Ervin, S.M. (1964): Imitation and structural change in children’s language. In: Lenneberg, E.H. (ed.); New directions in the study of language. Cambridge, Mass.Google Scholar
  23. Ferguson, C.A. & Slobin, D.I. (Eds.) (1973): Studies of child language development. New York.Google Scholar
  24. Freedman, P. & Carpenter, R. (1976): Semantic relations used by normal and language-impaired children at stage I. Journal of Speech and Language Research, 19, 784–795.Google Scholar
  25. Geisler, P.-A. (1986): Diagnostik des Erwerbs grammatikalischer Regeln im Vorschulalter (vorläufige Mitteilung). In: Schaarschmidt, U., Berg, M. & Hänsgen, K.-D. (Hrsg.): Diagnostik geistiger Leistungen. Berlin (Ost).Google Scholar
  26. Graves, M. & Koziol, S. (1971): Noun plural development in primary grade children. Child Development 42, 1165–1173.CrossRefGoogle Scholar
  27. Grimm, H. (1988): Sprachliche und kognitive Probleme dysphasischer Kinder. Frühförderung interdisziplinär, 7, 57–66.Google Scholar
  28. Grimm, H. & Schöler, H. (1978): Der Heidelberger Sprachentwicklungstest H-S-E-T. Göttingen.Google Scholar
  29. Grunwald, A. (1984): Zur Pluralbildung deutscher Substantive im Hinblick auf den Dysgrammatismus bei Kindern. Die Sprachheilarbeit 29, 65–75.Google Scholar
  30. Günther, H. (1988): Eine Zwei-Prozeß-Theorie der Verarbeitung flektierter Wortformen. Vortrag anl. 10.Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Sprachwissenschaft in Wuppertal vom 2.–4.März 1988.Google Scholar
  31. Guillaume, P. (1927/1973): The development of formal elements in the child’s speech. In: Ferguson, C.A. & Slobin, D.I. (eds.): Studies of child language development New York.Google Scholar
  32. Helbig, G. & Buscha, J. (81984); Deutsche Grammatik. Leipzig.Google Scholar
  33. Holtz, A. (1988): Untersuchungen zur Entwicklung der Pluralmorphologie bei sprachbehinderten Kindern. Ulmer Publikationen zur Sprachbehindertenpädagogik, Bericht Nr. 5.Google Scholar
  34. Ivimey, G.P. (1975): The development of English morphology: an acquisition model. Language & Speech, 18, 120–144.Google Scholar
  35. Johnston, J. (in press): The language disordered child. In: Lass, N., McReynolds, L., Northern, J. &. Yoder, D. (eds.): Handbook of speech-pathology and audiology. Philadelphia.Google Scholar
  36. Kany, W., Fromm, W. & Schöler, H. (unter Mitarbeit von Illichmann, E.) (1988): Vergleichende Analyse der Geschichtenproduktion dysgrammatischer und sprachunauffälliger Grundschulkinder (Untersuchung I) (Bericht Nr.5). Heidelberg: Pädagogische Hochschule, Fachbereich VI, Arbeitsberichte aus dem Forschungsprojekt “Dysgrammatismus” (i.Vorb.).Google Scholar
  37. Kany, W. & Schöler, H. (1988): Sprachentwicklungspsychologische Fragen zum kindlichen Dysgrammatismus. Studium Linguistik (im Druck).Google Scholar
  38. Karmiloff-Smith, A. (1979): A functional approach to child language. Cambridge.Google Scholar
  39. Kasielke, E. (1967): Zur Diagnostik des sprachlichen Entwicklungsstandes von Vorschulkindern. Teil I und Teil II. Zeitschrift für Psychologie, 174, 1–67 und 245–284.Google Scholar
  40. Klix, F. (1983): Begabungsforschung — ein neuer Weg in der kognitiven Intelligenzdiagnostik? Zeitschrift für Psychologie, 191, 360–387.Google Scholar
  41. Köpcke, K.-M. (1987): Die Beherrschung der deutschen Pluralmorphologie durch muttersprachliche Sprecher und L2-Lerner mit englischer Muttersprache: Ein Vergleich. Linguistische Berichte, 107, 23–43.Google Scholar
  42. Korte, B. (1986): Die Pluralbildung als Paradigma linguistischer Theorien. Deutschunterricht, 2, 15–30.Google Scholar
  43. List, G. (1982): Plädoyer für mehr Beschäftigung mit kindlicher Sprachaneignung im Fremdsprachenunterricht. Die Neueren Sprachen, 81, 563–577.Google Scholar
  44. MacWhinney, B. (1975): Rules, rote, and analogy in morphological formations by Hungarian children. Journal of Child Language, 2, 65–77.CrossRefGoogle Scholar
  45. MacWhinney, B. (1978): The acquisition of morphophonology. Monographs of the Societyfor Research in Child Development 43, No. 174.Google Scholar
  46. MacWhinney, B. (1982): Basic syntactic processes. In: Kuczaj S, II. (ed.): Languagedevelopment, Vol. 1. Hillsdale, N.J.Google Scholar
  47. MacWhinney, B. (1985): Hungarian language acquisition as an exemplification of a general model of grammatical development. In: Slobin, D.I. (ed.): The crosslinguistic study of language acquisition. Hillsdale, N.J.Google Scholar
  48. Meer, E. v.d. (1985): Mathematisch-naturwissenschaftliche Hochbegabung. Zeitschrift fürPsychologie, 193, 229–258.Google Scholar
  49. Menyuk, P. (1975): Children with language problems: what’s the problem? In: Dato, D.P. (ed.): Developmental psycholinguistics: theory and applications. Washington, D.C.Google Scholar
  50. Mills, A.E. (1985): The acquisition of German. In: Slobin, D.I. (ed.): The cross-linguistic study of language acquisition. Google Scholar
  51. Hillsdale, N.J. Mugdan, J. (1977): Flexionsmorphologie und Psycholinguistik. Tubingen.Google Scholar
  52. Omar, M.K. (1973): The acquisition of Egyptian Arabic as a native language. The Hague. Park, T.-Z. (1971): The acquisition of German morphology. Bern: Psychologisches Institut, unveröff. Arbeitspapier.Google Scholar
  53. Park, T.-Z. (1978): Plurals in child speech. Journal of Child Language, 5, 237–250.CrossRefGoogle Scholar
  54. Phillips, BS. &Bouma, L. (1980): The acquisition of German plurals in native children and non-native adults. International Review of Applied Linguistics, 18, 21–28.CrossRefGoogle Scholar
  55. Ramge, H. (1975): Spracherwerb. Tübingen.Google Scholar
  56. Rumelhart, D.E. & Norman, D.A. (1981): Analogical processes in learning. In: Anderson, J.R. (ed.): Cognitive skills and their acquisition. Hillsdale, N.J.Google Scholar
  57. Schaner-Wolles, Ch. (1988): Plural und Komparativ: Morphologieerwerb bei Down-Syndrom. In: Günther, H. (Hrsg.): Experimentelle Studien zur Flexionsmorphologie (i.Druck). Hamburg.Google Scholar
  58. Schöler, H. (1985): Überlegungen zum Erwerb morphologischer Strukturformen bei dysgrammatisch sprechenden Kindern am Beispiel des Pluralmorphems. In: Füssenich, I. & Gläß, B. (Hrsg.): Dysgrammatismus. Heidelberg.Google Scholar
  59. Schöler, H. (1987): Zur Entwicklung metasprachlichen Wissens. In: Deutsche Gesellschaft für Sprachheilpädagogik (Hrsg.): Spracherwerb und Spracherwerbsstörungen. Hamburg.Google Scholar
  60. Schöler, H., Abele, T., Kany, W., Ljubešić, M. & Seeger, G. (1987): Untersuchungen zum Entwicklungsdysgrammatismus als spezifischer Ausprägungsform der Entwicklungsdysphasie. (Bericht Nr. 2). Heidelberg: Pädagogische Hochschule, Fachbereich VI, Arbeitsberichte aus dem Forschungsprojekt “Dysgrammatismus”.Google Scholar
  61. Schöler, H., Anzer, A. & Illichmann, E. (1986): Flexion und Wortbildung: Ein Vergleich zwischen dysgrammatisch sprechenden und sprachunauffälligen Kindern. Der Sprachheilpädagoge, 18(4), 62–74.Google Scholar
  62. Schöler, H., Illichmann, E. & Kany, W. (1988): Zum Morphologieerwerb bei kindlichem Dysgrammatismus. In: Günther, H. (Hrsg.): Experimentelle Studien zur Flexionsmorphologie (i.Druck). Hamburg.Google Scholar
  63. Schöler, H. & Moerschel, D. (1984): Anmerkungen zu einer Theorie der Sprachbehinderung im Zusammenhang mit der Entwicklung morphologischer Strukturen bei Dysgrammatikern. Die Sprachheilarbeit, 29, 95–109.Google Scholar
  64. Schüler, S. (1978): Untersuchungen zur verzögerten Sprachentwicklung bei 5- bis 6jährigen Vorschulkindern in der DDR unter besonderer Beachtung der grammatischen Leistungsfähigkeit. In: Shukowa, N.S, Mastjukowa, J.M. & Filitschewa, T.B. (Hrsg.): Die Überwindung der verzögerten Sprachentwicklung bei Vorschulkindern. Berlin (Ost).Google Scholar
  65. Slobin, D.I. (1973): Cognitive pre-requisites for the acquisition of grammar. In Ferguson, C.A. & Slobin, D.I. (eds.): Studies of child language development. New York.Google Scholar
  66. Slobin, D.I. (1985): Crosslinguistic evidence for the language-making capacity. In: Slobin, D.I. (ed.): The crosslinguistic study of language acquisition. Hillsdale, N.J.Google Scholar
  67. Smith, E.E., Shoben, E.J. & Rips, L.J. (1974): Structure and process in semantic memory: A featural model for semantic decisions. Psychological Review, 81, 214–241.CrossRefGoogle Scholar
  68. Stern, C. & Stern, W. (1928/1965): Die Kindersprache: Eine psychologische und sprachtheoretische Untersuchung. Darmstadt.Google Scholar
  69. Strohner, H. (1976): Spracherwerb. München.Google Scholar
  70. Szagun, G. (31986); Sprachentwicklung beim Kind eine Einführung. München.Google Scholar
  71. Veit, S. (1986): Das Verständnis von Plural- und Komparativformen bei (entwicklungs)dysgrammatischen Kindern im Vorschulalter. In: Kegel, G., Arnold, Th., Dahlmeier, K., Schmid, G. & Tischer, B. (Hrsg.): Sprechwissenschaft & Psycholinguistik. Opladen.Google Scholar
  72. Walter, S. (1975): Zur Entwicklung morphologischer Strukturen bei Kindern. Universität Heidelberg, Psychologisches Institut, unveröff. Diplomarbeit.Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1989

Authors and Affiliations

  • Hermann Schöler
  • Werner Kany

There are no affiliations available

Personalised recommendations