Skip to main content

Planung, strategische Planung und Prognoseverfahren

  • Chapter
  • 537 Accesses

Part of the book series: DUV: Wirtschaftswissenschaft ((DUVWW))

Zusammenfassung

Planung läßt sich definieren als „ein geordneter, informationsverarbeitender Prozeß zur Erstellung eines Entwurfs, welcher Größen für das Erreichen von Zielen vorausschauend festlegt“.1 Neben dieser Definition der Planung existiert eine Vielzahl weiterer, auf die hier nicht im einzelnen eingegangen werden soll.2 Die Definitionen unterscheiden sich vor allem dadurch, daß sie Planung entweder in einem engeren Sinn verstehen und lediglich als Entscheidungsvorbereitung auffassen oder aber in einem weiteren Sinn das Fällen von Entscheidungen mit einbeziehen.3 Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wird von der letztgenannten Sichtweise ausgegangen. Gemäß dieser kann die Planung als eine Antizipationsentscheidung gesehen werden. Sie ist dadurch charakterisiert, daß sie vor Beginn des Bezugszeitraums bzw. Eintritt des Bezugsereignisses erfolgt. Die Planung läßt sich damit von der Improvisation abgrenzen, einer Reaktionsentscheidung, die nach dem Eintritt der Situation bzw. dem Beginn der Zeitperiode getroffen wird, auf die sie abstellt.4

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Buying options

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Schweitzer, M.: (Planung), S. 11.

    Google Scholar 

  2. Zu weiteren Definitionen der Planung vgl. Koch, H.: (Aufbau), S. 12; Adam, D.:

    Google Scholar 

  3. Planung), S. 13; Hahn, D.: (PuK), S. 29; Wild, J.: (Grundlagen), S. 13; Weber, H.: (Spannweite), S. 716 ff.; Zangemeister, C.: (Nutzwertanalyse), S. 20; Klausmann, W.: (Entwicklung), S. 33; Weisser, J.: (Planung), S. 23; Milling, P.: (Grundlagen), S. 28; Hill, W.: (Unternehmungsplanung), S. 7; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 4 f.; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 121 ff.; Zahn, E.: (Steuerung), S. 35 ff.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Koch, H.: (Planung), Sp. 3002; Koch, H.: (Beiträge), S. 11 f.; Hammer, R.M.:(Unternehmungsplanung), S. 13; Pack, L.: (Planung), Sp. 1709 f.; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 123; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 480; Neubürger, K.W.: (Risikobeurteilung), S. 8; Ropella, W.: (Synergie), S. 10 f.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Koch, H.: (Beiträge), S. 11 f.; Koch, H.: (Aufbau), S. 11 ff.; Robens, H.: (Entscheidungshilfen), S. 7.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Adam, D.: (Planung), S. 13; Wild, J.: (Einleitung), S. 13; Milling, P.: (Grundlagen)

    Google Scholar 

  7. ; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 3; Braun, G.E.: (Planung), S. 1; Golfing, H.-J.: (Planung), S. 3; Kilger, W.: (Industriebetriebslehre), S. 101; Hahn, D.; Klausmann, W.: (Entwicklung), Sp. 406; Zahn, E.: (Steuerung), S. 19.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Gutenberg, E.: (Grundlagen), S. 6 ff.; Gutenberg, E.: (Theorie), S. 67.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Hahn, D.: (PuK), S. 29 f.; Wild, J.: (Grundlagen), S. 33; Rühli, E.: (Funktionen), Sp. 567; Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 36; Beyer, H.-T.: (Lehre), S. 37; Pack, L.: (Unternehmungsführung), Sp. 4082; Zahn, E.: (Steuerung), S. 2; Golling, H.-J.: (Planung), S. 3.

    Google Scholar 

  10. Anstelle des Begriffs “Führung” werden auch die Begriffe “Management” und “Unternehmensführung” gebraucht. Zu den Gemeinsamkeiten und Unterschieden der Begriffe vgl. Korndörfer, W.: (Unternehmensführungslehre), S. 19 ff.; Staehle, W.H.: (Management), S. 65 ff., zum Verhältnis des dispositiven Faktors zum Management vgl. Lücke, W.: (Faktoren).

    Google Scholar 

  11. Vgl. Pack, L.: (Planung), Sp. 1708; Pack, L.: (Unternehmungsführung), Sp. 4081; Häusler, J.: (Führungsstile), Sp. 1578; Grochla, E.: ( Führung ), Sp. 542.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 33; Korndörfer, W.: (Unternehmensführungslehre), S. 19; Sahm, B.: (Instrumente), S. 45; Bleicher, K.: (Führung), Sp. 730; Grochla, E.: (Führung), Sp. 542; Pack, L.: (Planung), Sp. 1708; Hopfenbock, W.: (Managementlehre), S. 451 f. Die personenbezogene Komponente der Führung wird als Menschenführung bezeichnet, sie umfaßt die Betreuung, Förderung und Motivation der unterstellten Mitarbeiter. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 33; Grochla, E.: ( Führung ), Sp. 542.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Grochla, E.: (Führung), Sp. 542; Beyer, H.-T.: (Lehre), S. 37. Zusätzlich kann auch die Information als Instrument der Führung betrachtet werden. Vgl. o.V.: (Führung), S. 4. Zu weiteren Funktionen vgl. Beyer, H.-T.: (Lehre), S. 37.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Heuer, M.F.: (Kontrolle), S. 62 f.; Hahn, D.: (PuK), S. 29; Wild, J.: (Grundlagen), S. 33 ff., sowie Abschnitt 2. 1. 2.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Bramsemann, R.: (Handbuch), S. 46 ff. Zum Controlling vgl. auch Horvath, P.: (Controlling); Serfling, K.: (Controlling).

    Google Scholar 

  16. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 15; Schweitzer, M.: (Planung), S. 13; Koch, H.: (Aufbau), S. 14 f.; Braun, G.E.: (Planung), S. 19.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 15 ff.

    Google Scholar 

  18. Vgl. auch Koch, H.: (Aufbau), S. 14.

    Google Scholar 

  19. Vgl. auch Koch, H.: (Beiträge), S. 12.

    Google Scholar 

  20. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 13; Braun, G.E.: (Planung), S. 19; Wild, J.: (Grundlagen), S. 18 f. Zu weiteren Funktionen der Planung vgl. Rühli, E.: (Funktionen); Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 16 ff.; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 4 und S. 33; Ruth, D.: (Planungssysteme), S. 126 ff.; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 475 f.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Wittmann, W.: (Information), Sp. 894; Wittmann, W.: (Unternehmung), S. 14; Gaugler, E.: (Information), Sp. 1127 f. Zu von dieser differierenden Definitionen vgl. Wild, J.: (Problematik), S. 317 f.; Wagner, H.-P.: (Informationssysteme), S. 14; Kleinhans, A.M.: ( Wissensverarbeitung ), S. 11.

    Google Scholar 

  22. ADAM unterscheidet dementsprechend zwischen Anregungsinformationen, die auf die Existenz eines Problems hinweisen, und Entscheidungsinformationen (Zielinformationen sowie Informationen über die Entscheidungsalternativen und -parameter). Vgl. Adam, D.: (Planung), S. 20 ff.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 14 f.

    Google Scholar 

  24. In ähnlicher Form wie Planungsprozesse werden auch Entscheidungsprozesse in Phasen gegliedert. Zu Phasengliederungen von Entscheidungsprozessen vgl. Witte, E.: (Phasen-Theorem); Klausmann, W.: (Entwicklung), S. 132 ff.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 16; Wild, J.: (Grundlagen), S. 39 und S. 52 ff.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Wild, J.: (Einleitung), S. 10; Hahn, D.: (PuK), S. 30; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 480.

    Google Scholar 

  27. Quelle: in modifizierter Form übernommen von Schweitzer, M.: (Planung), S. 16. Vgl. dazu auch Wild, J.: (Grundlagen), S. 37; Hahn, D.: (PuK), S. 28; Sahm, B.: (Instrumente), S. 48; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 424; Klausmann, W.: (Entwicklung), S. 144 ff.; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 310 ff.; Kilger, W.: (Industriebetriebslehre), S. 102.

    Google Scholar 

  28. Zu einer ausführlichen Erläuterung der Phasen vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 52 ff.; Schweitzer, M.: (Planung), S. 35 ff.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 35.

    Google Scholar 

  30. Zu verschiedenen Arten von Zielen vgl. Bloech, J.; Bogaschewsky, R.; u.a.: (Einführung),S. 9 ff.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Wild, J.: (Einleitung), S. 11; Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 43; Sahm, B.: (Instrumente), S. 53; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 480.

    Google Scholar 

  32. Falls auf eine zukünftige Situation Bezug genommen wird, ist zur Problemerkenntnis eine Prognose erforderlich.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 65 ff.; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 482; Klausmann, W.: (EntwicKoung), S. 145a; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 312.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 40.

    Google Scholar 

  35. Im folgenden wird - abweichend von der ursprünglichen Bedeutung des Worts “Alternative” - davon ausgegangen, daß auch mehr als zwei Handlungsalternativen zur Wahl stehen können. Zur Bedeutung des Begriffs “Alternative” vgl. Wissenschaftlicher Rat der Dudenredaktion: (Herkunftswörterbuch), S. 21; Wissenschaftlicher Rat der Dudenredaktion: (Fremdwörterbuch), S. 54.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Sahm, B.: (Instrumente), S. 58.

    Google Scholar 

  37. Zur Darstellung zeitlich strukturierter Teilalternativen in einem Entscheidungsbaum vgl. Abschnitt 5.4.3.1.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 70 ff.; Hopfenheck, W.: (Managementlehre), S. 482; Schweitzer, M.: (Planung), S. 39 ff.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Haustein, H.-D.: (Prognoseverfahren), S. 359.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 87; Wild, J.: (Entscheidungen), S. 60 ff. Zu einer Unterscheidung von Informationsarten vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 121 ff.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 42; Wild, J.: (Grundlagen), S. 50; Reiß, M.: (Prognose), Sp. 1631 f.; Sahm, B.: ( Instrumente ), S. 455.

    Google Scholar 

  42. Vgl. Abschnitt 2.3.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 44 ff.

    Google Scholar 

  44. Probleme, die sich aufgrund der Unsicherheit der Bewertungen bei der Entscheidungsfindung ergeben können, werden in Abschnitt 5.4. diskutiert.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 14; Schweitzer, M.: (Planung), S. 48.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 17.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Lütke Schwienhorst, R.: (Kontrolle), S. 121 ff.

    Google Scholar 

  48. WECHSLER sieht die Modellbildung als ein Element des Planungsprozesses an. Vgl. Wechsler, W.: (Delphi-Methode), S. 2.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Kosiol, E.: (Modellanalyse), S. 319 ff.; Grochla, E.: (Modelle), S. 384; Golling, H.-J.: (Planung), S. 6; Kruschwitz, L.: (Investitionsrechnung), S. 21; Trischler, J.: (Modellkomplexität), S. 54; Bamberg, G.; Coenenberg, A.G.: (Entscheidungslehre), S. 12. Zu weiteren Sichtweisen des Begriffs “Modell’ vgl. Grochla, E.: (Modelle), S. 383 f.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Milling, P.: (Grundlagen), S. 13. WECHSLER bzw. SZYPERSKI und WINAND verwenden für die gleichen Arten von Modellen die Begriffe “interne und ”externe bzw. “implizite” und “explizite” Modelle. Vgl. Wechsler, W.: (Delphi-Methode), S. 4; Szyperski, N.; Winand, U.: (Bewertung), S. 198.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Wechsler, W.: (Delphi-Methode), S. 4; Golling, H.-J.: (Planung), S. 6.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Kosiol, E.: (Modellanalyse), S. 319 f.; Grochla, E.: (Modelle), S. 384 f.

    Google Scholar 

  53. Zu einem Überblick vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 146 ff.; Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 71 ff.; Bramsemann, 51 R.: (Handbuch), S. 227 ff.; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 101 ff.; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 482 ff.; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 317 ff.; Reichert, R.: (Entwurf), S. 202 f.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 51; Wild, J.: (Grundlagen), S. 153.

    Google Scholar 

  55. Diese ist Gegenstand der sog. Metaplanung. Vgl. Bleicher, K.: (Metaplanung), Sp. 1120 f. Vgl. Szyperski, N.; Winand, U.: ( Grundbegriffe ), S. 33.

    Google Scholar 

  56. Zum Begriff “Wirtschaftlichkeit” und zu weiteren Formen der Wirtschaftlichkeit vgl. Löffelholz, J.: (Wirtschaftlichkeit), Sp. 4462 f.; Holthoff, A.: (Rationalität), S. 49 ff.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 30. Vgl. Wild, J.: (Problematik), S. 321 ff., und Abschnitt 3. 3.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 157 ff.; Schweitzer, M.: (Planung), S. 55 f.; Klausmann, W.: (Entwicklung), S. 263.

    Google Scholar 

  59. Zu weiteren Klassifizierungen von Arten der Planung vgl. Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 15; Müller, M.: (Planung), S. 124; Kleinhans, A.M.: (Wissensverarbeitung), S. 129.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 26 f.; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 119 f.; Pfohl, H.-C.: (Planung), S. 129 f.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Adam, D.: (Planung), S. 306 ff.; Müller, M.: (Planung), S. 111. Diese Unterscheidung überschneidet sich mit der zuvor aufgeführten.

    Google Scholar 

  62. Eine fallweise Planung wird, wenn sie sich auf bedeutende Objekte bezieht, auch als Projektplanung bezeichnet. Vgl. Hahn, D.: (PuK), S. 55 ff. und S. 66.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 178; Schweitzer, M.: (Planung), S. 32 f.; Hahn, D.: (PuK), S. 55 f.; Adam, D.: (Planung), S. 170 f.; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 57 ff.

    Google Scholar 

  64. Vgl. Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 145 f.; Pfohl, H.-C.: (Planung), S. 136.

    Google Scholar 

  65. Auf ein Verfahren, das zur Problemdarstellung sowie zur Alternativenauswahl bei einer flexiblen Planung verwendet werden kann, wird in Abschnitt 5.4.3. eingegangen.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Sahm, B.: (Instrumente), S. 26; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 486; Pfohl, H.-C.: (Planung), S. 121.

    Google Scholar 

  67. Zu ähnlichen Abgrenzungen vgl. Bloech, J.: (Modellierung), S. 104; Welge, M.K.: (Unternehmungsführung), S. 431 ff.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 25; Pfohl, H.-C.: (Planung), S. 121.

    Google Scholar 

  69. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 166; Schweitzer, M.: (Planung), S. 25. Die dargestellte Untergliederung ist nicht unumstritten. KOCH beispielsweise unterscheidet in eine strategische (obere), eine operative (mittlere) und eine taktische (untere) Ebene. Vgl. Koch, H.: (Aufbau), S. 49 ff. HAMMER sowie HANSSMANN differenzieren lediglich zwischen der strategischen und der operativen Planung. Vgl. Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 49 ff.; Hanssmann, F.: (Betriebswirtschaftslehre), S. 3. Zu weiteren Differenzierungen vgl. Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 486 f.

    Google Scholar 

  70. Es ist noch darauf hinzuweisen, daß der strategischen Planung häufig eine weitere Ebene übergeordnet wird. Vgl. dazu Abschnitt 2.2.2.

    Google Scholar 

  71. Zu einer Unterscheidung zwischen strategischen und operativen Entscheidungen anhand verschiedener Merkmale vgl. Robens, H.: (Entscheidungshilfen), S. 19 ff.

    Google Scholar 

  72. Quelle: in modifizierter Form übernommen von Schweitzer, M.: (Planung), S. 25. Vgl. dazu auch Pfohl, H.-C.: (Planung), S. 123. Auf das Merkmal “Strukturmängel” wird in Abschnit 2.2.3. eingegangen.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Klausmann, W.: (Entwicklung), S. 223 f.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Gälweiler, A.: (Abstimmung), S. 254 f. Vgl. dazu auch Wissenschaftlicher Rat der Dudenredaktion: (Herkunftswörterbuch), S. 685.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Gälweiler, A.: (Abstimmung), S. 255. Zu anderen Definitionen und Charakterisierungen von “Strategie’ vgl. Grünewald, H.-G.: (Probleme), S. 85; Hanssmann, F.: (Betriebswirtschaftslehre), S. 255; Hinterhuber, H.H.: (Unternehmungsführung), S. 7 ff.; Ansoff, H.I.: (Strategy), S. 5; Hammer, R.M.: (Planung), S. 53 f.; Robens, H.: (Entscheidungshilfen), S. 16 u.; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 626 f.; Hinterhuber, H.H.: (Objektivierung), S. 30; Lücke, W.: (Investitionspolitik), S. 24 f.

    Google Scholar 

  76. Vgl. v. Neumann, J.; Morgenstern, O.: (Theory), S. 79 ff.; Bloech, J.: (Optimierung), S. 95 ff.; Ropella, W.: (Synergie), S. 13.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 25; Klausmann, W.: (Entwicklung), S. 227; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 268.

    Google Scholar 

  78. Synonym zu dem hier verwendeten Begriff “strategische Planung’ wird auch der Begriff ”strategische Unternehmensplanung“ gebraucht. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 26.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Abschnitt 2.1.3.

    Google Scholar 

  80. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 27; Kreikebaum, H.; Grimm, U.: (Unternehmensplanung), S. 860; Hammer, R.M.: (Planung), S. 58.

    Google Scholar 

  81. Im Unterschied zu dieser Betrachtungsweise sehen TÖPFER und AFHELDT die strategische Planung nicht als Komponente der strategischen Führung an. Vgl. Töpfer, A.; Afheldt, H.: (Überblick), S. 51 ff.

    Google Scholar 

  82. Vgl. Kreikebaum, H.: (Führung), Sp. 1899; Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 116 f.; Hahn, D.: (Zweck), S. 4; Hammer, R.M.: ( Planung ), S. 58.

    Google Scholar 

  83. Mit ähnlicher Bedeutung wie der Begriff “strategische Führung” werden auch die Begriffe “strategisches Management” sowie “strategische Unternehmensführung” verwendet. Vgl. Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 116; Kirsch, W.; Trux, W.: (Management), Sp. 1930. Zu unterschiedlichen Auffassungen bezüglich des Verhältnisses zwischen strategischer Planung und strategischem Management vgl. Ansoff, H.I.; Declerck, R.P.; Hayes, R.L.: (Planning); Welge, M.K.; Al-Laham, A.: (Planung), S. 15 ff. und Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 27.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Gälweiler, A.: (Unternehmensplanung), S. 84; Arbeitskreis “Langfristige Unternehmensplanung” der Schmalenbach-Gesellschaft: (Planung), S. 1.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Brenken, D.: (Unternehmensführung), S. 11; Krause, H.-U.: (Gewinnung), S. 20.

    Google Scholar 

  86. Gälweiler, A.: (Unternehmensführung), S. 26. Zum Begriff “Erfolgspotential” vgl. auch Winand, U.: (Erfolgspotentialplanung), Sp. 443 ff.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Gälweiler, A.: (Unternehmensführung), S. 26; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 73; Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 11 f.

    Google Scholar 

  88. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 169; Hanssmann, F.: (Betriebswirtschaftslehre), S. 260; Arbeitskreis “Langfristige Unternehmensplanung” der Schmalenbach-Gesellschaft: (Planung), S. 13.

    Google Scholar 

  89. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 27.

    Google Scholar 

  90. Vgl. Hanssmann, F.: (Betriebswirtschaftslehre) S. 256.

    Google Scholar 

  91. Zur ersten Definition von “Investition” vgl. z.B. Kern, W.: (Investitionsrechnung), S. 8; Bloech, J.: (Untersuchung), S. 1; zur zweiten vgl. u.a. Schneider, D.: (Investition), S. 20; Kruschwitz, L.: (Investitionsrechnung), S. 4. Diese Definitionen stehen jeweils stellvertretend für den vermögens-und den zahlungsbestimmten Investitionsbegriff. Zu diesen und weiteren Investitionsbegriffen vgl. Lücke, W.: (Investitionslexikon), S. 151 f. Bezüglich des zahlungsbestimmten Investitionsbegriffs ist darauf hinzuweisen, daß zwischen Einzahlungen und Einnahmen sowie Auszahlungen und Ausgaben bei Investitionsbetrachtungen in der Regel nicht differenziert wird. Vgl. Blohm, H.; Lüder, K.: (Investition), S. 55 f.; Bloech, J.: (Untersuchung), S. 3.

    Google Scholar 

  92. Vgl. Neubürger, K.W.: (Risikobeurteilung), S. 3.

    Google Scholar 

  93. Vgl. Hanssmann, F.: (Betriebswirtschaftslehre) S. 256; Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 11 f.22 Vgl. Abschnitt 2. 1. 2.

    Google Scholar 

  94. Zu derartigen Phasengliederungen vgl. unter anderem Wieselhuber, N.: (Phasen), S. 58; Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 26; Hammer, R.M.: (Planung), S. 124 und S. 130; Zahn, E.: (Planung), Sp. 1911 f.; Schreyögg, G.: (Unternehmensstrategie), S. 85; Ropella, W.: ( Synergie ), S. 74.

    Google Scholar 

  95. Quelle: in modifizierter Form übernommen von Pekayvaz, B.: (Planung), S. 29. Vgl. zu dieser Konzeption auch Töpfer, A.; Afhcldt, H.: (Überblick), S. 7.

    Google Scholar 

  96. Vgl. Töpfer, A.; Afheldt, H.: (Überblick), S. B.

    Google Scholar 

  97. Vgl. Arbeitskreis “Langfristige Unternehmensplanung” der Schmalenbach-Gesellschaft: (Planung), S. 2; Hahn, D. und Arbeitskreis “Langfristige Unternehmensplanung” der Schmalenbach-Gesellschaft: (Planung), S. 20.

    Google Scholar 

  98. Vgl. Koch, H.: (Aufbau), S. 52; Koch, H.: (Planung), Sp. 3005.

    Google Scholar 

  99. Vgl. Kilger, W.: (Industriebetriebslehre), S. 111 f.

    Google Scholar 

  100. Vgl. Ulrich, H.: (Unternehmungspolitik), S. 390. Der Begriff “Unternehmenspolitik” wird allerdings nicht einheitlich in diesem Sinn einer der strategischen Planung übergeordneten Planungsebene verwendet. Zur Diskussion des Begriffs vgl. Dlugos, F.: (Unternehmenspolitik).

    Google Scholar 

  101. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 26; Heuer, F.M.: (Kontrolle), S. 54; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 487; Schreyögg, G.: (Unternehmensstrategie), S. 84.

    Google Scholar 

  102. Vgl. Hahn, D.: (Stand), S. 5; Koch, H.: (Planung), Sp. 3008; Ulrich, H.: (Unternehmungspolitik), S. 396 ff.; Töpfer, A.; Afheldt, H.: (Überblick), S. 4; Hahn, D. und Arbeitskreis “Langfristige Unternehmensplanung” der Schmalenbach-Gesellschaft: (Planung), S. 20.

    Google Scholar 

  103. Synonym zu dem Begriff “Strategische Geschäftseinheit” wird der Begriff “Strategisches Geschäftsfeld” verwendet. Vgl. Töpfer, A.; Afheldt, H.: (Überblick), S. 20.

    Google Scholar 

  104. Vgl. Kilger, W.: (Industriebetriebslehre), S. 121.

    Google Scholar 

  105. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 112; Hinterhuber, H.H.: (Handeln), S. 142; Dunst, K.H.: (Portfolio), S. 62; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 83; Kilger, W.: (Industriebetriebslehre), S. 121.

    Google Scholar 

  106. Vgl. Töpfer, A.; Afheldt, H.: (Überblick), S. 20; Gälweiler, A.: (Geschäftseinheiten), S. 253; Wieselhuber, N.: (Phasen), S. 59; Timmermann, A.: (Evolution), S. 90.

    Google Scholar 

  107. Vgl. Gälweiler, A.: (Geschäftseinheiten), S. 257 ff.; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 83; Kilger, W.: (Industriebetriebslehre), S. 122; Ropella, W.: (Synergie), S. 76.

    Google Scholar 

  108. Ein System ist eine Menge von Elementen, zwischen denen Beziehungen bestehen. Vgl. Baetge, J.; Fischer, T.: (Systemanalyse), Sp. 1944; Milling, P.: (Grundlagen), S. 15; Hahn, D.: (PuK), S. 4; Kürzl, A.: (Qualität), S. 46. Das System ist offen, wenn es Verbindungen zu seinem Umsystem, d.h. zu der Menge nicht zu ihm gehöriger Elemente, aufweist. Vgl. Baetge, J.; Fischer, T.: (Systemanalyse), Sp. 1944; Kubicek, H.; Thom, N.: (Umsystem), Sp. 3978; Schüler, W.: ( Organisation ), S. 38.

    Google Scholar 

  109. Vgl. Kubicek, H.; Thom, N.: (Umsystem), Sp. 3992; Dunst, K.H.: (Portfolio), S. 21; Pekayvaz, B.: (Planung), S. 37.

    Google Scholar 

  110. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 34 ff.; Hinterhuber, H.H.: (Unternehmungsführung), S. 78; Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 39; Dunst, K.H.: (Portfolio), S. 21 ff.; Hill, W.: (Umweltanalyse), S. 292; Kubicek, H.; Thom, N.: (Umsystem), Sp. 3988 ff.; Hahn, D.: (PuK), S. 166 ff.; Zäpfel, G.: (Produktions- Management), S. 40 ff.; Pfohl, H.-C.: (Analysis), Sp. 2272 ff.; Olschowy, W.: (Einflußfaktoren), S. 93 ff.

    Google Scholar 

  111. Quelle: in leicht modifizierter Form übernommen von Porter, M.E.: (Wettbewerbsvorteile), S. 26. Vgl. dazu auch Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 43; Hinterhuber, H.H.: (Unternehmungsführung), S. 78 ff.

    Google Scholar 

  112. Zu einer Darstellung von Marketinginstrumenten vgl. Meffert, H.: (Marketing), S. 117 ff.; Becker, J.: (Marketing-Konzeption), S. 459 ff.

    Google Scholar 

  113. Vgl. dazu und zu weiteren bei der Konkurrenz-bzw. Konkurrentenanalyse zu untersuchenden Aspekten Hoffmann, J.: (Konkurrenz), S. 202 f.; Hinterhuber, H.H.: (Konkurrentenanalyse); Hoffmann, J.: (Erkenntnisse), S. 17 ff.

    Google Scholar 

  114. Vgl. Hinterhuber, H.H.: (Unternehmungsführung), S. 83 ff.; Zäpfel, G.: (Produktions- Management), S. 50; Hahn, D.: (PuK), S. 166; Welge, M.K.: (Unternehmungsführung), S. 52 ff.

    Google Scholar 

  115. Quelle: Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 50. Zu einem Überblick über verschiedene Arten von Strategien vgl. auch Pümpin, C.: (Verhaltensweisen), Sp. 1917 ff.; flax, A.C.; Majluf, N.S.: (Management), S. 39 ff.

    Google Scholar 

  116. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 44 f.; Pekayvaz, B.: (Planung), S. 57 ff.

    Google Scholar 

  117. Vgl. Hammer, R.M.: (Unternehmungsplanung), S. 167 ff.; Hammer, R.M.: (Planung), S. 135 ff.

    Google Scholar 

  118. Quelle: Ansoff, HI.:Strate ies, S. 114. Vgl. dazu auch Ansoff, H.!.: (Strategy), g) g (gy), S. 108 ff.;

    Google Scholar 

  119. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 51; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 269 ff. Zu einer Differenzierung von Diversifikationsstrategien vgl. Aghte, K.: (Strategie), S. 188 ff.; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 272 ff.

    Google Scholar 

  120. Vgl. Porter, M.E.: (Strategy), S. 35 ff.; Porter, M.E.: (Wettbewerbsvorteile), S. 32 ff.

    Google Scholar 

  121. Vgl. Porter, M.E.: (Wettbewerbsvorteile), S. 34 ff.; Porter, M.E.: (Strategy), S. 37 ff.

    Google Scholar 

  122. Zur Marktsegmentierung vgl. z.B. Schareck, B.: (Marktsegmentierung); Meffert, H.: (Marketing), S. 243 ff.; Becker, J.: (Marketing-Konzeption), S. 222 ff.

    Google Scholar 

  123. Quelle: Porter, M.E.: (Wettbewerbsvorteile), S. 32. Vgl. dazu auch Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 279 ff.

    Google Scholar 

  124. Vgl. Pekayvaz, B.: (Planung), S. 65 f.; Rüth, D.: (Planungssysteme), S. 282.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 52.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Porter, M.E.: (Strategy), S. 40 f.; Stein, H.-G.: (Kostenführerschaft), S. 404 ff.

    Google Scholar 

  127. Zu Informationssystemen für die Planung vgl. Grünewald, H.-G.: (Informationssysteme).

    Google Scholar 

  128. Vgl. Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 49.

    Google Scholar 

  129. Zu einem Überblick über Kreativitätstechniken vgl. Schlicksupp, H.: (Ideenfindung), S. 62 ff. und S. 177 ff. sowie Schlicksupp, H.: (Kreativitätstechniken).

    Google Scholar 

  130. Vgl. dazu die Abschnitte 5.3. und 5.4.

    Google Scholar 

  131. Zu derartigen Systemen der Umweltbeobachtung bzw. des environmental scanning vgl. Narchal, R.M.; Kittappa, K.; Bhattacharya, P.: (Scanning); Thomas, P.S.: (Scanning); Fahey, L.; King, W.R.; Narayanan, V.K.: (Scanning); Wilson, LH.: (Benefits).

    Google Scholar 

  132. Vgl. zu diesem Konzept Ansoff, H.I.: (Surprise).

    Google Scholar 

  133. Vgl. Hammer, R.M.: (Planung),,(g), S. 172; Kreikebaum, H.: ( Führung), Sp. 1898.

    Google Scholar 

  134. Vgl. Hammer, R.M.: (Planung), S. 177.

    Google Scholar 

  135. Vgl. Hahn, D.; Klausmann, W.: (Frühwarnsysteme), S. 272.

    Google Scholar 

  136. Zu Frühaulklärungssystemen vgl. Hahn, D.; Klausmann, W.: (Frühwarnsysteme); Dolata, B.: (Früherkennungssysteme); Muchna, C.: (Marketing-Früherkennung); Hammer, R.M.: (Planung), S. 171 ff.

    Google Scholar 

  137. Vgl. Hammer, R.M.: (Planung), S. 259 ff. ANSOFF schlägt dafür das Konzept der ‘Strategic Issue Analysis’ vor, bei dem auf der Basis der verfügbaren Informationen und unter Einbeziehung ausgearbeiteter Reaktionsstrategien kontinuierlich strategische Probleme behandelt werden. Vgl. Ansoff, H.I.: (Surprise), S. 146 ff.; Kreikebaum, H.: (Issue), Sp. 1878 ff.

    Google Scholar 

  138. Zur Gap-Analyse vgl. Götzen, G.; Kirsch, W.: (Problemfelder); Kreikebaum, H.: (Lückenanalyse).

    Google Scholar 

  139. Zum Erfahrungskurvenkonzept vgl. Henderson, B.D.: (Erfahrungskurve); Hedley, B.: (Approach), S. 102 ff.; Lange, B.: (Erfahrungskurve).

    Google Scholar 

  140. Zur Lebenszyklusanalyse vgl. Pfeiffer, W.; Bischof, P.: (Produktlebenszyklen); Meffert, H.: (Marketing), S. 369 ff.

    Google Scholar 

  141. Zur PIMS-Studie vgl. PIMS Associates of the Strategic Planning Institute: (PIMS); Schoeffler, S.: (Findings); Neubauer, F.F.: (PIMS-Programm); Buzzell, R.D.; Gale, B.T.: (PIMS-Programm).

    Google Scholar 

  142. Zur Portfolio-Methode vgl. Dunst, K.H.: (Portfolio); Vollmer, T.: (Analyse); Roventa, P.: (Portfolio-Analyse); Albach, H.: (Unternehmensplanung); AGPLAN Gesellschaft für Planung e.V.: (Portfolio-Management); Höfner, K.; Winterling, K.: (Portfolios).

    Google Scholar 

  143. Zur Wertkette vgl. Porter, M.E.: (Wettbewerbsvorteile), S. 59 ff.; Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 91 ff. Letzterer spricht von der Wertschöpfungskette.

    Google Scholar 

  144. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 20; Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 24.

    Google Scholar 

  145. Vgl. Adam, D.: (Planung), S. 9. Zu ähnlichen Definitionen vgl. Fischer, J.: (Investitionsplanung), S. 181; Newell, A.: (Programming), S. 365; Herroelen, W.S.: (Programming), S. 215; Karger, J.: (Akzeptanz), S. 20 f.

    Google Scholar 

  146. Vgl. Adam, D.: (Planung), S. 10 ff.

    Google Scholar 

  147. Defekte Aufgabenstellungen können unter anderem dadurch entstehen, daß Informationen fehlen oder ungewiß sind. In die Planung gehen Informationen mit unterschiedlichem Sicherheitsgrad ein. Planung hei vollkommener Information (Sicherheitssituation, deterministischer Fall) liegt vor, wenn das verwendete zweckbestimmte Wissen vollständig, sicher und bestimmt ist. Planung bei einer Unsicherheitssituation ist zum einen im Fall der Risikosituation gegeben. Dieser läßt

    Google Scholar 

  148. In der Literatur herrscht keine Einigkeit bezüglich der Frage, ob der Fall einer Risikosituation auch das Vorhandensein subjektiver Wahrscheinlichkeiten umfaßt oder nur bei Vorliegen objektiver Wahrscheinlichkeiten zutrifft. Eine objektive Wahrscheinlichkeit ist der Grenzwert der relativen Häufigkeit eines Ereignisses, wenn die Zahl der Beobachtungen dieses Ereignisses sich unendlich annähert. Vgl. Albach, H.: (Ungewißheit), Sp. 4036; Kruschwitz, L.: (Investitionsrechnung), S. 245 f. Während ALBACH den Fall der Risikosituation auf das Vorliegen objektiver Wahrscheinlichkeiten beschränkt, wird im folgenden mit PERRTDON und STEINER von der umfassenderen Sichtweise des Begriffs ausgegangen. Vgl. Albach, H.: (Ungewißheit), Sp. 4037; Perridon, L.; Steiner, M.: (Finanzwirtschaft), S. 95 f.

    Google Scholar 

  149. Vgl. Perridon, L.; Steiner, M.: (Finanzwirtschaft), S. 95 ff.; Steiner, M.: (Investitionsentscheidungen), S. 546 f.; Hildenbrand, K.: (Risikoanalyse), S. 8 ff.; Kruschwitz, L.: (Investitionsrechnung), S. 245. Es ist darauf hinzuweisen, daß die Abgrenzung zwischen Ungewißheits-und Unsicherheitssituationen nicht einheitlich gehandhabt wird. Im Gegensatz zu der hier vorgenommenen Abgrenzung sehen LÜCKE, SCHWEITZER sowie BUSSE VON COLBE und LASSMANN Unsicherheits-und Risikosituationen als mögliche Ausprägungen einer Ungewißheitssituation an. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung)

    Google Scholar 

  150. S. 19; Lücke, W.: (Investitionslexikon), S. 388; Lücke, W.: (Investitionspolitik), S. 46 f.; Busse von Colbe, W.; Laßmann, G.: (Betriebswirtschaftstheorie), S. 156. ALBACH schließlich faßt Unsicherheits-, Ungewißheits-und Risikosituationen als alternativ denkbare Fälle einer nicht-sicheren Entwicklung auf. Vgl. Albach, H.: (Ungewißheit), Sp. 4037. Vgl. die Abschnitte 2.1.3. und 2.2.1., sowie Neubürger, K.W.: (Risikobeurteilung), S. 3; Golling, H.-J.: (Planung), S. 3.

    Google Scholar 

  151. Vgl. Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 21.

    Google Scholar 

  152. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 177 ff.; Picot, A.: (Umweltbeziehungen), S. 42; Brenken, D.: (Unternehmensführung), S. 1; Hamilton, H.R.: (Scenarios), S. 1; Dyllick, T.: (Management), S. 86 ff.; Steger, U.: (Umweltmanagement), S. 19; Hinterhuber, H.H.: (Unternehmungsführung), S. 96 ff.; Boshoff, H.: (Plans), S. 70.

    Google Scholar 

  153. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 21; Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 24; Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 21.

    Google Scholar 

  154. Vgl. Töpfer, A.; Afheldt, H.: (Überblick), S. 49; Boshoff, H.: (Plans), S. 69 f.; Meristö, T.: (Forecasts), S. 350. KREIKEBAUM und GRIMM stellen bei einer empirischen Untersuchung fest, daß die Umweltbedingungen einen erheblichen Einfluß auf die Gestaltung der strategischen Planung in Unternehmen haben. Vgl. Kreikebaum, H.; Grimm, U.: (Unternehmensplanung), S. 868 ff.

    Google Scholar 

  155. Vgl. Zahn, E.: (Steuerung), S. 15.

    Google Scholar 

  156. Vgl. Meristö, T.: (Forecasts), S. 350; Sahm, B.: (Instrumente), S. 3; Hopfenbeck, W.: (Managementlehre), S. 637; Zahn, E.: (Steuerung), S. 11.

    Google Scholar 

  157. Vgl. Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 24.

    Google Scholar 

  158. Die Unterscheidung quantitativer und qualitativer Aussagen läßt sich auf die verwendeten Meßskalen zurückführen. Quantitative Aussagen korrespondieren mit der Verwendung von Kardinalskalen, andere Arten von Skalen (Nominalskalen, Ordinalskalen) lassen lediglich qualitative Aussagen zu. Vgl. Bitz, M.: (Strukturierung), S. 81 ff., vor allem S. 88; Fischer, J.: (Ziele), S. 162. Zur Unterscheidung von Meßskalen vgl. auch Blohm, H.; Luder, K.: (Investition), S. 182 f.; Pressmar, D.: (Quantifizierung), Sp. 1681 ff. Zu einer eingehenden Diskusion der Begriffe “Qualität” und “qualitativ” vgl. Fischer, J.: (Ziele), S. 152 ff.

    Google Scholar 

  159. Vgl. Schweitzer, M.: (Planung), S. 9 f.; Kreikebaum, H.: (Unternehmensplanung), S. 24; Kubicek, H.; Thom, N.: (Umsystem), Sp. 3995 ff.; Albach, H.: (Unternehmensplanung), S. 702 f.; Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 21.

    Google Scholar 

  160. Vgl. Hamilton, H.R.: (Scenarios), S. 1; Meristö, T.: (Forecasts), S. 350; Zahn, E.: (Steuerung), S. 11.

    Google Scholar 

  161. Vgl. Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 21; Boshoff, H.: (Plans), S. 70.

    Google Scholar 

  162. Vgl. Hanssmann, F.: (Betriebswirtschaftslehre), S. 269.

    Google Scholar 

  163. Zu dieser Definition vgl. Haustein, H.-D.: (Prognoseverfahren), S. 359. Zu anderen Definitionen des Begriffs “Prognose’ vgl. Weber, K.: (Prognose), Sp. 3188; Wechsler, K.: (Delphi-Methode), S. 5; Brockhoff, K.: (Prognosen), S. 413; Wild, J.: (Grundlagen), S. 88; Szyperski, N.; Winand, U.: (Grundbegriffe), S. 34; Weber, K.: (Wirtschaftsprognostik),S. 1 f.

    Google Scholar 

  164. Vgl. Wild, J.: (Grundla,,’), 21; Wechsler, K.: (Delphi-Methode), S. 6.

    Google Scholar 

  165. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 92; Wechsler, K.: (Delphi-Methode), S. 7; Schweitzer, M.: (Planung), S. 43.

    Google Scholar 

  166. Vgl. Wechsler, K.: (Delphi-Methode), S. 7 ff. WILD rechnet der weiten Sichtweise des Prognosebegriffs auch unbegründete Vorhersagen, d.h. wirklichkeitsneutrale Annahmen, zu. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 91.

    Google Scholar 

  167. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 92 f.; Wechsler, K.: (Delphi-Methode), S. 7 f.; Schweitzer, M.: (Planung), S. 43.

    Google Scholar 

  168. Vgl. Brockhoff, K.: (Prognosen), S. 415 f.; Schutz, W.: (Methoden), S. 10.

    Google Scholar 

  169. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 51 und S. 87 f.

    Google Scholar 

  170. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 134; Horvath, P.: (Controlling), S. 412.

    Google Scholar 

  171. Vgl. Wild, J.: (Einleitung), S. 12. Auf die Qualität von Prognosen wird in Abschnitt 3.3. ausführlich eingegangen.

    Google Scholar 

  172. Vgl. Frerichs, W.; Kübler, K.: (Prognoseverfahren), S. 3; Emde, W.B.: (Frognosetechniken), Sp. 1646; Sahm, B.: (Instrumente), S. 455; Tichy, G.: (Prognose), S. 337 ff.

    Google Scholar 

  173. Vgl. Frerichs, W.; Kübler, K.: (Prognoseverfahren), S. 5 ff.

    Google Scholar 

  174. Vgl. Frerichs, W.; Kübler, K.: (Prognoseverfahren), S. 4. WILD verwendet für die gleichen Gruppen von Prognoseverfahren die Begriffe “Verfahren der Modellableitung” und “Verfahren der argumentativen Auswahl”; BROCKHOFF spricht von “Verfahren mit/ohne expliziter Information über die unabhängigen Variablen”. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 96; Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 62 ff.

    Google Scholar 

  175. Vgl. Frerichs, W.; Kübler, K.: (Prognoseverfahren), S. 5 ff.

    Google Scholar 

  176. Zu dieser Differenzierung vgl. Emde, W.B.: (Prognosetechniken), Sp. 1646; Weber, K.: (Prognose), Sp. 3190 ff.; Hammer, R.M.: (Planung), S. 201 f.; Henschel, H.: (Wirtschaftsprognosen), S. 15 f.; Scheid, M.: (Wettbewerbsdiagnose), S. 145; Sahm, B.: (Instrumente), S. 456; Winand, U.: (Forecasting), S. 959 f.

    Google Scholar 

  177. Quelle: in modifizierter Form übernommen von Frerichs, W.; Kübler, K.: (Prognoseverfahren), S. 6. FRERICHS und KUBLER gehen von folgenden Fristen aus: kurzfristig - bis zu 2 Jahre; mittelfristig - bis zu 10 Jahre; langfristig - mehr als 10 Jahre. Vgl. Frerichs, W.; Kübler, K.: (Prognoseverfahren), S. 4.

    Google Scholar 

  178. Es wird in diesem Abschnitt nicht zwischen Prognoseverfahren, -modellen und -methoden differenziert.

    Google Scholar 

  179. Neben den im folgenden diskutierten zählen dazu unter anderem Repräsentativbefragungen, Mikrosimulationsmodelle, Sättigungsmodelle, die Methode der Referenzzyklen, die iterative System-Prognose, die Input-Output-Analyse, die Relevanzbaumanalyse, die Trend-Impact-Analyse, Kreativitätstechniken, Analogieschlüsse und Substitutionsanalysen. Vgl. Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren); Schröder, H.-H.: (Vorhersagen), Sp. 2018 ff.; Frerichs, W.; Kühler, K.: (Prognoseverfahren), S. 13 ff.

    Google Scholar 

  180. Es sei darauf hingewiesen, daß Prognoseverfahren auch anhand weiterer Kriterien unterschieden werden können, z.B. in stochastische/deterministische, statische/dynamische, kausale/deskriptive. Zu diesen und weiteren Unterteilungen vgl. Wilde, K.D.: (Langfristprognosen), S. 345 ff.; Emde, W.B.: (Prognosetechniken), Sp. 1646.

    Google Scholar 

  181. Vgl. Bramsemann, R.: (Handbuch), S. 280; Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 93.

    Google Scholar 

  182. Vgl. Bramsemann, R.: (Handbuch), S. 280 f.; Brockhoff, K.: (Prognosen), S. 438 ff.; Frerichs, W.: Kühler, K.: (Prognoseverfahren), S. 33 ff.; Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 93 ff.

    Google Scholar 

  183. Vgl. Brockhoff, K.: (Prognosen), S. 435; Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 87; Henschel, H.: (Wirtschaftsprognosen), S. 51.

    Google Scholar 

  184. Vgl. Brockhoff, K.: (Prognosen), S. 436 ff.; Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 87 ff.

    Google Scholar 

  185. Die Begriffe “Regressionsmodell” und “ökonometrisches Modell” werden in dieser Arbeit in Anlehnung an OH und BROCKHOFF gleichbedeutend verwendet. Vgl. Oh, K.-U.: (Methoden), S. 43 ff., sowie die unterschiedlichen Bezeichnungen des gleichen Modells bei Brockhoff, K.: (Prognosen), S. 445 und Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 112.

    Google Scholar 

  186. Vgl. Frerichs, W.: Ki bler, K.: (Prognoseverfahren), S. 64; Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 112. OH fordert lediglich theoretische oder hypothetische Vorstellungen bezüglich des Zusammenhangs. Vgl. Oh, K.-U.: (Methoden), S. 44.

    Google Scholar 

  187. Vgl. Rinne, H.: (Ökonometrie), S. 52.

    Google Scholar 

  188. Vgl. Oh, K.-U.: (Methoden), S. 45; Brockhoff, K.: (Prognosen), S. 446; Schneeweiß, H.: (Ökonometrie), S. 41 ff.

    Google Scholar 

  189. Vgl. Schneeweiß, H.: (Okonometrie), S. 25; Rinne, H.: (Okonometrie), S. 41 und S. 115.

    Google Scholar 

  190. Vgl. Frerichs, W.: Kühler, K.: (Prognoseverfahren), S. 64 und S. 93 ff.; Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 112 und S. 124 ff.

    Google Scholar 

  191. Vgl. Forrester, J.W.: (Dynamics), S. 60 ff.; Forrester, J.W.: (Grundzüge), S. 19 ff.; Weber, K.P.: (System), S. 6 f.; Frerichs, W.; Kühler, K.: (Prognoseverfahren), S. 220 ff.; Hering, E.: (Unternehmenssimulation), S. 4 f.

    Google Scholar 

  192. Vgl. Frerichs, W.; Kübler, K.: (Prognoseverfahren), S. 225; Hering, E.: (Unternehmenssimulation), S. 9.

    Google Scholar 

  193. Vgl. Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 75; Brockhoff, K.: (Delphi-Prognosen), S. 19.

    Google Scholar 

  194. Die Problematik von Expertenprognosen generell und die Delphi-Methode werden in Abschnitt 4.5. erörtert.

    Google Scholar 

  195. Auf die Begriffe “Szenario” und “Szenario-Technik” wird ausführlich in den Abschnitten 3.1. und 4.1. eingegangen. Es sei bereits darauf hingewiesen, daß ungeachtet der Zuordnung zu den intuitiven Verfahren auch im Rahmen der Szenario-Erstellung eine Konstruktion formaler Modelle erfolgen kann.

    Google Scholar 

  196. Vgl. Henschel, H.: (Wirtschaftsprognosen), S. 23.

    Google Scholar 

  197. Vgl. Schütz, W.: (Methoden), S. 41.

    Google Scholar 

  198. Vgl. Scholz, C.: (Management), S. 159; Zerres, M.: (Szenario), S. 68. Diese Annahme wird auch als Zeitstabilitätshypothese bezeichnet. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 93.

    Google Scholar 

  199. Vgl. Scholz, C.: (Management), S. 159 f.

    Google Scholar 

  200. Vgl. Frerichs, W.; Kühler, K.: (Prognoseverfahren), S. 221. Die Spezifikation quantitativer Zusammenhänge erfolgt bei der System-Dynamics-Methodik häufig mittels Plausibilitätsüberlegungen und Expertenbefragungen. Vgl. Frerichs, W.; Kühler, K.: (Prognoseverfahren), S. 225; Hering, E.: (Unternehmenssimulation), S. 9 f. Dies ist ein Beispiel dafür, daß bei der Durchführung analytischer Verfahren auch intuitive Ansätze zum Einsatz kommen. Vgl. Henschel, H.: (Wirtschaftsprognosen), S. 24.

    Google Scholar 

  201. Vgl. Henschel, H.: (Wirtschaftsprognosen), S. 24.

    Google Scholar 

  202. Vgl. Wild, J.: (Grundlagen), S. 97; Wild, J.: (Probleme), S. 554; Wild, J.: (Überlegenheit); Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 75. Zu der gegenteiligen Meinung vgl. v. Knorring, E.: (Probleme).

    Google Scholar 

  203. Vgl. Brockhoff, K.: (Prognoseverfahren), S. 75.

    Google Scholar 

  204. Vgl. Zäpfel, G.: (Produktions-Management), S. 16; v. Reibnitz, U.; Geschka, H.; Seibert, S.: (Szenario-Technik), S. 3; Coates, J.F.: (Futures), S. 21; Becker, H.S.: (Futures), S. 410; Kahn, H.; Wiener, A.J.: (Year), S. 132 f.; Systems Planning and Research, Southern California Edison Company: (Planning), S. 131.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1993 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Götze, U. (1993). Planung, strategische Planung und Prognoseverfahren. In: Szenario-Technik in der strategischen Unternehmensplanung. DUV: Wirtschaftswissenschaft. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-96174-7_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-96174-7_2

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8244-0166-6

  • Online ISBN: 978-3-322-96174-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics