„Landeskunde und Kulturwissenschaft in der Romanistik.“ Zwischenruf zu einer ungeliebten, aber unumgänglichen Diskussion

Zusammenfassung

Die neuere „Landeskunde“-Diskussion dauert mittlerweile mehr als zwanzig Jahre, wenn man die Gespräche der Konferenz der Romanischen Seminare und das Erscheinungsdatum des ersten Ludwigsburger Bandes „Perspektiven der Frankreichkunde“ in den frühen siebziger Jahren¹ als Anfang der Debatte nimmt. Damit dauert sie doppelt so lange wie die „Kulturkunde“-Diskussion in der Romanistik der Weimarer Republik, die man zwischen 1924 und 1933 datieren kann. Im Vergleich mit der Kulturkundekontroverse der Zwischenkriegszeit, die damals für die Romanistik die (inhaltlich höchst problematische!) bildungspolitische Legitimationsfunktion hatte, die in der „Landeskunde“-Debatte seit den siebziger Jahren immer wieder angestrebt, aber nie erreicht wurde,² ist die laufende Auseinandersetzung eher diskontinuierlich und gleicht einer Abfolge von Anläufen zur Herstellung eines Minimalkonsensus. Bildlich gesehen folgte auf den hell auflodernden Brand, der in den zwanziger Jahren durch die Kulturkunderichtlinien der Richertschen Reform entfacht wurde, in den letzten zwanzig Jahren eine Art Schwelbrand in der Fläche, dessen verstreute Nester durch Bedarfsanmeldungen aus der Bildungs- und Erziehungspraxis immer wieder Sauerstoffzufuhr erhalten und aufflackern.

Rezensionsaufsatz zu: Hans-Jürgen Lüsebrink/Dorothee Röseberg (Hrsg.): Landeskunde und Kulturwissenschaft in der Romanistik. Theorieansätze, Unterrichtsmodelle, Forschungsperspektiven, Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1995, 224 S.