Advertisement

Für eine politische Soziologie der Modernisierung der services publics

  • Bruno Hérault
Chapter

Zusammenfassung

Die in den letzten Jahren entwickelten Maßnahmen zur „Erneuerung der öffentlichen Dienstleistungen“ kennzeichnen über den symbolischen Gehalt der Bezeichnung hinaus zahlreiche konkrete Veränderungen im Funktionieren des Staats und seiner Institutionen.2 Sie sind zudem Ausdruck der formalen und inhaltlichen Veränderung der staatlichen Einwirkung auf die Gesellschaft.3

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 4.
    Im Sinne der Definition von Jean-Louis Quermonne: Les politiques institutionnelles, in: Madeleine Grawitz, Jean Leca (Hrsg): Traité de science politique, Bd. 4, Paris: Presses Universitaires de France, 1985, S. 61–88.Google Scholar
  2. 5.
    Secrétariat d’Etat au Plan: La France, l’Europe. Xe Plan 1989–1992, Paris: La Documentation Française, 1989.Google Scholar
  3. 6.
    Commission „Efficacité de lEtat“ du Xe Plan, unter dem Vorsitz von François de Closets: Le pari de la responsabilité, Paris: Payot, 1989.Google Scholar
  4. 7.
    Französischer Jurist (1859–1928), Spezialist für Verwaltungsrecht; sein Werk hat das Rechtsdenken des 20. Jahrhunderts stark beeinflußt (Anm. d. Übers.).Google Scholar
  5. 8.
    Emile Durkheim: Leçons de sociologie, Paris, Presses Universitaires de France, (1890–1900) 1950; Emil Durkheim: Textes. Fonctions sociales et institutions, Paris: Editions de Minuit, 1975, S. 157–224; Bernard Lacroix: Durkheim et le politique, Paris: Presses de la Fondation Nationale de Sciences Politiques, 1981.Google Scholar
  6. 9.
    Alain-Serge Mescheriakoff: Droit des services publics, Paris: Presses Universitaires de France, 1991, S. 9.Google Scholar
  7. 10.
    Jacques Chevallier: Le service public, Paris: Presses Universitaires de France, 1991, S. 3.Google Scholar
  8. 12.
    Pierre Delvolvé: Service public et libertés publiques, in: Revue française d’administration, Nr. 1, 1985, S. 1.Google Scholar
  9. 13.
    Pierre Legendre: Jouir du pouvoir. Traité de la bureaucratie patriote, Paris: Editions de Minuit, 1976, S. 65–66.Google Scholar
  10. 15.
    Wir verstehen den Begriff des inter-organisatorischen Netzwerks im Sinne der Definition von J.K. Benson: The Interorganizational Network as a Political Economy, in: Administrative Science Quarterly, XX-3, 1975, S. 229–249; J.-C. Thoenig: Politiques publiques et décisions interorganisationnelles, in: Revue suisse de sociologie, Nr. 2, 1976, S. 56–69; H. Turk: Interorganizational Networks in Urban Society, in: American Sociological Review, XXXV-1, 1970, S. 1–9.Google Scholar
  11. 17.
    Bruno Jobert, Pierre Muller: L’Etat en action. Politiques publiques et corporatismes, Paris: Presses Universitaires de France, 1987.Google Scholar
  12. 18.
    Bruno Jobert: L’essentiel est le résidu, in: Revue française de sociologie, XVII-4, 1976, S. 633–642.Google Scholar
  13. 19.
    Luc Rouban: Le pouvoir anonyme. Les mutations de l’Etat à la française, Paris: Presses de la Fondation Nationale de Sciences Politiques, 1994, S. 112.Google Scholar
  14. 20.
    Pierre Birnbaum: La fin du politique, Paris: Le Seuil, 1975, S. 7.Google Scholar
  15. 21.
    Talcott Parsons: Politics and Social Structure, New York: The Free Press, 1969; W.C. Mitchell: Sociological Analysis and Politics. The Theories of Talcott Parsons, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1967.Google Scholar
  16. 23.
    David Apter: The Politics of Modernization, Chicago: Chicago University Press, 1965; Samuel P. Huntington: Political Order in Changing Societies, New Haven: Yale University Press, 1968; Shmuel N. Eisenstadt, Stein Rokkan (Hrsg.): Building States and Nations, Beverley Hills: Sage, 1973; Bertrand Badie: Le développement politique, Paris: Economica, 31984.Google Scholar
  17. 24.
    Samuel P. Huntington: The Problem of the Study of Political Change. The Change to Change, in: Comparative Politics, III-3, insbesondere S. 288–290.Google Scholar
  18. 25.
    Anthony Giddens: Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Age, Cambridge: Polity Press, 1991, insbesondere Kapitel 7.Google Scholar
  19. 27.
    Jean Chesneaux: De la modernité, Paris: La Découverte, 1983.Google Scholar
  20. 28.
    Wir können an dieser Stelle nur einige bibliographische Hinweise geben: Bernard Pouyet: La DATAR, Paris: Cujas, 1967; Lucien Sfez: L’administration prospective, Paris: Colin, 1970; Jérôme Monod, Philippe de Castelbajac: L’aménagement du territoire, Paris: Presses Universitaires de France, 1980; Jean Charlot: Le phénomène gaulliste, Paris: Fayard, 1970; René de Lacharrière: La Ve, quelle République?, Paris: Presses Universitaires de France, 1983; Pierre Viansson-Ponté: Histoire de la République gaullienne, Paris: Fayard, 1971; Charles Debbasch: L’administration au pouvoir, Paris: Calmann-Lévy, 1969.Google Scholar
  21. 29.
    Serge Wachter: Etat, décentralisation et territoires, Paris: L’Harmattan, 1987; Laurent Cohen-Tanugi, La métamorphose de la démocratie, Paris: O. Jacob, 1989; Mattei Dogan, Dominique Pélassy: Le Moloch en Europe. Etatisation et corporatisation, Paris: Economica, 1987; Philippe Delmas: Le maître des horloges, Paris: Odile Jacob, 1991.Google Scholar
  22. 30.
    Commission „Efficacité de l’Etat“ du Xe Plan: Le pari de la responsabilité, op.cit. (Anm. 6).Google Scholar
  23. 31.
    Chantal Millon-Delsol: Le principe de subsidiarité, Paris: Presses Universitaires de France, 1993.Google Scholar
  24. 32.
    René Lenoir, Jacques Lesourne: Où va l’Etat? La souveraineté économique et politique en question, Paris: Le Monde-Editions, 1992.Google Scholar
  25. 33.
    Michel Crozier: Etat modeste, Etat moderne, Paris: Fayard, 1987.Google Scholar
  26. 34.
    Pierre Grémion: Le pouvoir périphérique, Paris: Le Seuil, 1976.Google Scholar

Copyright information

© Leske + Budrich, Opladen 1997

Authors and Affiliations

  • Bruno Hérault

There are no affiliations available

Personalised recommendations