Zusammenfassung
Die internationale Diskussion um die Rationierung medizinischer Leistungen hat — mit einer gewissen zeitlichen Verzögerung — nun auch den gesundheitspolitischen Diskurs in Deutschland erreicht. Die drohende Überalterung der Gesellschaft und der ungebremste medizinische Fortschritt lassen befürchten, dass die Kosten und damit die Beitragssätze im Gesundheitswesen weiter steigen und ein unvertretbar hohes Maß erreichen werden. Breyer/Ulrich prognostizieren einen ab 2020 sprunghaft steigenden Beitragssatz zur gesetzlichen Krankenversicherung auf 23% in 20401, Raffelhüschen rechnet mit einem Beitragssatz von deutlich über 25% in 2040, sofern der Kostendruck im Gesundheitswesen die Wachstumsrate des BIP um 1% übersteigt.2 Angesichts der Tatsache, dass die Gesundheitspolitik bereits den derzeitigen Beitragssatz von 14% für unvertretbar hoch hält und bereits seit längerem mit Maßnahmen einer strikten Budgetierung der Leistungen reagiert, scheint die Formulierung transparenter und allgemeingültiger Regeln zum Ausschluss therapeutischer Maßnahmen aus dem Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenversicherung („explizite“ Rationierung) unvermeidbar. Bereits im Jahr 1992 schrieb der amerikanische Gesundheitsökonom Culyer: „It may not be a popular idea that health care should be rationed, but that is not really the issue: the issue is how to ration, not whether to ration”3.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Alleyne, G.O.A. (2002): Equity and the goal of Health for All, in: PanAmJ Public Health, 11 (5, 6): http://www.scielosp.org/pdf/rpsp/v11n5-6/10714.pdf vom 15.10.2003.
Anand, P./Wailoo, A. (2000): Utilities versus Rights to Publicly Provided Goods: Arguments and Evidence from Health Care Rationing, in: Economica, Vol. 67, 543 — 577.
Breyer, F. (2002): Ökonomische Grundlagen der Finanzierungsprobleme im Gesundheitswesen: Status quo und Lösungsmöglichkeiten, in: Aufderheide, D./ Dabrowski, M. (Hg.): Gesundheit — Ethik — Ökonomik. Wirtschaftsethische und moralökonomische Perspektiven des Gesundheitswesens, Berlin, 11–27.
Breyer, F./Ulrich, V. (2002): Gesundheitsausgaben, Alter und medizinischer Fortschritt: eine Regressionsanalyse, in: Jahrbücher fir Nationalökonomie und Statistik, Vol. 220, 1–17.
Cookson, R. (2003): QALYs and the capability approach: http://cfs.unipv.it/sen/paers/Cookon.pdf vom 15.10.2003.
Culyer, A. J. (1990): Commodities, Characteristics of Commodities, Characteristics of People, Utilities, and Quality of Life, in: S. Baldwin u.a. (Hg.): Quality of Life: Perspectives and Policies, London, 9–27.
Culyer, A. J. (1992): The Morality of Efficiency in Health Care — Some uncomfortable Implications, in: Health Economics, Vol. 1, 7–18.
Daniels, N. (1981): Health-Carte Needs and distributive Justice, in: Philosophy and Public Affairs 10: 2, 146–179.
Domenighetti, G./Maggi, J. (2000): Définition des Priorités Sanitaires et Rationnement. L’opinion des Suisses, des administrateurs hospitaliers et des Départements sanitaires des Canton, Mimeo.
Eddy, D. M. (1991): Oregon’s Methods. Did Cost-Effectiveness Analysis Fail?, in: Journal of the American Medical Association, Vol. 266, 2135–2141.
Hadorn, D. (1991): Setting Health Care Priorities in Oregon: cost-effectiveness meets the Rule of Rescue, in: Journal of the American Medical Association, Vol. 265, 2218–2225.
Herrero, C./Pinto, J.L. (2002): Capabilities and opportunities in health, mimeo: http://merlin.fae.ua.es/carmen/SSM%282%29.pdf vom 15.10.2003.
Jacobs, L./Marmor, T./Oberlander, J. (1999): The Oregon Health Plan and the political paradox of rationing: what advocates and critics have claimed and what Oregon did, in: Journal of Health Politics, Policy and Law, Vol. 24, 161–180.
Leidl, R. u.a. (2001): Do physicians accept quality of life and utility measurement? An exploratory study based on surveys in Austria, Finland, and Germany, in: HEPAC 2001–2: 170–175.
Lie, R.K. (1996): Ethics and Health Policy: An Agenda for Research, in: Ethica, 1: http://www.ethica.uib.no/news296.htm vom 15.10.2003.
McKie, J. et al. (1998): The allocation of health care resources. An ethical evaluation of the QALY approach, London.
Mooney, G. (1992): Economics, Medicine and Health Care, 2nd Ed., London.
Nocera, S. (2001): Rationierung — Begriffsbestimmung und Konzepte, in: Managed Care, Vol. 6, 8–10.
Nord, E. (1992): Methods for Quality adjustments of your life, in: Social Sciences and Medicine, Vol. 34, Nr. 5.
Raffelhüschen, B. (2003): Familienpolitik in der Zwickmühle: Nachhaltigkeit in der Sozialpolitik, in: Hessische Staatskanzlei (Hg.): Die Familienpolitik muss neue Wege gehen! Der „Wiesbadener Entwurf` zur Familienpolitik. Referate und Diskussionsbeiträge, Wiesbaden, 267–289.
Scandone, F. (1999): La basi per un’ economia della solidarietà, in: L’ Ossservatore Romano vom 22. März 1999, 3.
Schopper, D. u.a. (2002): Rationierung im Gesundheitswesen: Was könnte die Schweiz von anderen Ländern lernen?, in: Schweizerische Ärztezeitung, Vol. 83, Nr. 44, 2356–2363.
Sen, A. K. (2000): Der Lebensstandard, Hamburg.
Sen, A. K. (2000a): Ökonomie fir den Menschen. Wege zu Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft, Ulm.
Sen, A. K. (2001): Why Health Equity? To: Third International Conference on: Why Health Equity? To: Third International Conference on: “The Economics of Health: Within and Beyond Health Care”, York, 23 July 2001.
von der Schulenburg, J. M. (1998): Die deutsche Version des Euro Qol Fragebogens, in: Zeitschrift für Gesundheitswissenschaften, Heft 6, 3–20.
Wagstaff, A. (1991): QALYs and the Equity-Efficiency Trade-Off, in: Journal of Health Economics, Vol. 10, 21–41.
Waiß, S. (2003): Das National Institute for Clinical Excellence. Lösungsansatz für die Qualitäts- und Effizienzdefizite im deutschen Gesundheitswesen?, in: Sozialer Fortschritt, 52. Jg., Heft 2, 47–54.
Williams, B. (2000): Der Lebensstandard: Interessen und Fähigkeiten, in: A. K. Sen: Der Lebensstandard, Hamburg 2000, 98–110.
Zentrale Ethikkommission (2000): Prioritäten im System der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV): Müssen und können wir uns entscheiden?, in: Deutsches Ärzteblatt, Vol. 97, Heft 15, A. 1017-A. 1023.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2005 VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Althammer, J., Nass, E. (2005). Gesundheitspolitik zwischen Ressourcenknappheit und sozialethischem Anspruch. In: Eurich, J., Brink, A., Hädrich, J., Langer, A., Schröder, P. (eds) Soziale Institutionen zwischen Markt und Moral. Forschung Gesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-95696-5_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-95696-5_5
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-14760-4
Online ISBN: 978-3-322-95696-5
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)