Advertisement

Ritualtheorien pp 135-155 | Cite as

Die rituelle Einstellung

  • Caroline Humphrey
  • James Laidlaw

Zusammenfassung

Wir beginnen mit der Frage: „Was ist der Unterschied zwischen ritualisierten und nicht-ritualisierten Handlungen?“ (...) Handlungen können als ritualisiert betrachtet werden, wenn der Akteur oder die Akteurin eine besondere Einstellung oder Haltung in bezug auf seine oder ihre eigenen Handlungen eingenommen hat, die wir „das rituelle Engagement“ nennen möchten. Das rituelle Engagement hat unseres Erachtens vier Hauptaspekte. Sie sind logisch unabhängig voneinander und bilden eigentlich nur verschiedene Formen, in denen man einen „Zugang“ zur gleichen Transformation gewinnen kann. Wir werden sie für unsere Zwecke unter den Begriffen „nicht-intentional“, „vorgeschrieben“, „elementar“ bzw. „archetypisch“ und schliesslich „wieder-erkennbar“ der Reihe nach behandeln. Diese Begriffe sind aber als aides mémoires zu betrachten und nicht als Definitionen oder als technische Termini.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anscombe, G.E.M., 1963: Intention. Oxford.Google Scholar
  2. Austin, J.L., 1975: How to Do Things with Words, hrsg. von J.O. Urmson und M. Sbisa. Oxford.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bateson, G., 1972: Steps to an Ecology of Mind. New York (dt. 1981: Ökologie des Geistes. Frankfurt/Main).Google Scholar
  4. Blackburn, S., 1984: Spreading the World: Groundings in the Philosophy of Language. Oxford.Google Scholar
  5. Cameron, E., 1991: The European Reformation. Oxford.Google Scholar
  6. Chisholm, R.M., 1966: Freedom and Action, in: Lehrer, K. (Hrsg.), Freedom and Determinism. New York.Google Scholar
  7. Evans, G., 1977: The Causal Theory of Names, in: Schwartz, S.P. (Hrsg.), Naming, Necessity, and Natural Kinds. Ithaca/NY.Google Scholar
  8. Giddens, A., 1976: New Rules of Sociological Method. London.Google Scholar
  9. Giddens, A., 1979: Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and Contradiction in Social Analysis. London.Google Scholar
  10. Gould, G., 1984 (repr. 1988): The Glenn Gould Reader, hrsg. von T. Page. London.Google Scholar
  11. Grice, H.P., 1971: Utterer’s Meaning, Sentence-Meaning, and Word-Meaning, in: Searle, J.R. (Hrsg.), The Philosophy of Language. Oxford.Google Scholar
  12. Hampshire, S., 1959: Thought and Action. London.Google Scholar
  13. Lévi-Strauss, C., 1981: The Naked Man: Introduction to a Science of Mythology, iv. London (dt. 1975: Der nackte Mensch. Frankfurt/Main).Google Scholar
  14. Lewis, G., 1986: The Look of Magic, in: Man. The Journal of the Royal Anthropological Institute 21.Google Scholar
  15. McCulloch, G., 1989: The Game of the Name. Oxford.Google Scholar
  16. Merleau-Ponty, M., 1962: Phenomenology of Perception. London (dt. 1976: Phänomenologie der Wahrnehmung. Berlin).Google Scholar
  17. Moya, C.J., 1990: The Philosophy of Action. Oxford.Google Scholar
  18. Papineau, D., 1978: For Science in Social Science. London.Google Scholar
  19. Searle, J.R., 1969: Speech Acts. Cambridge (dt. 1971: Sprechakte. Frankfurt/Main).Google Scholar
  20. Searle, J.R., 1979: Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge (dt. 1982: Ausdruck und Bedeutung. Frankfurt/Main).Google Scholar
  21. Searle, J.R., 1983: Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge (dt. 1986: Intentionali-tat. Frankfurt/Main).Google Scholar
  22. Skinner, Q., 1970: Conventions and the Understanding of Speech Acts, in: Philosophical Quarterly 20.Google Scholar
  23. Skinner, Q., 1971: On Performing and Explaining Linguistic Actions, in: Philosophical Quarterly 21.Google Scholar
  24. Skinner, Q., 1988: Meaning and Understanding in the History of Ideas; Motives, Intentions and the Interpretation of Texts; „Social Meaning“ and the Explanation of Social Action; A Reply to my Critics, in: Tully, J. (Hrsg.), Meaning and Context: Quentin Skinner and his Critics. Oxford.Google Scholar
  25. Sperber, D.; Wilson, D., 1986: Relevance: Communication and Cognition. Oxford.Google Scholar
  26. Staal, F., 1979: The Meaninglessness of Ritual, in: Numen 26.Google Scholar
  27. Staal, F., 1986: The Sound of Religion, in: Numen, 33 (in zwei Teilen).Google Scholar
  28. Staal, F., 1989: Rules Without Meaning: Ritual, Mantras, and the Human Sciences. Leiden.Google Scholar
  29. Strawson, P.F., 1971: Meaning and Truth, in: Logico-Linguistic Papers. London.Google Scholar
  30. Tambiah, S.J., 1985: The Magical Power of Words (1968), Form and Meaning of Magical Acts (1973), A performative Approach to Ritual (1981), alle repr. in: Culture, Thought, and Social Action: An Anthropological Perspective. Cambridge/London.Google Scholar
  31. Taylor, Ch., 1979: Action as Expression, in: Diamond, C.; Teichmann, J. (Hrsg.), Intention and Intentionality. Brighton.Google Scholar
  32. Taylor, Ch., 1985: Human Agency and Language, Philosophical Papers, 1. Cambridge.Google Scholar
  33. Weber, M., 1978: Economy and Society, 2 Bde. hrsg. von G. Roth und C. Wittich. Berkeley (dt. 1972: Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen).Google Scholar
  34. Ziff, P., 1967: On H.P. Grice’s Account of Meaning, in: Analysis 28.Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen/Wiesbaden 1998

Authors and Affiliations

  • Caroline Humphrey
  • James Laidlaw

There are no affiliations available

Personalised recommendations