Advertisement

Perspektive in der Semantik von Wahrnehmungsverben

  • Michael Grabski
Part of the Studien zur Kognitionswissenschaft book series (SZKW)

Zusammenfassung

Um Seh-Ereignisse zu charakterisieren, stellen Sprachen wie Deutsch oder Englisch einen reichen Vorrat an Lexemen bereit; diese unterscheiden sich nicht zuletzt durch Einschränkungen auf die charakteristische raum-zeitliche Anordnung von Perzipient und Wahrnehmungsobjekt — Denotate von Subjekt und direktem Objekt im Fall von transitiven Verben -, die mit Perspektive bezeichnet wird. In der Ontologie des Sehens, von diversen Theorien untersucht, wird Perspektive u.a. die Funktion zugeschrieben, der räumlichen Orientierung des wahrnehmenden Individuums zu dienen (Gibson, 1979). Auch in der linguistischen Semantik sind Perspektive-Begriffe im Umlauf, die sich auf außersprachliche Gegebenheiten beziehen,1 vgl. den nächsten Abschnitt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Atkins, S. (1994). Analysis of verbs of seeing: a frame semantics approach to corpus lexicography. Ms. Oxford University Press. Oxford.Google Scholar
  2. Atkins, S., G. Bes, N. Calzolari, O. Carrazri, C. Fillmore, U. Heid, K. Krüger, S. Schwenger, und M. Vliegen (1996). A lexicographic and formal description of the lexical classes of perception and speech verbs. Deliverable D-III-1 of Delis (LRE-61.034), IMS Stuttgart.Google Scholar
  3. Barwise, J. (1989). The Situation in Logic. Stanford: CLSI Lecture Notes 17.Google Scholar
  4. Barwise, J. (1989a). Scenes and other situations, S. 5–33. In: Barwise (1989).Google Scholar
  5. Barwise, J. (1989b). Situation, Facts, and True Propositions. In: Barwise (1989).Google Scholar
  6. Barwise, J. und R. Cooper (1993). Extended Kamp Notation: A Graphical Notation for Situation Theory. In: P. A. et al. (Ed.), Situation Theory and its Applications, Volume 3 of CSL1 Lecture Notes 37, Stanford, S. 29–54.Google Scholar
  7. Cooper, R. (1988). Introduction to Situation Semantics. Draft. Google Scholar
  8. Cooper, R., K. Mukai, und J. Perry (1990). Situation Theory and its Applications. Technical report, Vol. 1. CLSI Lecture Notes 22, Stanford.Google Scholar
  9. Garrod, S. C. und A. Sanford (1990). Referential processes in reading: Focussing on roles and individuals. In: D. A. Balota et al. (Eds.), Comprehension Processes in Reading, S. 465–486. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.Google Scholar
  10. Gibson, J. J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception. Boston. Dt. Ausgabe 1982: Wahrnehmung und Umwelt, übersetzt und hrg. von G. Lücke und I. Kohler. München/Wien/Baltimore.Google Scholar
  11. Glasbey, S. (1994). Event Structure in Natural Language Discourse. Dissertation, Universität Edinburgh.Google Scholar
  12. Grabski, M. (1996a). Sprachliche Perpektive und ihre Repräsentation. Kit-Report 127, TU-Berlin, Fachbereich Informatik.Google Scholar
  13. Grabski, M. (1996b). Classifying Verbs of Perception. An Exercise in Classification Based Phrase Structure Grammar. Kit-Report 127, TU-Berlin, Fachbereich Informatik.Google Scholar
  14. Hörnig, R., B. Claus, und K. Eyferth (1997). Objektzugriff in Mentalen Modellen: Eine Frage der Perspektive. In diesem Band.Google Scholar
  15. Katagiri, Y. (1991). Perspectives and the Japanese Reflexive ‘zibun’. In: J. B. et al. (Ed.), Situation Theory and its Application, Volume 2. of CLSI Lecture Notes 26, S. 424–47.Google Scholar
  16. Kaup, B., S. Kelter, C. Habel, und C. Clauser. Zur Wahl des Bildausschnitts beim Aufbau mentaler Modelle während der Textrezeption. In diesem Band.Google Scholar
  17. Marr, D. (1982). Vision: A computational investigation into human repesentation and processing of visual information. San Francisco: CA. Freeman.Google Scholar
  18. Perry (1986). Perception, Action, and the Structure of Believing. In: R. Grandy and R. Warner (Hrsg.), Philosophical Grounds of Rationality, S. 333–361. Oxford UP.Google Scholar
  19. Robering, K. (1985). Die deutschen Verben des Sehens. Eine semantsiche Analyse. Göppingen: Kümmerle. Dissertation Universität Münster.Google Scholar
  20. Rossdeutscher, A. (1997). Perspektive und propositionale Einstellung: kommen. In diesem Band.Google Scholar
  21. ter Meulen, A. (1995). Representing Time in Natural Language. The Dynamic Interpretation of Tense and Aspect. Cambridge/Massachusetts: MIT Press.Google Scholar
  22. Vendler, Z. (1967). Linguistics in Philosophy. Ithaca, N.Y.: Cornell U.P.Google Scholar

Copyright information

© Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden 1997

Authors and Affiliations

  • Michael Grabski

There are no affiliations available

Personalised recommendations