Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Nachfragemacht im Lebensmitteleinzelhandel pp 171–202Cite as

Die Erfassung der Abhängigkeit des Lebensmittelherstellers durch § 26 Abs. 2 und Abs. 3 GWB

  • Chapter

Part of the book series: Kasseler Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften ((KWV,volume 8))

Zusammenfassung

Obwohl EG-Recht das übergeordnete Recht darstellt, wird an dieser Stelle zuerst das deutsche Kartellrecht diskutiert, da sich die Partnermacht des Händlers vor allem auf dem deutschen Markt auswirkt. Die Anwendung des EG-Kartellrechts folgt in den nächsten Kapiteln.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. vgl. Monopolkommission (1994), SG 23, Tz. 246; WuW/E BKartA 2441 “Tengelmann/Gottlieb”; BKartA, Tätigkeitsbericht 1991/92, S. 114 ff. “Metro/Asko”

    Google Scholar 

  2. vgl. WuW/E OLG 3917 ff. “Coop/Wandmaker”; aber auch BKartA Tätigkeitsbericht 1991/92, S. 114 ff. “Metro/Asko” (oligopolistische Marktbeherrschung auf Regionalmärkten)

    Google Scholar 

  3. vgl. KG WuW/E OLG 3917 ff.; Monopolkommission (1994), SG 23, Tz. 264; WuW/E OLG 3577, 3589 “Hussel-Mara”; WuW/E OLG 3367, 3383 “Metro/Kaufhof’, vergleiche hierzu die andere Ansicht des BKartA: WuW/E BKartA 1197 ”Hussel-Mara“; WuW/E BKartA 1970 ”Coop-Supermagazin“; WuW/E BKartA 2060 ”Metro/Kaufhof“; WuW/E BKartA 2161 ”Coop/Wandmaker“; weitere Ausführungen bei Bergmann, H. (1989), S. 82 ff.

    Google Scholar 

  4. vgl. Emmerich, V. (1994), S. 330; Marken in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 299 ff.; WuW/E BGH 1238 ff. “Registrierkassen”

    Google Scholar 

  5. Monopolkommission (1994), SG 23, Tz. 200

    Google Scholar 

  6. so auch die Monopolkommission (1994), SG 23, Tz. 200

    Google Scholar 

  7. Monopolkommission (1994), SG 23, Tz. 205

    Google Scholar 

  8. Markert in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 131; vgl. u.a.: Köhler, H. (1979), S. 37 f.; Mestmäcker, E.-J. (1984), S. 261 ff.; für § 22 GWB: KG WuW/E OLG 3577, 3585 “Hussel-Mara”

    Google Scholar 

  9. vgl. Benisch, W. (1977), S. 625

    Google Scholar 

  10. BGH GRUR 1979, S. 731 f. “Markt-Renner”; WuW/E OLG 5116, 5118 “Importparfumerie”

    Google Scholar 

  11. vgl. Markert in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 133; Ulmer, P. (1980), S. 481

    Google Scholar 

  12. vgl. Ahlert, D., u.a. (1988), S. 47

    Google Scholar 

  13. vgl. LZ Nr. 8 vom 21. 2. 1997, S. 56

    Google Scholar 

  14. vgl. Bechtold, R. § 26 Rdn. 24; Markert in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 134; Schultes, W. (1982), S. 740; Benisch in GK § 26 Abs. 2 und 3 Rdn. 46

    Google Scholar 

  15. vgl. Mestmäcker, E.-J. (1984), S. 259

    Google Scholar 

  16. vgl. Ulmer, P (1980), S. 481; Köhler, H. (1979), S. 67 f.; Hölzler/Satzky (1980), S. 114

    Google Scholar 

  17. vgl. Markert in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 135; so auch Köhler, H. (1979), S. 69; Hölzler/Satzky (1980), S. 114; Ulmer, P (1980), S. 481; krit.: Heuchert, K. (1987), S. 131 f.

    Google Scholar 

  18. Begründung zum Regierungs-Entwurf, in: WuW 1980, S. 353

    Google Scholar 

  19. Markert in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 138; Köhler, H. (1982), S. 316; Mestmäcker, E.-J. (1984), S. 276 ff.; Möhlenbruch, D. (1986), S. 272 ff.

    Google Scholar 

  20. Möhlenbruch, D. (1986), S. 274

    Google Scholar 

  21. Exner, G. (1984), S. 118

    Google Scholar 

  22. Köhler, H. (1979), S. 74

    Google Scholar 

  23. Köhler, H. (1979), S. 78 f.

    Google Scholar 

  24. vgl. Ulmer, P. (1977), S. 576; ders. (1980), S. 569 ff.

    Google Scholar 

  25. vgl. Köhler, H. (1979), S. 75 f.

    Google Scholar 

  26. vgl. Köhler, H. (1979), S. 76

    Google Scholar 

  27. vgl. Köhler, H. (1979), S. 78

    Google Scholar 

  28. Köhler, H. (1979), S. 79

    Google Scholar 

  29. vgl. Loewenheim, U. (1982), S. 194; Kirschner, U. (1988), S. 218

    Google Scholar 

  30. vgl. Tätigkeitsbericht des BKartA 1978, S. 76

    Google Scholar 

  31. vgl. Tätigkeitsbericht des BKartA 1978, S. 77

    Google Scholar 

  32. Köhler, H. (1979), S. 86

    Google Scholar 

  33. vgl. Niebling, J. (1996), S. 1727 ff.

    Google Scholar 

  34. vgl. Köhler, H. (1979), S. 89

    Google Scholar 

  35. Köhler, H. (1979), S. 89

    Google Scholar 

  36. vgl. WuW/E OLG 1795 “Jubiläumszeitung”; WuW/E OLG 1373 “Regalkosten”; WuW/E OLG 1837 “Globus”; OLG DB 1977, S. 1358 “Preisauszeichnung”; BGH DB 1977, S. 392 “Eintrittsgelder”

    Google Scholar 

  37. vgl. Köhler, H. (1979), S. 90

    Google Scholar 

  38. vgl. BKartA, WuW 1976, S. 177

    Google Scholar 

  39. vgl. Köhler, H. (1979), S. 88 f. 121 vgl. BKartA, WuW 1976, S. 177

    Google Scholar 

  40. vgl. Reimann, T. (1976), S. 551

    Google Scholar 

  41. Begr. 1978 I, 3

    Google Scholar 

  42. ausdrücklich: Markert in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 325; auch Benisch in GK § 26 Abs. 2 und 3, Rdn. 132; Mestmäcker, E.-J. (1984), S. 268 f.; Exner, G. (1984), S. 57; nicht ganz eindeutig: Langen/Schultz § 26 Rdn. 224, der auch “größere Unternehmen etwa der Lebensmittelindustrie in den Schutzbereich des § 26 Abs. 3 S. 2 fallen” lassen will.

    Google Scholar 

  43. Langen/Schultz § 26 Rdn. 225; so auch Ulmer, P. (1980), S. 479;

    Google Scholar 

  44. vgl. Ulmer, P (1980), S. 480

    Google Scholar 

  45. vgl. Ulmer, P. (1989), S. 478 f.; Benisch in GK § 26 Abs. 2 und 3 Rdn. 133

    Google Scholar 

  46. Markert in Immenga/Mestmäcker § 26 Rdn. 334; Exner, G. (1984), S. 103 ff.; Mestmäcker, E.-J. (1984), S. 280

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Martina Schulze
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1998 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Schulze, M. (1998). Die Erfassung der Abhängigkeit des Lebensmittelherstellers durch § 26 Abs. 2 und Abs. 3 GWB. In: Nachfragemacht im Lebensmitteleinzelhandel. Kasseler Wirtschafts- und Verwaltungswissenschaften, vol 8. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-95252-3_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-95252-3_7

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-8244-6770-9

  • Online ISBN: 978-3-322-95252-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation