Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Futureshedging auf Ölmärkten pp 91–131Cite as

Untersuchung alternativer Hedgestrategien

  • Chapter

  • 54 Accesses

Zusammenfassung

Im Nachgang zu den dramatischen Vorgängen um die Metallgesellschaft zur Jahreswende 1993/94 haben sich viele Wissenschaftler, vor allem in den USA, mit der Untersuchung des Falls beschäftigt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Daraufweisen schon CM(1995), S. 8 und Falloon, W.: MG’s Trial by Essay, in: Risk 10/1994, S. 29, hin. Wie in Kapitel 4.5.4 beschrieben, war diese Erkenntnis Motivation für die Einführung der Blow-Out-Optionen.

    Google Scholar 

  2. Entnommen aus: EC, S. 238, Figure 8

    Google Scholar 

  3. Entnommen aus: EC, S. 238, Table V

    Google Scholar 

  4. Vgl. z.B. Falloon, W.: MG’s Trial by Essay, in: Risk 10/1994, S. 29

    Google Scholar 

  5. Franklin R. EDWARDS, Professor of Economics and Finance, und Michael S. CANTER, PhD Candidate in Economics and Finance, beide an der Graduate School of Business, Columbia University, haben eine ausführliche Analyse vorgelegt: The Collapse of Metallgesellschaft: Unhedgable Risks, Poor Hedging Strategy, or just Bad Luck?, in: The Journal of Futures Markets, 3/1995, S. 211–264; im Text wie bisher schon zitiert als “EC”.

    Google Scholar 

  6. Wie in Abschnitt 2.5.2 vorgestellt

    Google Scholar 

  7. Ergebnisse entnommen: EC, S. 239, Table VI

    Google Scholar 

  8. Das angegebene R2 ist ein Maß für die Güte der Regression mit Werten zwischen 0 und 1, wobei höhere Werte besserer Qualität entsprechen. Vgl Bosch, K.: Großes Lehrbuch der Statistk, München, Wien, Oldenburg, 1996, S. 90 ff.

    Google Scholar 

  9. Vgl. EC, S. 238 f.

    Google Scholar 

  10. Vgl. auch Ross, S.A.: Hedging Long Run Commitments: Exercises in Incomplete Market Pricing, Yale University, 1995 (im weiteren Text zitiert als “RO”), S. 0;

    Google Scholar 

  11. Vgl. Figlewski, S.: Hedging with Financial Futures for Institutional Investors, Cambridge&Massachusetts, 1986, S. 35; KAWALLER und KOCH weisen in ihrem Artikel auf die Risiken beim Hedgen ohne Tailing hin: “At worst, the cash flow obligation could force premature liquidation and seriously disrupt a well-considered hedging or trading strategy.” (vgl. Kawaller, I.G. und Koch, T.W.: Managing Cash Flow Risk in Stock Index Futures: The Tail Hedge, in: The Journal of Portfolio Management, Fall 1988, S. 41–44, hier: S. 41); auch BRENNAN/CREW weisen auf die Notwendigkeit des Tailens bei Einführung von Zinskosten hin; vgl. BC, S. 8

    Google Scholar 

  12. Vgl. CM(1995), S. 4, Fußnote 13: “We ignore this adjustment ...for simplicity.”

    Google Scholar 

  13. Vgl. EC, S. 261 f. (Appendix 5)

    Google Scholar 

  14. Vgl. DD, S. 165 ff.

    Google Scholar 

  15. Vgl. WB, S. 7 und RO, S. 41; jeweils mit weiteren Nennungen

    Google Scholar 

  16. Vgl. WB, S. 7 f., Tabelle S. 8

    Google Scholar 

  17. Entnommen aus: WB, S. 9

    Google Scholar 

  18. WB, S. 10; die wiedergegebenen Ergebnisse gehen der zitierten Stelle voraus

    Google Scholar 

  19. Vgl. Darstellung in Kapitel 2.5

    Google Scholar 

  20. Vgl. BC, S. 11 f.

    Google Scholar 

  21. Gibson, R. und Schwartz, E.S.: Stochastic Convenience Yield and the Pricing of Oil Contingent Claims, in: The Journal of Finance, July 1990, S. 959–976, im folgenden wie bisher schon zitiert als “GS”

    Google Scholar 

  22. Vgl. GS, S. 960

    Google Scholar 

  23. GS, S. 960

    Google Scholar 

  24. Entnommen aus GS, S.973, Table VI

    Google Scholar 

  25. Vgl. GS, S. 972

    Google Scholar 

  26. GS, S. 972

    Google Scholar 

  27. Vgl. GS, S. 960 und S. 975

    Google Scholar 

  28. Entnommen aus GS, S. 974, Table VII

    Google Scholar 

  29. Vgl. GS, S.973, Fußnote 34

    Google Scholar 

  30. Antonio S. MELLO, University of Wisconsin, und John E. PARSONS, Columbia University: Maturity Structure of a Hedge Matters: Lessons from the Metallgesellschaft Debacle; veröffentlicht in: Journal of Applied Corporate Finance, Spring 1995; Vorabdruck vom April 1995; im Text wie bisher zitiert als “MP”

    Google Scholar 

  31. Sie sind sich dieser Vereinfachung wohl bewußt, nehmen sie aber in Kauf, denn: “A detailed calculation is beyond the scope of this paper.”, MP, S. 12, Fußnote 13

    Google Scholar 

  32. Vgl. MP, S. 6 und weitere Angaben im Anhang

    Google Scholar 

  33. Vgl. MP, S. 12 und Table 4 im Anhang

    Google Scholar 

  34. Vgl. MP, S. 13

    Google Scholar 

  35. Entnommen aus MP, Table 5

    Google Scholar 

  36. Michael J. BRENNAN, Professor of Banking and Finance, University of California, Los Angeles, und Nicholas I. CREW, Doctoral Student an der UCLA: Hedging Long Maturity Commodity Commitments with Short-dated Futures Contracts, Working Paper #13–95, Los Angeles, July 1995, im Text wie bisher schon zitiert als “BC”

    Google Scholar 

  37. Vgl. BC, S. 13

    Google Scholar 

  38. Dies ist eine Erweiterung des von ROSS verwendeten Delta-Hedging Ansatzes auf den Zwei-Faktor Fall; vgl. zur grundlegenden Erklärung dort, Kap. 7.3

    Google Scholar 

  39. Vgl. BC, S. 15

    Google Scholar 

  40. Vgl. BC, S. 15 f. zur Herleitung entsprechender Bestimmungsgleichungen für das Hedge-Portfolio nach dem G/S-Modell.

    Google Scholar 

  41. Zum Schätzverfahren vgl. BC, S. 18 ff.

    Google Scholar 

  42. Vgl. BC, S. 4 f.und S. 21

    Google Scholar 

  43. Vgl. BC, S. 21 ff.

    Google Scholar 

  44. Entnommen aus: BC, S. 32 f., Tables 2a und 2b

    Google Scholar 

  45. Vgl. im folgenden: BC, S. 23 ff.

    Google Scholar 

  46. Werte entnommen aus BC, S. 25

    Google Scholar 

  47. Vgl. BC, S. 26

    Google Scholar 

  48. Stephen A. Ross, Professor an der Yale School of Management, Yale University: Hedging Long Run Commitments: Exercises in Incomplete Market Pricing, Working Paper, Yale University, May 1995; im Text wie bisher schon zitiert als “RO”

    Google Scholar 

  49. Vgl. RO, S. 3 f. und S. 41 f.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Hull, J.C.: Options, Futures and other Derivatives, Prentice-Hall Inc, Upper Saddle River, NJ, USA, 3rd Edition 1997, S. 312 ff.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Hull, J.C.: Options, Futures and other Derivatives, Prentice-Hall Inc, Upper Saddle River, NJ, USA, 3rd Edition 1997, S. 320 f.

    Google Scholar 

  52. Vgl. RO, S. 4 f.

    Google Scholar 

  53. Vgl. RO, S. 11

    Google Scholar 

  54. Vgl. RO, S. 20

    Google Scholar 

  55. Vgl. RO, S. 30 ff.

    Google Scholar 

  56. Vgl. RO, S. 19 f. und Section 3 des Papers

    Google Scholar 

  57. Vgl. im folgenden RO, S. 42 ff.

    Google Scholar 

  58. Vgl. RO, Chart 5–2

    Google Scholar 

  59. Entnommen RO, Chart 5–3

    Google Scholar 

  60. Vgl. RO, S. 44

    Google Scholar 

  61. Vgl.WB, S. 11

    Google Scholar 

  62. Wirtschaftsnobelpreisträger MILLER ist emeritierter Professor der Graduate School of Business an der University of Chicago; CULP ist Doktorand an derselben und Financial Risk Management Consultant in Chicago.

    Google Scholar 

  63. Vgl. hierzu die Angaben im Literaturverzeichnis

    Google Scholar 

  64. Vgl. CM(1995), S. 5

    Google Scholar 

  65. CM(1995), S. 7

    Google Scholar 

  66. Vgl. CM(1995), S. 4

    Google Scholar 

  67. So vor allem MP, S. 15 ff. und die Ausführungen in Kapitel 4.5.4

    Google Scholar 

  68. Vgl. CM(Reply), S. 122

    Google Scholar 

  69. Vgl. z.B. in: Working, H.: Futures Trading and Hedging, in: American Economic Review, 1953, S. 314–343

    Google Scholar 

  70. Zitiert in: CM(Reply), S. 122

    Google Scholar 

  71. Zitiert in: CM(Reply), S. 122

    Google Scholar 

  72. Vgl. CM(Reply), S. 123 und vorne, Kapitel 4.5.4, zu deren Hedgeauffassung

    Google Scholar 

  73. Vgl. CM(1995), S. 6: “... spot price risk is huge relative to basis risk.” und ihre Berechnung dort; siehe auch EC, S. 225, die das Basisrisiko auf nur rund 15% des Spotpreisrisikos taxieren, indem sie das Verhältnis der Volatilitäten von 2-Monats-Futurespreisen (Basisrisiko) und Spotpreisen (Spotpreisrisiko) der Jahre 1983–92 bilden.

    Google Scholar 

  74. Vgl. CM(Reply), S. 123

    Google Scholar 

  75. Ma, S. 48

    Google Scholar 

  76. CM(Slaughter), S. 18

    Google Scholar 

  77. CM(1995), S. 6

    Google Scholar 

  78. “You don’t have to be a rocket scientist ...” um sich dies zu veranschaulichen; CM(1995), S. 9; siehe auch Kapitel 4.5.3 und 5.2 dieser Arbeit als Beleg für das Problembewußtsein.

    Google Scholar 

  79. Vgl. CM(1995), S. 10

    Google Scholar 

  80. CM(Reply), S. 123

    Google Scholar 

  81. Darauf ist im fünften Kapitel bereits eingegangen worden (vgl. 5.4.3); vgl. auch CM(Audit), S. 38

    Google Scholar 

  82. CULP/HANKE: Derivative Dingbats, in: The International Economy, July/August 1994, S. 15 f.

    Google Scholar 

  83. Vgl. CM(1995), S. 11 und auch Fußnote 45 dort

    Google Scholar 

  84. Vgl. MP, S. 28 f.

    Google Scholar 

  85. Vgl. CM(Reply), S. 121–123

    Google Scholar 

  86. CM(1995), S. 4, Fußnoten 12 und 14

    Google Scholar 

  87. CM(Slaughter), S. 18

    Google Scholar 

  88. EC, S. 253

    Google Scholar 

  89. Vgl. CM(1995), S. 4, Fußnote 13

    Google Scholar 

  90. Hilliard, J.E.: Analytics Underlying the AG Metallgesellschaft Hedge: Short Term Forwards in a Multi-Period Environment, The University of Georgia, 1995, S. 15 f.

    Google Scholar 

  91. Dr. Mark Wahrenburg: Hedging Oil Price Risk: Lessons from Metallgesellschaft, Working Paper, Universität zu Köln, 1995; im Text wie bisher schon zitiert als “WB”

    Google Scholar 

  92. Vgl. WB, S. 5

    Google Scholar 

  93. Der erste Index bezeichnet die aktuelle Periode, der zweite die Restlaufzeit

    Google Scholar 

  94. Mit dF(t,i) als einperiodiger Wertänderung: F(t,i) + dF(t,i) = F(t+l,i-l) und somit: F(t,1) + dF(t,1) = S(t+1)

    Google Scholar 

  95. Vgl dazu: WB, S. 5–7

    Google Scholar 

  96. Vgl. WB, S. 7

    Google Scholar 

  97. Abbildung entnommen aus: WB, S. 11

    Google Scholar 

  98. Vgl. WB, S. 12

    Google Scholar 

  99. Vgl. dazu WB, S. 13 mit weiteren Nennungen zur vertieften Lektüre des VaR-Ansatzes

    Google Scholar 

  100. Entnommen aus WB, S. 15

    Google Scholar 

  101. Vgl.WB, S. 16 f.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Georg Kniese
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1997 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Kniese, G. (1997). Untersuchung alternativer Hedgestrategien. In: Futureshedging auf Ölmärkten. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-95235-6_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-95235-6_7

  • Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag

  • Print ISBN: 978-3-8244-6615-3

  • Online ISBN: 978-3-322-95235-6

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation