Zusammenfassung
Für Unternehmensgründer besteht die Problematik der effizienten Allokation diverser Ressourcen, von denen Kapital zur Finanzierung der Gründungs-Projekte zumeist die wichtigste darstellt. Es gibt keine Unternehmensgründungen, die nicht wenigstens auf ein Minimum an Finanzierung angewiesen sind. Daneben stellt sich die Frage nach dem Einsatz weiterer Ressourcen, die zwar teilweise substituierbar sein können, in der Summe aber für erfolgreiche Unternehmensgründungen ähnlich unerläßlich sind wie die Kapitalausstattung. Hierzu gehören die Ressourcen Information, Know-how, Personal, informelle Kontakte und Beziehungen.383
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Klandt, H. (1980): Die Person des Unternehmensgründers als Determinante des Gründungserfolgs, in: BFuP, S. 321–335, hier S. 333.
Vgl. Delbrück, J. (1983): “Kapitalmarktreife” - Der Unternehmer und der Schritt in den Aktienmarkt, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital für junge Technologieunternehmen, Haar, S. 141–147, hier S. 143.
Jarillo, J.C. (1989): Entrepreneurship and growth: The stratregic use of external resources, in: JBV, S. 133–147, hier S. 131.
Zu den Aussagen von John Mineck, Mitgründer von Practice Management Systems und Clay Teramo, Gründer von Computer Media Technology vgl. Bhide, A. (1992), S. 114 und 115.
Vgl. auch Yanagida, I. (1992): The business network: A powerful and challenging business tool, in: JBV, S. 341–346.
Vgl. Choy, C.L.: Sources of business financing and financing practices: A comparison among U.S. and Asian countries, in: JBV, S. 271–275.Jarillo, J.C. (1989), S. 134.
Vgl. Tyebjee, T.T./Bruno, A.V. (1984): A model of venture capitalist investment activity, in: Management Science, S. 1051–1066.
Zum Bewertungsverfahren vgl. Friedrich, E. (1992): So bewerten Kapitalbeteiligungsgesellschaften, in: BVK (Hrsg.): Jahrbuch 1992, Berlin, S. 91–93.
Risiko zeichnet sich im Gegensatz zu Unsicherheit im weiteren Sinne dadurch aus, daß verschiedenen Entwicklungsalternativen verschiedene Eintritts-Wahrscheinlichkeiten zugeordnet werden können. Zum Begriff des Risikos in der Unternehmenstheorie vgl. Koch, H. (1989): Risikobegriff und Unternehmenstheorie bei Ungewißheit, in: Galilen, B./Meyer, B./Schumann, J. (Hrsg.): Wirtschaftswachstum, Struktur-Wandel und dynamischer Wettbewerb–Ernst Helmstädter zum 65. Geburtstag, Berlin et al., S. 387–399.
Zu Quantität und Qualität des deal-flows deutscher Beteiligungsgesellschaften vgl. Nathusius, K. (1992): Venture Capital - Phantasie, Realität und Anspruch, in: BVK (Hrsg.): Jahrbuch 1992, Berlin, S. 107–111,hier S. 108.
Bezüglich des Anteils von Beteiligungs-Projekten, die schließlich von Beteiligungs-Gebern finanziert werden, existieren verschiedene Erhebungen: Maier, J.B./Walker, D.A. (1987): The role of venture capital in financing small business, in: JBV, S. 201–214, hier S. 213, nennen 2% als Durchschnittswert; ebenso Kenward, M. (1992): Little ventured, nothing gained, in: Director, September, S. 35;
Murray, G. (1991), S. 40, nennt 4% (80 aus 2.000); Baring Hambrecht Dortmund Fonds KG hat 1989 120 Beteiligungsmöglichkeiten geprüft und in 6 Firmen investiert (entspr. 5%), vgl. Kulicke, M. (1990), S. 16.
Vgl. Tern, S.M. (1992): Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, in: BVK (Hrsg.): Jahrbuch 1992, Berlin, S. 94–96.
Vgl. Pichotta, A. (1990): Die Prüfung der Beteiligungswürdigkeit von innovativen Unternehmungen gat durch Venture Capital-Gesellschaften, Bergisch Gladbach/Köln, S. 65 ff.
Vgl. Hamke, F. (1983b): Venture Capital in den USA und Situation in Deutschland, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital für junge Technologieunternehmen, Haar, S. 91–97, hier S. 93
Fiederer, S. (1991): Mittelstand: Chancen mit Beteiligungsgesellschaften, in: Wirtschaftswoche, Nr. 12, S. 58/59;
Dubini, P. (1989): Which venture capital backed entrepreneurs have the best chances of succeeding? in: JBV, S. 123–132;
Gorman, M./Sahlman, W.A. (1989): What do venturecapitalists do? in: JBV, S. 231–248.
Ausfiihrlich zur Gründerbeurteilung vgl. Kulicke, M. (1987), S. 103–145.
Zur psychologischen Gründer-Beurteilung vgl. Stevenson, H.H./Gumbert, D.E. (1985): The heart of entrepreneurship, in: HBR, Nr. 2, S. 85–94;
Herron, L./Robinson, R.B. (1993): A structural model of the effects of entrepreneurial characteristics on venture performance, in: JBV, S. 281–294, sowie die dortangegebene Literatur.
Zu einer Untersuchung der Auswirkung des persönlichen Hintergrunds von 269 Unternehmensgründern in Wales auf ihren unternehmerischen Erfolg vgl. Westhead, P. (1990): A typology of new manufacturing firm founders in Wales: Performance measures and public policy implications, in: JBV, S. 103–122.
Vgl. Sexton, D./Bowman, N. (1985): The entrepreneur: A capable executive and more, in: JBV, S. 120–140.
Vgl. Szyperski, N./Nathusius, K. (1977): Probleme der Unternehmensgründung, Stuttgart, S. 38 ff., die als gründerbezogene Determinanten Leistungsqualifikation, Leistungsfähigkeit, Leistungsbereitschaft, Gründungsmotive und Handlungsfreiräume vorschlagen.
Vgl. Bittermann, F. (1983): Bonitätsprüfung im Rahmen von Innovationsfinanzierungen, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital für junge Technologieunternehmen, Haar, S. 233–240, hier S. 233/ 234, der verschiedene Charaktere für nicht förderungswürdig als Gründungs-Unternehmer erachtet: Der “Ignorant”, der “Hektiker”, der “Erpresser”, der “Schematiker”, der “Kamikaze”, der “Träumer”, der “Ertrinkende”.
Vgl. o. V. (1992a): Seed Capital - Anglo-German workshop puts early stage back an the agenda, in: EVCJ, December/January, S. 5–7, hier S. 7. Dort wird der abweichende, von Venture Link Investors entwickelte Risikobegrenzungs-Ansatz “Product Development Investment” (PDI) dargestellt: Durch die Aufteilung von technischer Entwicklung, Finanzierung und Vermarktung auf drei spezialisierte Parteien soll Erfindern ermöglicht werden, das zu tun, was sie am besten können, und sich nicht außerdem noch als Unternehmer mit der Vermarktung der eigenen Erfindungen beschäftigen zu müssen, wodurch das Risiko von Eigenkapital-Investoren erhöht wird, da Erfinder zumeist keine Marketing-und Vertriebsfachleute sind.
Zur Gründer-Beurteilung in Seminaren durch die schwedische Kapitalbeteiligungsgesellschaft Svetab vgl. Mayer, M. (1984): Risikokapital - Bewertung innovativer Unternehmen macht ihre Finanzierung schwie-rig, in: Handelsblatt vom 16. Oktober, S. B.
Sietmann, Richard (1983a): Technische und wirtschaftliche Beurteilung des Unternehmens, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital für junge Technologieunternehmen, Haar, S. 211–215, hier S. 215.
Klandt, H. (1980), S. 328/329. Zu den Erfolgskriterien von Gründern wurde eine Untersuchung von 250 Firmengründern in der Bundesrepublik durchgeführt (Gießen-Test), die Machtstreben, Siegeswillen und Phantasie als wichtigste Unterscheidungs-Detenninanten im Verhältnis zum Bevölkerungs-Durchschnitt ermittelte. Vgl. Goebel, P. ( 1994 ): Erfolgreiche Jungunternehmer, München.
Zu Verbesserungsvorschlägen bezüglich der Gründerbeurteilung vgl. Pichotta, A. (1990), S. 155 ff.
Vgl. Klandt, H. (1990): Das Leistungsmotiv und verwandte Konzepte als wichtige Einflußfaktoren der unternehmerischen Aktivität, in: Szyperski, N./Roth, P. (Hrsg.): Entrepreneurship–Innovative Untemehmensgründung als Aufgabe, Stuttgart, S. 88–96.
Vgl. Kirschbaum, G. (1990): Gründermotivation, in: Szyperski, N./Roth, P. (Hrsg.): Entrepreneur-ship-Innovative Unternehmensgründung als Aufgabe, Stuttgart, S. 79–87.
Hierzu sehr anschaulich Onias, R. (Baring Brothers Hambrecht and Quist) (1990): Seed capital management, in: ESCFN (Hrsg.): Proceedings ESCFN seminar–Brussels, December 6–7, 1990, Brüssel, S. 95–111.
Sehr anschaulich zu der Problematik aus Sicht eines Gründers vgl. Roer, E.-M. (1992): Erfahrungen einer Unternehmerin mit Beteiligungskapital, in: BVK (Hrsg.): Jahrbuch 1992, Berlin, S. 87–90. Vgl. Sapienza, H.J. ( 1992 ): When do venture capitalists add value? in: JBV, S. 9–27.
Zu Fallbeispielen vgl. Pichotta, A. (1990), S. 118 ff.
Vgl. Baaken, T. (1986): Bewertung technologieorientierter Unternehmensgründungen, Berlin, S. 174 ff.
Vgl. Rosenbeck, P. (1983): Die Bedeutung von Start-up-Firmen und die Möglichkeiten ihrer Betreuung und Finanzierung, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital für junge Technologieunternehmen, Haar, S. 117–121, hier S. 118.
Vgl. Schwartz, T. (1991): Venture Capital - Treibstoff für die Unternehmensentwicklung, in: Risikokapi- tal fir mittelständische Unternehmen, hrsg. vom Institut für Mittelstandsforschung Universität Mannheim, S. 42/43.
Vgl. Brotchie, C./Kühr, T. (1992): Der “Business Plan” ist die Visitenkarte des Managers, in: Handelsblatt, Nr. 66, S. B7.
Vgl. Rosenstein, J. (1988): The board and strategy: Venture capital and high technology, in: JBV, S. 159–170, hier S. 159.
Vgl. Sommerlatte, T. (1983): Strategisches Management von Technologien - ein Instrument für Innova- tion und Ventures von jungen Unternehmen, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital fir junge Techno- logieunternehmen, Haar, S. 241–255, hier S. 243, der die Auffassung vertritt, daß “gute Technologie-und Unternehmensberater selber Investoren sein [sollten].”
Vgl. Becker, G. (1983): Projektbewertungssystem zur wirtschaftlichen Beurteilung von Innovations-Projekten, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital fir junge Technologieunternehmen, Haar, S. 223–231.
Vgl. MBG Baden-Württemberg (Hrsg.) (1995): Programmbeschreibung Risikokapitalfonds, Stuttgart.
Vgl. Hartmann-Wendels, T. (1987): Venture Capital aus finanzierungstheoretischer Sicht, in: ZfbF, S. 1630, hier S. 25.
Vgl. Gliederungspunkt B. 5. Vgl. Rea, R (1989), S. 149.
Vgl. Lintner, J. (1965): Security prices, risk and maximal gains from diversification, in: JoF, S. 587–615;
Sharpe, F.W. (1964): Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk, in: JoF, S. 425–442;
Sharpe, F.W. (1970): Portfolio theory and capital markets, New York.
Vgl. Zapp, H. (1986): Wagniskapital - warum, woher, wohin? in: Der langfristige Kredit, S. 22–24, hier S. 24.
Vgl. Bygrave, W. D. (1988a): The structure of the investment networks of venture capital firms, in: JBV, S. 137–157.
Vgl. Lain, S.-S. (1991): Venture capital financing: A conceptual framework, in: Journal of business finance and accounting, S. 137–149, hier S. 144.
Schmidt/Willms haben diesbezüglich in einer empirischen Studie erhebliche Defizite festgestellt. Vgl. Schmidt, R.H. (1988): Venture Capital in Deutschland–ein Problem der Qualität? in: Die Bank, S. 184–188.
Vgl. Krahnen, J.P. (1983b): Wagnisfinanzierung und Finanztheorie - Einige Überlegungen zur Erfolg- losigkeit einer Finanzierungsform, in: Heilmayr, E. (Red.): Venture Capital für junge Technologieunternehmen, Haar, S. 113–115, hier S. 114.
Bezüglich des Vertrauens in Eigenkapital-Anlageformen bestehen in der Bundesrepublik bei Privatanle- gern erhebliche Berührungsängste. Die Quote der Aktien, die sich im Besitz privater Anleger befinden, ist in der Bundesrepublik rückläufig. Zu der entsprechenden Bundesbank-Statistik vgl. Burgmaier, S. (1993): Börsenreform - enormes Ausmaß, in: Wirtschaftswoche, Nr. 41, S. 130–135, hier S. 133.
Vgl. Leland, H./Pyle, D. (1977): Informational asymmetries, financial structure, and financial intermediation, in: JoF, S. 371–387, hier S. 371.
Vgl. Jensen, M./Meckling, W. (1976): Theory of the firm: Managerial behaviour, agency costs and ownership structure, in: Journal of financial economics, S. 305–360.
Zur Verhandlung mit Beteiligungsgebern vgl. EVCA/WFG/Deloitte, Haskins and Sells (Hrsg.) (1985): Wagniskapital in Deutschland, Frankfurt am Main, S. 45 ff.
Vgl. Robbie, K./Murray, K. (1992), S. 38 f. D.h. im Verhältnis zum eingesetzten Eigenkapital eine unverhältnismäßig hohe Beteiligung am Unternehmenswert.
Bezüglich der Verhandlungen zwischen Gründern und Investoren vgl. Bouillet-Cordonnier, G. (1992): Legal aspects of start-up evaluation and adjustment methods, in: JBV, S. 91–101.
Vgl. Bowden, R. (1994): Bargaining, size, and return in venture capital funds, in: JBV, S. 307–330, hier S. 307 und 325; sowie Bouillet-Cordonnier, G. ( 1992 ), S. 92–98.
Vgl. Akerlof, G. A. (1970): The market for “lemons”: Quality uncertainty and the market mechanism, in: Quarterly Journal of Economics, S. 488–500.
Vgl. Buschgen, H. (1985): Venture Capital - der deutsche Ansatz, in: Die Bank, S. 220–227, hier S. 224.
Vgl. Fama, E.F./Jensen, M.C. (1983a): Agency problems and residual claims, in: Journal of Law and Economics, S. 327–349.
Zur Differenz von management control und equity control vgl. Moore, P. (1993a), S. 65.
Vgl. in diesem Zusammenhang die empirische Untersuchung bei Norton, E. (1991): Capital structure and small public firms, in: JBV, S. 287–303, in der eine Finanzierungs-Präferenzliste der Finanzdirektoren von über 400 kleinen, schnell wachsenden Kapitalgesellschaften in den USA erstellt wird, die erheblich von den, von der Finanzierungs-Theorie postulierten, Determinanten abweichen.
Zu verschiedenen Strukturierungsmöglichkeiten vgl. Norton, E./Tenenbaum, B.H. (1992): Factors affecting the structure of U.S. venture capital deals, in: Journal of small business management, July, S. 20–29;
Peeters, J. (1990): Structuring deals, in: ESCFN (Hrsg.): Proceedings ESCFN seminar–Brussels, December 6–7, 1990, Brüssel, S. 27–55.
Vgl. Fama, E.F./Jensen, M.C. (1983b): Separation of ownership and control, in: Journal of Law and Economics, S. 301–325, hier S. 307/308.
Zu direkten und indirekten VC-Finanzierungsbeziehungen vgl.: Rabel, D. (1986): Venture Capital als Instrument für Innovationsfinanzierung, Köln, S. 139.
Vgl. Norton, E./Tenenbaum, B.N. (1993): Specialisation versus diversification as a venture capital investment strategy, in: JBV, S. 431–442.
Vgl. Gupta, A./Sapienza, H. (1992): Determinants of venture capital firms’ preferences regarding the industry diversity and geographic scope of their investments, in: JBV, S. 347–362, die bei der Analyse der Präferenzen von 169 amerikanischen venture capital-Gesellschaften einen höheren Branchen-Spezialisierungsgrad sowie eine geringere geographische Ausdehnung bei early stage-Beteiligungs-Gesellschaften im Vergleich zu later stage-Beteiligungs-Gesellschaften festgestellt haben.
Vgl. zur Problematik anreizeffizienter Managerverträge: Neudeck, W./Streißler, E. (1991), S. 502/ 503; speziell zu “professional partnerships,” die der Gesellschaftsform vieler venture capital-Gesellschaftenentsprechen, vgl. Fama, E.F./Jensen, M.C. (1983a), S. 334 ff.
Zur Strukturierung möglicher Entlohnungsvarianten vgl. Bouillet-Cordonnier, G. (1992), S. 98–100.
Zur speziellen Vertrags-Problematik dieser zeitlich begrenzten Partnerschaft vgl. EVCA/WFG/ Deloitte, Haskins and Sells (Hrsg.) (1985), S. 45 ff.
Zur Verhandlungsführung vgl. Müller-Stewens, G./Roventa, P./Bohnenkamp, G. (1993): Wachstumsfinanzierung für den Mittelstand, Stuttgart, S. 81 ff.
Bisweilen, den arbeitsaufwendigen Prozeß, der zu einer Eigenkapitalanteils-Steigerung von Gründern oder Management führt, beschreibend, auch als “sweat equity” bezeichnet. Vgl. Batchelor, C. (1992), S. V III.
Vgl. Krahnen, J.P. (1983b), S. 115, der dies für Wagnisfinanzierungen durch Großbanken für relevant hält. Zur Möglichkeit der Emission von Genußscheinen vgl. auch Leicht, M. (1987), S. 96 f.
Vgl. Benner, W. (1985): Genußscheine als Instrument der Innovationsfinanzierung, in: BFuP, S. 438–452, S. 441.
Rights and permissions
Copyright information
© 1996 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Posner, D. (1996). Risikobegrenzung, Finanztheorie und Anreiz-Schaffung. In: Early Stage-Finanzierungen. Schriftenreihe für Kreditwirtschaft und Finanzierung, vol 207. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-94438-2_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-94438-2_4
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-13575-7
Online ISBN: 978-3-322-94438-2
eBook Packages: Springer Book Archive