Von den Schwierigkeiten, ein „deutscher Patriot“ zu sein

Zusammenfassung

Paetel, 1906 in Berlin geboren, kam aus der Jugendbewegung, wurde gegen Ende der Weimarer Republik von der allgemeinen Radikalisierung und Politisierung erfaßt¹ und entwickelte sich zu einem der prominentesten Vertreter nationalrevolutionärer, nationalbolschewistischer Gruppen,² der „linken Leute von rechts“, wie Kurt Hiller in einem „Weltbühnen“-Aufsatz vom 2. August 1932 Personen wie Karl Otto Paetel, Ernst Niekisch, Otto Strasser, Werner Laß, Richard Scheringer, Friedrich Hielscher und andere einmal zutreffend charakterisierte.³ Kennzeichnend für Paetel und seine Gesinnungsgenossen war die Verbindung von einem deutschen Nationalismus, der sich in erster Linie am Versailler Vertrag entzündete, mit einem parteipolitisch nicht gebundenen „deutschen“ Sozialismus. Trotz gewisser Sympathien für KPD und NSDAP wendete sich Paetels „National-Sozialismus“ gegen das Establishment beider Parteien und versuchte, in einer Art Sammlungsbewegung nationale Kommunisten und linke Nationalsozialisten zusammenzuführen. Die parlamentarische Demokratie der Weimarer Republik wurde kompromißlos bekämpft und an ihrer Stelle ein „großdeutscher Volksrätestaat“ gefordert. Die Grundeinstellung war jugendlich-radikal, irrational und unkonventionell, im ganzen also unbürgerlich. Mit besonderer Schärfe wurde das Besitzbürgertum attackiert. Außenpolitisch bestand — vor allem auf Grund der Ablehnung des Versailler Vertrages — eine Stoßrichtung gegen die westlichen Demokratien und die Propagierung eines Bündnisses mit der Sowjetunion. Die politische Unerfahrenheit der linken Leute von rechts — Paetel eingeschlossen — zeigte sich darin, daß man kein Konzept zur Erringung und Handhabung der politischen Macht entwickelte. „Gesinnung“ bzw. „Haltung“ trat an die Stelle praktisch-politischer Arbeit. Reale und in der Praxis schwer lösbare soziale Gegensätze fanden im Volksgmeinschaftsdenken eine Art Scheinlösung. Dennoch kann man von politischer Wirksamkeit der linken Leute von rechts insofern sprechen, als sie zum Sturz der Weimarer Demokratie und — unbeabsichtigt — zum Sieg der NSDAP beigetragen haben.⁴