Zusammenfassung
Die Familie ist eine der kennzeichnendsten Institutionen menschlicher Gesellschaften, aber es besteht kein Grund zu der Annahme, daß alle Institutionen ihren Ursprung und ihre Erklärung in der Familie haben und daß alle Unterordnungs-, Kooperations- und Solidaritätsbeziehungen ihr „Muster“ in den Beziehungen zwischen Eltern, Kindern, Ehepartnern und Verwandten finden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Adorno, Th.W. et al., The authoritarian personality, New York 1950, 1964; dt.: Studien zum autoritären Charakter, Frankfurt a.M. 1973.
Coser, R.L. (Hrsg.), The family: its structure and functions, New York 1964.
Engels, F., Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats, Hottingen/Zürich 1884, Marx-Engels-Werke Bd. 21, Berlin 1973.
Goode, W.J., World Revolution and family patterns, New York 1963.
Héritier, F., L’exercise de la parenté, Paris 1981.
Laslett, P., The world we have lost, London 1965, 1971.
Lenoro-Otero, L. (Hrsg.), Beyond the nuclear family model; crosscultural perspectives, London/Beverley Hills, cop. 1977.
Le Play, F., L’organisation de la famille selon le vrai modèle signalé par l’histoire de toutes les races et de tous les temps (1871), Tours 1875.
Lévi-Strauss, C., Les structures élémentaires de la parenté, Paris 1949; 2. Aufl. Paris/Den Haag 1968; dt.: Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft, Frankfurt/M. 1981; “The family”, in: Shapiro, L. (Hrsg.), Man, culture and society, New York 1956.
Michel, A., Sociologie de la famille et du mariage, Paris 1972, 2. überarb. u. erweit. Ausg. 1978.
Morgan, L.H., Ancient society; or researches in the lines of human progress from savagery through barbarism to civilization, Calcutta 1877; Cambridge 1964.
Radcliffe-Brown, A.R., Structure and function in primitive society, London 1942.
Schneider, D.M., “The nature of kindship”, Man, 217, 1964.
Segalen, M., Sociologie de la famille, Paris 1981.
Tillion, G., Le harem et les cousins, Paris 1966.
Todd, E., La troisième planète: structures familiales et systèmes idéologiques, Paris 1983.
Boudon, R., “Remarques sur la notion de fonction”, Revue française de Sociologie, VIII, 2, 1967, 198–206.
Bourricaud, F., “L’idéologie du grand refus”, in: Casanova, J.C. (Hrsg.), Mélanges en l’honneur de Raymond Aron. Science et conscience de la société, Paris 1971, 2 Bde., I, 443-472.
Buchanan, J., & Tullock, G., The calculus of consent, Ann Arbor 1962, 1965.
Davis, K., “The myth of functionalism as a special method in sociology and anthropology”, American Sociological Review, XXIV, 6, 1959, 757–773.
Durkheim, E., “Regeln für die Erklärung der soziologischen Tatbestände”, in: Durkheim, E., Die Regeln der soziologischen Methode, Neuwied 1961, Frankfurt a.M. 1984, Kap. 5.
Hempel, C.G., “The logic of functional analysis”, in: Gross, L. (Hrsg.), Symposium on sociological theory, New York/Evanston/London 1959, 271-307.
Lévi-Strauss, C., Les structures élémentaires de la parenté, Paris 1949, Paris/Den Haag 1967; dt.: Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft, Frankfurt a.M. 1984.
Merton, R.K., “Manifest and latent functions”, in: Merton, R.K., Social theory and social structure; toward the codification of theory and research, Glencoe 1949, erweit. Ausg. 1957, 1964, Kap. I, 19-84.
Nadel, S.F., The theory of social structure, London 1957.
Nagel, E., “A formalization of functionalism”, in: Nagel, E., Logic without metaphysics, Glencoe 1957, 247-283.
Radcliffe-Brown, A.R., Structure and function in primitive societies. Essays and addresses, Glencoe 1952; London 1959.
Boudon, R., La crise de la sociologie, Genf 1971.
Bourricaud, F., “Contre le sociologisme: une critique et des propositions”, Revue française de Sociologie, 1975, XVI, 583–603.
Dahrendorf, R., “Out of Utopia: toward a reorientation of sociological analysis”, American Journal of Sociology, 1958, 64, 115–127.
Davis, K., “The myth of functional analysis as a special method in sociology and anthropology”, American Sociological Review, 1959, XXIV, 757–772.
Durkheim, E., Die Regeln der soziologischen Methode, Neuwied 1961, Frankfurt a.M. 1984.
Gouldner, A.W, “The norm of reciprocity: a preliminary statement”, American Sociological Review, 1960, XXV, 161–178.
Grafmeyer, Y., & Joseph, I., L’Ecole de Chicago, Paris 1979.
Hempel, C.G., “The logic of functional analysis”, in: Gross, L. (Hrsg.), Symposium of Sociological theory, New York 1959, 271-307.
Malinowski, B., A scientific theory of culture and other essays, Chapel Hill 1944.
Merton, R.K., Social theory and social structure, Glencoe 1949.
Parsons, T., “The present position and prospects of systematic theory in Sociology”, 1945, in: Parsons, T., Essays in sociological theory, New York 1954.
Radcliffe-Brown, A.R., Structure and function in primitive society, Paris 1969.
Van den Berghe, P.L., “Dialectic and functionalism: toward a theoretical synthesis”, American Sociological Review, 1963, XXVIII, 695–705.
Wrong, D.H., “The oversocialized conception of man in modern sociology”, American Sociological Review, April 1961, 183-193.
Rights and permissions
Copyright information
© 1992 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Boudon, R., Bourricaud, F. (1992). F. In: Soziologische Stichworte. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-94339-2_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-94339-2_6
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-11675-4
Online ISBN: 978-3-322-94339-2
eBook Packages: Springer Book Archive