Diskussion

Zusammenfassung

Karl-Peter Markl: Wenn man die Anthropologie als Beschreibung des Naturzustandes nimmt — und das ist nicht das, was Sie, Herr Freund, als Referatssubjekt und Individuum, als Person unter Recht beschrieben haben, sondern das ist eine andere Art von Individuum —, so ergibt sich die Frage nach Qualität und Eigenart der Axiomatik. Axiomatik ist dabei, so finde ich, ein Schlüsselwort. Wenn in der vorausgegangenen Diskussion nebenbei einmal gesagt worden ist, Axiome seien austauschbar, so ist dies nicht immer so, sondern nur innerhalb positivistischer Gebäude. Mit den Axiomen, die Hobbes in der Geometrie entdeckt zu haben glaubte, verhält es sich anders, das sind Axiome, die man nicht umgehen, nicht auswechseln kann. Die Frage an Hobbes ist, ob seine Beschreibung des Naturzustandes mit diesen Regeln, die selbst zur Beschreibung gehören, in diesem Sinne axiomatisch ist, oder ob an diesen Axiomen etwas künstliches ist, in dem Sinne, daß sie auch anders hätten ausfallen können. Man kann diese Frage vielleicht teilweise dadurch beantworten, daß man angibt, wo der Begriff von Furcht einzuordnen ist. Ist er wirklich nur das Ergebnis von anderen grundlegenden Passionen, oder ist er vielleicht auch schon ungeschrieben bei Hobbes eine Motivation überhaupt, um einen so axiomatischen Ansatz zu verfolgen.