Skip to main content
SpringerLink
Log in

Drei Modelle der Wissenschaftsentwicklung

  • Chapter
Wissenschaftssoziologie

Zusammenfassung

In diesem Aufsatz beabsichtige ich, drei generalisierte Darstellungen oder „Modelle“ von Prozessen der Wissenschaftsentwicklung zu diskutieren. Ich nenne sie das „Modell der Offenheit“, das „Modell der Geschlossenheit“ und das „Modell der Verzweigung“. Jedes der drei Modelle zielt hauptsächlich auf eine Darstellung des Einflusses sozialer Faktoren auf die Entwicklung wissenschaftlicher Aussagen in rein wissenschaftlichen Forschungsgemeinschaften2 hin. Ich werde versuchen zu zeigen, daß das dritte Modell im Gegensatz zu den beiden anderen Modellen eine zufriedenstellendere Lösung dieses Problems bietet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. Mein Hauptinteresse gilt den gegenwärtigen, im hohen Grad institutionalisierten Bedingungen der Naturwissenschaften, obwohl Teile dieser Analyse auch auf andere wissenschaftliche Disziplinen und historische Epochen anwendbar sein mögen.

    Google Scholar 

  2. Die implizierte Dichotomie von reiner und angewandter Forschung zielt nicht auf eine Unterscheidung von verschiedenen intellektuellen Tätigkeiten, sondern auf verschiedene soziale Kontexte in denen diese Tätigkeiten ausgeführt werden. Vgl. H. A. Shepard, Basic Research and the Social System of Pure Science, in: Philosophy of Science 23 (1956), S. 48-57.

    Google Scholar 

  3. Zum Beispiel: J. R. Oppenheimer, The Open Mind, New York 1955, oder J. Bronowski, Science and Human Values, London 1961.

    Google Scholar 

  4. R. K. Merton, Science and Democratic Social Structure, in: Social Theory and Social Structure, New York 1957 und: The Sociology of Science, Chicago 1973.

    Google Scholar 

  5. Zum Beispiel: B. Barber, Science and the Social Order, New York 1962, und N. W. Storer, The Social System of Science, New York 1966.

    Google Scholar 

  6. Vgl. R. K. Merton, a.a.O.; B. Barber, a.a.O., und N. W. Storer, a.a.O. Für eine kritische Besprechung, vgl. M. J. Mulkay, Some Aspects of Cultural Growth in the Natural Sciences, in: Social Research 36 (1969), S. 22 52.

    Google Scholar 

  7. Eine Diskussion von „Wissensansprüchen“ findet sich in B. Barnes, Sociology of Science, Harmondsworth 1972.

    Google Scholar 

  8. Eine Darstellung des Wachstums der modernen Wissenschaft, vgl. D.J.de Solla Price,Little Science, Big Science, New York 1963.

    Google Scholar 

  9. Vgl. R. K. Merton, a.a.O. Ähnliche Ansichten finden sich jedoch auch bei Anhängern des Modells der Geschlossenheit, zum Beispiel M. Polanyi, The Republic of Science, in: Minerva 1 (1962), S. 54-73.

    Google Scholar 

  10. S. West, The Ideology of Academic Scientists, in: IRE Transactions on Engineering Management (1960), S. 54 - 62; M. Blisset, Politics in Science, Boston 1972.

    Google Scholar 

  11. M. J. Mulkayund A. T. Williams, A Sociological Study of a Physics Department, in: British Journal of Sociology 22 (1971), S. 68-82.

    Google Scholar 

  12. M. Planck, Scientific Autobiography, London 1950, S. 33-34. Dieser Gedanke ist weiterentwickelt in I. B. Cohen, Orthodoxy and Scientific Progress, in: Proceedings of the American Philosophical Society 96 (1952), S. 505 - 512.

    Google Scholar 

  13. M. Polanyi, Personal Knowledge, London 1958; vgl. auch J. Ziman, Public Knowledge, Cambridge 1968.

    Google Scholar 

  14. M. Polanyi, Knowing and Being, London 1963.

    Google Scholar 

  15. R. Taton, Reason and Change in Scientific Discovery, New York 1962.

    Google Scholar 

  16. Vgl.S.undJ.Cole, Scientific Output and Recognition: A Study of the Reward System in Science, in: American Sociological Review 32 (1967), S. 377-390; S. Blumeund S. Sinclair, Chemists in British Universities, in: American Sociological Review 38 (1973), S. 126-135; G. Lemaine und B. Matalon, La lutte pour la vie dans la cité scientifique, in: Revue Française de Sociologie 10 (1969), S. 139-165, und M. J. Mulkay, Conformity and Innovation in Science, in: Sociological Review Monograph 18 (1972), S. 5-24.

    Google Scholar 

  17. F. R. Jevons, The Teaching of Science, London 1969; T. S. Kuhn, The Essential Tension: Tradition and Innovation in Scientific Research, in: C. W. Taylor und F. Barron, Hrsg., Scientific Creativity, New York 1963.

    Google Scholar 

  18. Vgl. W. O. Hagstrom, The Scientific Community, New York 1965.

    Google Scholar 

  19. D. Crane, Invisible Colleges, Chicago 1972.

    Google Scholar 

  20. T. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago 1970.

    Google Scholar 

  21. Kuhns kürzlichvorgenommene Differenzierung verschiedener Komponenten des ursprünglich so genannten „Paradigma“ beeinflußt die grundlegende Logik seiner Darstellung nicht. Ich benutze daher weiter das Konzept des „Paradigma”, um die hinreichend bekannten Ideen Kuhns möglichst kurz und einfach darstellen zu können.

    Google Scholar 

  22. Unabhängig von seiner Diskussion wissenschaftlicher Ausbildung. Vgl. Anm. 17.

    Google Scholar 

  23. R. K. Merton, Priorities in Scientific Discovery, in: American Sociological Review 22 (1957), S. 635 659. Wiederabgedruckt in R. K. Merton, The Sociology of Science, a.a.O.

    Google Scholar 

  24. Siehe Fußnote 16, sowie K. E. Clark, America’s Psychologists; A Survey of a Growing Profession, Washington, D. C. 1957.

    Google Scholar 

  25. M. J. Mulkay, The Social Process of Innovation: A Study on the Sociology of Science, London 1972.

    Google Scholar 

  26. G Holton, Models for Understanding the Growth and Excellence of Scientific Research, in: S. R. Graubard und G. Holton, Hrsg., Excellence and Leadership in a Democracy, New York 1962; H. H. Turner, Astronomical Discovery, Berkeley 1963.

    Google Scholar 

  27. M. J. Mulkay und D. O. Edge, Cognitive, Technical and Social Factors in the Emergence of Radio Astronomy, in: Information sur les Sciences sociales 12 (1973), S. 25-61.

    Google Scholar 

  28. Von einer geringeren Ausnahme abgesehen. Vgl. D. O. Edge und M. J. Mulkay, A Preliminary Report on the Emergence of Radio Astronomy, Cambridge University Engineering Department Technical Report, Kap. 2, S. 6 und Kap. 5, S. 7.

    Google Scholar 

  29. A. Zloczower, Career Opportunities and the Growth of Scientific Discovery in 19th Century, with special reference to physiology, The Eliezer Kaplan School of Economics and Social Sciences, Jerusalem 1966. Zloczower berücksichtigt den Einfluß des Wandels der Universität auf die Wissenschaftsentwicklung weitaus ausführlicher als dies hier geschieht. Eine „vollständigeDarstellung würde darüberhinaus den Einfluß weitreichender sozialer Faktoren berücksichtigen.

    Google Scholar 

  30. D. de Solla Price, a.a.O.; L.J. Anthony etal, The Growth of the Literature of Physics, in: Reports on the Progress of Physics 32 (1969), S. 713; K.O. May, Growth and Quality of Mathematical Literature, in: Isis 59 (1969), S. 363-371.

    Google Scholar 

  31. Ebd.; W. D. Garvey und B. C. Griffith, Scientific Information Exchange in Psychology, in: Science 146 (1966), S. 1955-1959.

    Google Scholar 

  32. N. C. Mullins, The Distribution of Social and Cultural Properties in Informal Communication Networks among Biological Scientists, in: American Sociological Review 33 (1968), S. 786-797; D. Crane, a.a.O.

    Google Scholar 

  33. W. D. Garvey und K. Tomita, Continuity of Productivity by Scientists in the Years 1968-71, in: Science Studies 2 (1972), S. 379 - 382; R. McGinnis und U. P. Singh, Mobility Patterns in Three Scientific Disciplines, Paper presented to the American Sociological Association, New Orleans 1972.

    Google Scholar 

  34. D. Crane, a.a.O.; M. J. Mulkay, The Social Process of Innovation, a.a.O.; C. Fisher, The Death of a Mathematical Theory, in: Archives for the History of the Exact Sciences 3 (1966), S. 137159.

    Google Scholar 

  35. N. C. Mullins, The Development of a Scientific Speciality: The Phage Group and the Origins of Molecular Biology, in: Minerva 10 (1972), S. 51-82; N. C. Mullins, The Development of Specialties in Social Science: The Case of Ethnomethodology, in: Science Studies 3 (1973), S. 245273, und D. L. Krantz, Schools and Systems, in: Journal for the History of the Behavioral Sciences 8(1973), S. 91 95.

    Google Scholar 

  36. Ein der revolutionären Situation am nächsten kommender Fall ergibt sich daher, wenn Migranten einem etablierten Bereich beitreten und versuchen, seine grundlegenden Annahmen zu verändern. Vgl. J. Ben-David und R. Collins, Social Factors in the Origins of a New Science: The Case of Psychology, in: American Sociological Review 31 (1966), S. 451-466.

    Google Scholar 

  37. G. N. Gilbert, The Development of Science and Scientific Knowledge: The Case of Radar Meteor Research, Paper read at the Parex Project Conference, Paris 1973.

    Google Scholar 

  38. J.R. Ravertz, Scientific Knowledge and its Social Problems, Oxford 1971.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Michael J. Mulkay
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Nico Stehr René König

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1975 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Mulkay, M.J. (1975). Drei Modelle der Wissenschaftsentwicklung. In: Stehr, N., König, R. (eds) Wissenschaftssoziologie. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-94332-3_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-94332-3_3

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-11326-5

  • Online ISBN: 978-3-322-94332-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation