Zwischen Expansion und Krise

Zusammenfassung

Woran nun ging die Weimarer Republik zugrunde? Scheiterte sie an der Zerklüftung der Gesellschaft in verschiedene, sich scharf gegeneinander abgrenzende, feindlich gesonnene politisch-kulturelle Milieus, deren Existenz jeden für die Funktionsfähigkeit einer Demokratie unabdingbaren Konsens verhinderte? Scheiterte Weimar also nicht zuletzt an der Fragmentierung seiner Politischen Kultur, wie Detlef Lehnert und Klaus Megerle seit einiger Zeit mit Nachdruck und mit nicht geringem wissenschaftlichen Aufwand hervorheben?¹ Oder ist eher das Gegenteil richtig: Begann nicht der Aufstieg der Nationalsozialisten mit dem Niedergang der klassischen Milieus? Ja, hatte nicht die industriell-urbane, massenkulturell durchwirkte Moderne, die die Weimarer Gesellschaft während der zwanziger Jahre immer mehr und tiefer durchdrang, den aus dem Kaiserreich überkommenen Milieus allmählich, aber sicher den Garaus bereitet? Wie stand es mit demjenigen politischen, sozialen und weltanschaulichen Lager, das wohl lange die größte Stabilität, Dichte und Abgrenzungsneigung aufwies und auf das wir uns im folgenden konzentrieren wollen, das sozialdemokratische: Hatte es nicht in den Weimarer Jahren seinen Zenit längst überschritten? Hatte sich nicht die einstige sozialdemokratische Sonder- und Lebenskultur durch den staatstragenden Kurs der SPD in die Republik eingepaßt, sich gleichsam integriert und säkularisiert und dadurch selbst überflüssig gemacht?