Advertisement

Diversion im Rahmen der Jugendgerichtsbarkeit: Was wurde eigentlich erreicht?

  • Edwin M. Lemert

Zusammenfassung

Das Auffallendste an der Diversion-Bewegung in den Vereinigten Staaten von Nord-Amerika ist ihre weite Verbreitung, obwohl es nur wenige Beweise dafür gibt, daß sie den Unzulänglichkeiten des amerikanischen Jugendgerichtssystems abhelfen wird. Was den Beitrag meiner eigenen Schriften zu dieser ‘Explosion der Diversions-Programme’ anbetrifft, so kann ich hier als Wissenschaftler nur meine Bestürzung und meinen Ärger über die unternehmerhaften Exzesse’ zum Ausdruck bringen, die die Diversions-Programme im amerikanischen Jugendgerichtssystem angenommen haben. Darüber hinaus möchte ich erklären, was Diversion ursprünglich für mich bedeutet hat und die besonderen Umstände analysieren, unter denen sie vom rechten Weg abkam.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Andriessen, M., A foreigner’s view of american diversion. In: Crime and Delinquency, 26 (1)/1980, S. 70–82Google Scholar
  2. Boland, B., Fighting crime: The problem of adolescents. In: Journal of Criminal Law and Criminology, 71 (2)/1980, S. 94–97Google Scholar
  3. Ditchfield, J. A., Police cautioning in England and Wales, London, 1976Google Scholar
  4. Lemert, E.M., The juvenile court-quest and realities. In: The President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Task Force Report: Juvenile Delinquency and Youth Crime, Washington D.C., Government Printing Office, 1967, S. 91–106Google Scholar
  5. Lemert, E.M., Instead of court: Diversion in juvenile Justice, Rockville, Md., National Institute of Mental Health, 1971Google Scholar
  6. Lemert, E.M., Choice and change in juvenile justice. In: British Journal of Law and Society, 3/1976, S. 66 ff.Google Scholar
  7. Lerman, P., Trends and issues in the deinstitutionalization of youths in trouble. In: Crime and Delinquency, 26 (3)/ 1980, S. 281–298Google Scholar
  8. Rubin, H.T., Retain the juvenile court? Legislative developments, reform directions, and the call for abolition, In: Crime and Delinquency, 25 (3)/1979, S. 281–298Google Scholar
  9. Rubin, H.T., The emerging prosecutor dominance of the juvenile court intake process. In: Crime and Delinquency 26 (3)/ 1980, S. 299–318Google Scholar
  10. Schur, E.M., Radical non-intervention: Rethinking the delinquency problem, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1973Google Scholar
  11. Tappan, P., Delinquent girls in court, New York, Universitätsdruckerei Columbia, 1927Google Scholar
  12. Werthmann, C., The function of social definitions in the development of juvenile delinquency. In: The President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice, Task Force Report: Juvenile Delinquency and Youth Crime, Washington D.C., Government Printing Office, 1967, S. 155–170Google Scholar

Copyright information

© Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1985

Authors and Affiliations

  • Edwin M. Lemert

There are no affiliations available

Personalised recommendations