»… repetitious, though not necessarily boringly so«

Zusammenfassung

Wieder einmal hinkte die Politik den ökonomischen Entwicklungen hinterher. Während im England der frühen neunziger Jahre die Gewinne der Stahlindustrie gerade von den Erträgen der Popindustrie in den Schatten gestellt worden waren, verabschiedete die konservative Regierung 1994 mit dem sogenannten Criminal Justice Act ein Gesetz, mit dem sie Hand an die britische Popkultur legte: Seit Jahrzehnten waren Subkulturen ein wichtiges Exportgut des Königreichs gewesen; die Moden, die sie produzierten, die Trends, die sie lancierten, trugen in steigendem Maß zu den Bilanzen der britischen Volkswirtschaft bei. Trotzdem ging die neoliberale Flexibilität der Tories nicht so weit, daß ihnen die spontanen und unlizensierten Zusammenkünfte von Öko-Hippies, New AgeTravellers oder Ravern, alles zumindest potentielle Aktivposten der Popökonomie, tolerabel erschienen wären. Bei einem Ordnungshüter wie Innenminister Michael Howard meldete sich jenes etatistische Kontrollbewußtsein, dem suspekt ist, was sich nicht in das eigene normative, mittelständische Menschen- und Gesellschaftsbild einpassen läßt. Die Folge war eine »criminalization of diversity«, wie dies der GegenkulturHistoriker George McKay benannt hat.¹