„Was ich dazu noch sagen wollte…”

Zusammenfassung

Obwohl sich im Anschluss an Friedrich Pollocks Studienbericht über das „Gruppenexperiment“(1955) eine breitere — wenngleich überwiegend theoretisch geführte — Diskussion um Nutzen und Grenzen der Gruppendiskussion in Deutschland entwickelte, ist die Gruppendiskussion im deutschsprachigen Raum ein relativ randständiges Erhebungsverfahren geblieben. Selbst in den einschlägigen Lehr- und Handbüchern zur qualitativen Sozialforschung wird dieser Methode eine lediglich routinehafte Aufmerksamkeit zuteil (Lamnek 1998:14). In der qualitativ-empirischen Forschungspraxis werden Gruppendiskussionen vor allem bei politisch sensiblen oder emotional besetzten Themen eingesetzt.¹ Begründet wird dies entweder pragmatisch unter Hinweis auf die empirisch gewonnene Einsicht, dass Gruppendiskussionen aufgrund ihrer Interaktionsdynamiken gerade für sensible Themen gut geeignet seien (Farquhar 1999, Kitzinger 1994) oder aber unter Rückgriff auf ein theoretisches Modell, z.B. die Psychoanalyse. So ging Pollock etwa davon aus, dass über die Freisetzung spontaner Reaktionen und freier Assoziationen, die im Gruppenprozess leichter provozierbar seien als im Einzelinterview, die Berücksichtigung des Unbewussten als einer intervenierenden Variable im Kommunikationsprozess und damit letztlich die Überwindung von Rationalisierungen gelingen könne.