„Arbeiterintellektuelle“, „sozialdemokratische Bohemiens“ und „Chefideologen“: Der Wandel der Intellektuellen in der frühen deutschen Sozialdemokratie

Zusammenfassung

Diese Quintessenz formulierte Robert Michels als Epilog des Kapitels seiner einflußreichen parteisoziologischen Studie über die „oligarchischen Tendenzen“ in den modernen Massenparteien, das er ausdrücklich der „Akademiker-frage“ widmete. Michels hatte seinesgleichen fest im Blick, wenn er neben seiner Gegenüberstellung von „Führung“ und „Masse“ auch einen Dualismus von „Parteiführern“ und „Intellektuellen“ beschwor und in letzteren grundsätzlich Akademiker sah.’ Der Streit um die akademisch gebildeten Wissenschaftler und Literaten in der Sozialdemokratie und in ihrem intellektuellen Umfeld sei so alt wie die Bewegung selber; immer sei man ihnen entweder mit dem Vorwurf mangelnden „Stallgeruchs“ oder dem Verdacht verantwortungsloser, überheblicher „Gedankenfabrikation“ begegnet. In einem Atemzug habe man Sozialdemokraten mit bürgerlichem Hintergrund als klassenverräterische Opportunisten gegenüber dem System oder aber als idealistische „Utopisten“ ohne Bodenhaftung beschimpft.

„Die bürgerlichen Elemente in der sozialdemokratischen Arbeiterpartei lassen sich [...] weder fortfluchen noch fortjagen, noch endlich hinwegdekretieren: sie haben nicht nur ihre Existenzberechtigung, sie sind geradezu ein integrierender Bestandteil der Bewegung selbst. Eine politische Arbeiterbewegung ohne bourgeoise Deserteure ist ebenso historisch unmöglich wie eine solche ohne ein sie tragendes‚klassenbewußtes‘ Proletariat. Das trifft ganz besonders auf die Jahre der ersten Jugend der Arbeiterbewegung und ihre Genesis [...] zu.“¹