Skip to main content
SpringerLink
Log in

Spaltung von Kapitalgesellschaften

  • Chapter
Book cover Umwandlungssteuerrecht

  • 103 Accesses

Zusammenfassung

Mit der Spaltung von Kapitalgesellschaften hat der Gesetzgeber ein Regelwerk geschaffen, welches — im Gegensatz zur konzentrierenden Verschmelzung des vorherigen Kapitels — die Dekonzentration von Kapitalgesellschaften ermöglicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Geck, R., Die Spaltung von Unternehmen nach dem neuen Umwandlungsrecht, DStR 1995, S. 417

    Google Scholar 

  2. vgl. auch Teichmann, A., Die Bedeutung der Spaltungsvorschriften im UmwG, in: Lutter, M., Verschmelzung, Spaltung, Formwechsel nach neuem Umwandlungsrecht und Umwandlungs-steuerrecht, Köln 1995, S. 92

    Google Scholar 

  3. Ott, H., Das neue Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, Leitfaden für die Beratungspraxis, Freiburg i.Br. 1996, S. 191

    Google Scholar 

  4. Benkert, M., in: Haritz, D./ Ben-kert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, Einf., Rz. 303 ff.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Kallmeyer, H., in: Kalimeyer, H., Umwandlungsgesetz Kommentar, 2. Aufl., Köln 2001, § 123, Rz. 12

    Google Scholar 

  6. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 123 UmwG, Rz. 22.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Kallmeyer, H., in: Kallmeyer, H., Umwandlungsgesetz Kommentar, 2. Aufl., Köln 2001, §125, Rz.3.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Sagasser, B./ Sickinger, M., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 473 f., Rz. 23 f.

    Google Scholar 

  9. Vgl. BT-Drucks. 12/6699 v. 01.02.1994, S. 80.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Müller, W., in: Kallmeyer, H., Umwandlungsgesetz Kommentar, 2. Aufl., Köln 2001, § 126, Rz. 7.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 126 UmwG, Rz. 38, 42.

    Google Scholar 

  12. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 126 UmwG, Rz. 30 ff., 37, 39 f.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Teichmann, A., in: Lutter, M. (Hrsg.), UmwG Kommentar, Köln 1996, § 132, Rz. 3.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Geck, R., Die Spaltung von Unternehmen nach dem neuen Umwandlungsrecht, DStR 1995, S. 420.

    Google Scholar 

  15. Vgl. Ott, H., Das neue Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, Leitfaden für die Beratungspraxis, Freiburg i.Br. 1996, S. 185.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Ott, H., Das neue Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, Leitfaden für die Beratungspraxis, Freiburg i.Br. 1996, S. 185.

    Google Scholar 

  17. Vgl. BT-Drucks. 12/6699 v. 01.02.1994, S. 120.Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 126 UmwG, Rz. 112.

    Google Scholar 

  18. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwand-lungs-steuergesetz, 3. Aufl. München 2001, § 139 UmwG, Rz. 5. Das Gesetz lässt die Kapitalherabsetzung bereits dann zu, wenn der Teil der auflösbaren Kapital-und Gewinnrücklagen-Summe, der über 10 % des nach Herabsetzung verbleibenden Nennkapitals hinausgeht, vorweg aufgelöst ist (§ 58a Abs. 2 Satz 1 GmbHG). Der Betrag, zu welchem die Rücklagen (im Voraus einer zulässigen Kapitalherabsetzung) mindestens aufzulösen sind, bestimmt sich demnach wie folgt: (Gewinn- + Kapitalrücklage)./. 10 % des verbleibenden Nennkapitals.

    Google Scholar 

  19. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 139 UmwG, Rz. 29 ff.

    Google Scholar 

  20. Buyer, C., Änderung der Unternehmensform, Handbuch zum Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, 7. Aufl., Berlin 1999, S. 429, Rz. 3/254.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Bula, T./Schlösser, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 588 f., Rz. 3.

    Google Scholar 

  22. Vgl. Buyer, C., Änderung der Unternehmensform, Handbuch zum Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, 7. Aufl., Berlin 1999, S. 429 f., Rz. 3/254.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Dötsch, E., Umwandlungssteuerrecht, 4. Aufl., Stuttgart 1998, S. 43, Rz. 42.

    Google Scholar 

  24. Vgl. BT-Drucks. 12/6885 v. 24.02.1994, S. 24.

    Google Scholar 

  25. Vgl. Ott, H., Das neue Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, Leitfaden für die Beratungspraxis, Freiburg i.Br. 1996, S. 209.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Punkt 3.2.1.1.2 „Aufteilung und Zuordnung des Vermögens“.

    Google Scholar 

  27. Vgl. BT-Drucks. 12/6885 v. 24.02.1994, S. 22.

    Google Scholar 

  28. Vgl. Ott, H., Das neue Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, Leitfaden für die Beratungspraxis, Freiburg i.Br. 1996, S. 209.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 624, Rz. 16.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Tz. 15.10 UmwStE.

    Google Scholar 

  31. Vgl. Thiel, J., Die Spaltung (Teilverschmelzung) im Umwandlungsgesetz und im Umwandlungssteuergesetz (Teil I), DStR 1995, S. 240.

    Google Scholar 

  32. Vgl. Tz. 15.07 UmwStE.

    Google Scholar 

  33. Vgl. Tz. 15.08 UmwStE.

    Google Scholar 

  34. Vgl. BMF v. 16.08.2000, IV C — S -1909 – 23/00, BStBl. 12000, S. 1253 in Obereinstimmung mit dem BFH-Urteil v. 02.10.1997, IV R 84/96, BStBl. II 1998, S. 104.

    Google Scholar 

  35. Vgl. BMF v. 16.08.2000, IV C — S-1909 – 23/00, BStBl. 12000, S. 1253.

    Google Scholar 

  36. H 139 Abs. 8 EStR verweist auf das Urteil des BFH v. 02.10.1997, IV R 84/96, BStBl. II 1998, S. 104 und das BMF-Schreiben v. 16.08.2000, IV C — S -1909 – 23/00, BStBl. 12000, S. 1253.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Tz. 15.06 UmwStE.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Haritz, D., in Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 37.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Tz. 15.07 UmwStE.

    Google Scholar 

  40. Vgl. Schönwald, S., Die Spaltung von Kapitalgesellschaften, SteuerStud 2002, S. 10 f.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Tz. 15.10 UmwStE.

    Google Scholar 

  42. Vgl. Tz. 15.11 UmwStE.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 632 f., Rz. 32

    Google Scholar 

  44. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 115.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Herzig, N./Förster, G., Problembereiche bei der Auf- und Abspaltung von Kapitalgesellschaften nach neuem Umwandlungssteuerrecht, DB 1995, S. 344.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Tz. 15.18 UmwStE.

    Google Scholar 

  47. Vgl. BT-Drucks. 12/6885 v. 24.02.1994, S. 23; ebenso Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, §15 UmwStG, Rz. 111.

    Google Scholar 

  48. Vgl. Müller-Gatermann, G., Umwandlungssteuerrecht, WPg 1996, S. 874.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Herzig, N./ Förster, G., Problembereiche bei der Auf- und Abspaltung von Kapitalgesellschaften nach neuem Umwandlungssteuerrecht, DB 1995, S. 344

    Google Scholar 

  50. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 632, Rz. 31

    Google Scholar 

  51. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 122.

    Google Scholar 

  52. Vgl. Tz. 15.19 UmwStE.

    Google Scholar 

  53. Zur Bewertung der übergehenden Wirtschaftsgüter nach § 11 Abs. 2 UmwStG vgl. Kapitel III, Punkt 5.4.2 „Konsequenzen bei fehlenden Voraussetzungen des § 11 Abs. 1 Satz 1 UmwStG“.

    Google Scholar 

  54. Vgl. Dehmer, H. (Hrsg.), Umwandlungssteuererlaß 1998, Erläuterungsbuch für die Praxis, München 1998, Erläuterung, Rdz 15.21.

    Google Scholar 

  55. Vgl. Tz. 15.21 UmwStE.

    Google Scholar 

  56. Vgl. BT-Drucks. 12/6885 v. 24.02.1994, S. 23.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 141.

    Google Scholar 

  58. Vgl. Tz. 15.22 UmwStE.

    Google Scholar 

  59. Vgl. Herzig, N./ Momen, L., Die Spaltung von Kapitalgesellschaften im neuen Umwandlungssteuergesetz (Teil I), DB 1994, S. 2159 f.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 634, Rz. 34.

    Google Scholar 

  61. Vgl. Dehmer, H., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 2. Aufl., München 1996, § 15 UmwStG,Rz. 135.

    Google Scholar 

  62. Vgl. Dehmer, H., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 2. Aufl., München 1996, § 15 UmwStG,Rz. 137.

    Google Scholar 

  63. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 634, Rz. 34.

    Google Scholar 

  64. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 635, Rz. 35

    Google Scholar 

  65. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 113.

    Google Scholar 

  66. Vgl. Dehmer, H. (Hrsg.), Umwandlungssteuererlaß 1998, Erläuterungsbuch für die Praxis, München 1998, Erläuterung, Rz. 15.26.

    Google Scholar 

  67. Vgl. Tz. 15.23 UmwStE.

    Google Scholar 

  68. Vgl. Tz. 15.28 UmwStE.

    Google Scholar 

  69. In Anlehnung an Dehmer, H., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 2. Aufl., München 1996, § 15, Rz. 153 ff.

    Google Scholar 

  70. Vgl. BT-Drucks. 12/6885 v. 24.02.1994, S. 23.

    Google Scholar 

  71. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 183 m.w.N.

    Google Scholar 

  72. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 187.

    Google Scholar 

  73. Vgl. Tz. 15.30 UmwStE.

    Google Scholar 

  74. Vgl. Thiel, J., Die Spaltung (Teilverschmelzung) im Umwandlungsgesetz und im Umwandlungssteuergesetz (Teil I), DStR 1995, S. 242.

    Google Scholar 

  75. Vgl. Tz. 15.31 UmwStE.

    Google Scholar 

  76. Zur Bewertung der übergehenden Wirtschaftsgüter nach § 11 Abs. 2 UmwStG vgl. Kapitel III, Punkt 5.4.2 „Konsequenzen bei fehlenden Voraussetzungen des § 11 Abs. 1 Satz 1 UmwStG“.

    Google Scholar 

  77. Vgl. Tz. 15.21 UmwStE.

    Google Scholar 

  78. Vgl. Dehmer, H., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 2. Aufl., München 1996, § 15 UmwStG,Rz. 174.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Dötsch, E., in: Dötsch, E./ Patt, J./ Pung, A./Jost, W., Umwandlungssteuerrecht, 5. Aufl., Stuttgart 2003, § 15 UmwStG, Rz. 139

    Google Scholar 

  80. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 135 f.

    Google Scholar 

  81. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 139.

    Google Scholar 

  82. Vgl. Tz. 15.35 UmwStE.

    Google Scholar 

  83. Vgl. Tz. 15.37 UmwStE.

    Google Scholar 

  84. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 226.

    Google Scholar 

  85. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 638 f., Rz. 41.

    Google Scholar 

  86. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 140.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Herzig, N./ Momen, L., Die Spaltung von Kapitalgesellschaften im neuen Umwandlungssteuergesetz (Teil I), DB 1994, S. 2159 f.

    Google Scholar 

  88. Zu den Einzelheiten vgl. Kapitel III, Punkt 5.4 „Auswirkungen bei der übertragenden Kapitalgesellschaft“.

    Google Scholar 

  89. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 630, Rz. 26.

    Google Scholar 

  90. Vgl. Herzig, N./ Förster, G., Problembereiche bei der Auf- und Abspaltung von Kapitalgesellschaften nach neuem Umwandlungssteuerrecht, DB 1995, S. 347

    Google Scholar 

  91. Buyer, C., Änderung der Unternehmensform, Handbuch zum Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, 7. Aufl., Berlin 1999, S. 460, Rz. 3/326; Dötsch, E., in: Dötsch, E./ Patt, J./ Pung, A./ Jost, W., Umwandlungssteuerrecht, 5. Aufl., Stuttgart 2003, § 15 UmwStG, Rz. 4L

    Google Scholar 

  92. Vgl. Thiel, J., Die Spaltung (Teilverschmelzung) im Umwandlungsgesetz und im Umwandlungssteuergesetz (Teil I), DStR 1995, S. 239

    Google Scholar 

  93. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 630, Rz. 26.

    Google Scholar 

  94. Vgl. Herzig, N./ Förster, G., Problembereiche bei der Auf- und Abspaltung von Kapitalgesellschaften nach neuem Umwandlungssteuerrecht, DB 1995, S. 347; ebenso Buyer, C., Änderung der Unternehmensform, Handbuch zum Umwandlungs- und Umwandlungssteuerrecht, 7. Aufl., Berlin 1999, S. 460, Rz. 3/326

    Google Scholar 

  95. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 166.

    Google Scholar 

  96. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 166

    Google Scholar 

  97. Herzig, N./ Momen, L., Die Spaltung von Kapitalgesellschaften im neuen Umwandlungssteuergesetz (Teil I), DB 1994, S. 2158.

    Google Scholar 

  98. Vgl. Dötsch, E., in: Dötsch, E./ Patt, J./ Pung, A./ Jost, W., Umwandlungssteuerrecht, 5. Aufl., Stuttgart 2003, § 15 UmwStG, Rz.41

    Google Scholar 

  99. ebenso Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 156.

    Google Scholar 

  100. Vgl. Tz. 15.12 UmwStE.

    Google Scholar 

  101. Vgl. Punkt 3.2.1.4 „Kapitalveränderungen“.

    Google Scholar 

  102. Vgl. Kapitel III, Punkt 5.7.9 „Barabfindungen und bare Zuzahlungen“.

    Google Scholar 

  103. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 171 ff.

    Google Scholar 

  104. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 109 f.

    Google Scholar 

  105. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 179.

    Google Scholar 

  106. Vgl. Thiel, J., Die Spaltung (Teilverschmelzung) im Umwandlungsgesetz und im Umwandlungssteuergesetz (Teil II), DStR 1995, S. 279. 431 Vgl. Tz. 15.51 UmwStE.

    Google Scholar 

  107. Vgl. Kapitel III, Punkt 5.5.3 „Übernahmeergebnis in Fällen, in denen kein (100%iger) „upstream merger“ vorliegt“.

    Google Scholar 

  108. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 181.

    Google Scholar 

  109. Vgl. Dehmer, H., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 2. Aufl., München 1996, § 15, UmwStG, Rz. 340.

    Google Scholar 

  110. Vgl. Tz. 15.47 UmwStE.

    Google Scholar 

  111. Vgl. Dehmer, H. (Hrsg.), Umwandlungssteuererlaß 1998, Erläuterungsbuch für die Praxis, München 1998, Erläuterung, Rz. 15.43.

    Google Scholar 

  112. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 222.

    Google Scholar 

  113. Vgl. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 277.

    Google Scholar 

  114. Vgl. BT-Drucks. 12/6885 v. 24.02.1994, S. 24; ebenso Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 225

    Google Scholar 

  115. Hörtnagl, R., in: Schmitt, J./ Hörtnagl, R./ Stratz, R.-C., Umwandlungsgesetz, Umwandlungssteuergesetz, 3. Aufl., München 2001, § 15 UmwStG, Rz. 277.

    Google Scholar 

  116. Vgl. Tz. 15.45 UmwStE.

    Google Scholar 

  117. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 643 f., Rz. 53.

    Google Scholar 

  118. Vgl. Haritz, D., in: Haritz, D./ Benkert, M. (Hrsg.), Umwandlungssteuergesetz Kommentar, 2. Aufl., München 2000, § 15, Rz. 231.

    Google Scholar 

  119. Vgl. Tz. 15.48 UmwStE.

    Google Scholar 

  120. Vgl. Kapitel III, Punkt 5.6 „Auswirkungen auf den steuerlichen Eigenkapitalausweis“.

    Google Scholar 

  121. Vgl. bzgl. § 29 KStG: Förster, G./ van Lishaut, I., Das körperschaftsteuerliche Eigenkapital i.S.d. §§ 27–29 KStG 2001 (Teil 2), FR 2002, S. 1258; Voß, K, Aktuelle Probleme des neuen Eigenkapitalausweises nach den §§ 27–29 KStG, BB 2003, S. 884; vgl. bzgl. § 40 KStG: Antweiler, P., Ernst&Young (Hrsg.), KStG-Komentar, Band 2: §§ 14–40 KStG/ EStG/ SolzG, 36. Erg.-Lief., Berlin 2003, § 40 KStG, Rz. 51; BMF v. 16.12.2003, IV A 2 — S 1978 – 16/03, BStBl. I 2003, S. 786, Tz. 29.

    Google Scholar 

  122. Vgl. Antweiler, P., in: Ernst&Young (Hrsg.), KStG-Komentar, Band 2: §§ 14–40 KStG/ EStG/ SolzG, 36. Erg.-Lief., Berlin 2003, § 29 KStG, Rz. 30.

    Google Scholar 

  123. Vgl. Antweiler, P., in: Ernst&Young (Hrsg.), KStG-Komentar, Band 2: §§ 14–40 KStG/ EStG/ SolzG, 36. Erg.-Lief., Berlin 2003, § 29 KStG, Rz. 95.

    Google Scholar 

  124. Vgl. BMF v. 16.12.2003, IV A 2 — S 1978 – 16/03, BStBl. 12003, S. 786, Rz. 39.

    Google Scholar 

  125. Vgl. Punkt 3.2.1.4 „KapitalVeränderungen“.

    Google Scholar 

  126. Vgl. Punkt 5.6 „Behandlung von Verlustvorträgen“ und Punkt 5.7.1.2 „Aufteilung und Obergang des Bestands des steuerlichen Einlagekontos“.

    Google Scholar 

  127. Vgl. Antweiler, P., in: Ernst&Young (Hrsg.), KStG-Komentar, Band 2: §§ 14–40 KStG/ EStG/ SolzG, 36. Erg.-Lief., Berlin 2003, § 40 KStG, Rz. 57.

    Google Scholar 

  128. Vgl. Antweiler, P., in: Ernst&Young (Hrsg.), KStG-Komentar, Band 2: §§ 14–40 KStG/ EStG/ SolzG, 36. Erg.-Lief., Berlin 2003, § 40 KStG, Rz. 54.

    Google Scholar 

  129. Vgl. Tz. 15.50 f.UmwStE.

    Google Scholar 

  130. Vgl. Tz. 15.51 UmwStE.

    Google Scholar 

  131. Vgl. Punkt 5.5.2 „Übernahmeergebnis der übernehmenden Kapitalgesellschaft“.

    Google Scholar 

  132. Vgl. Tz. 15.51 UmwStE.

    Google Scholar 

  133. Vgl. Sagasser, B./ Fahrenberg, J., in: Sagasser, B./ Bula, T./ Brünger, T., Umwandlungen, 3. Aufl., München 2002, S. 645, Rz. 58.

    Google Scholar 

  134. Vgl. Herzig, N./ Momen, L., Die Spaltung von Kapitalgesellschaften im neuen Umwandlungssteuergesetz (Teil II), DB 1994, S. 2213

    Google Scholar 

  135. Neye, H.-W., Das neue Umwandlungsrecht vor der Verabschiedung im Bundestag, ZIP 1994, S. 919.

    Google Scholar 

  136. Vgl. Richtlinie 90/434/EWG v. 23.07.1990, ABl. EG Nr. L 225 v. 20.08.1990, S. 1.

    Google Scholar 

  137. Vgl. Herzig, N./ Momen, L., Die Spaltung von Kapitalgesellschaften im neuen Umwandlungssteuergesetz (Teil II), DB 1994, S. 2213.

    Google Scholar 

  138. Vgl. Herzig, N./ Förster, G., Grenzüberschreitende Spaltung von Kapitalgesellschaften, BB 1992, S. 1251m.w.N.

    Google Scholar 

  139. Vgl. Wöhe, G., Betriebswirtschaftliche Steuerlehre, Bd. II, 1. Halbband: Der Einfluß der Besteuerung auf die Wahl und den Wechsel der Rechtsform des Betriebes, 5. Aufl., München 1990, S. 475

    Google Scholar 

  140. Herzig, N./ Förster, G., Grenzüberschreitende Spaltung von Kapitalgesellschaften, BB 1992, S. 1251.

    Google Scholar 

  141. Vgl. Herzig, N./ Momen, L., Die Spaltung von Kapitalgesellschaften im neuen Umwandlungssteuergesetz (Teil II), DB 1994, S. 2214.

    Google Scholar 

  142. Vgl. Kapitel III, Punkt 6.2 „Steuerliche Behandlung der Gründung einer SE im Wege der Verschmelzung“.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät, Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt, Deutschland

    Prof. Dr. Dr. Christiana Djanani (Inhaberin des Lehrstuhls für Allgemeine BWL und Betriebswirtschaftliche Steuerlehre)

Authors
  1. Prof. Dr. Dr. Christiana Djanani
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Gernot Brähler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2004 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Djanani, C., Brähler, G. (2004). Spaltung von Kapitalgesellschaften. In: Umwandlungssteuerrecht. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-92947-1_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-92947-1_4

  • Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-409-12599-4

  • Online ISBN: 978-3-322-92947-1

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation