Skip to main content

Analyseebene I: Befunde der empirischen Studien

  • Chapter
Diversifikation und Unternehmenserfolg

Part of the book series: Neue Betriebswirtschaftliche Forschung ((NBF,volume 151))

  • 134 Accesses

Zusammenfassung

Die erste Analysestufe dieser Arbeit setzt an den Befunden der untersuchten Studien an. Für die Zwecke der Metaanalyse interessieren vor allem die Effektstärken dieser Befunde, die je nach Auswertungsverfahren unterschiedlich berechnet werden. In Kapitel 4.1. werden daher zunächst die Wirkungsweise und die wichtigsten statistischen Kenngrößen der gebräuchlichsten Auswertungsverfahren beschrieben. Das Interesse gilt insbesondere den Möglichkeiten der Ableitung bzw. Berechnung der Effektstärken aus diesen Kenngrößen sowie der Überführung der Effektstärken verschiedener Auswertungsverfahren ineinander. Kapitel 4.2. diskutiert die Aussagekraft der jeweiligen Kenngrößen und gibt Hinweise zur Interpretation und praktischen Bedeutsamkeit von Untersuchungsergebnissen. In Kapitel 4.3. schließlich werden die Ergebnisse der Metaanalyse präsentiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. zu den Hypothesenarten Bortz, Jürgen (Forschung, 1984 ), S. 382 ff.

    Google Scholar 

  2. Vgl. zur Begründung dieses Vorgehens z.B. Bortz, Jürgen (Statistik, 1989), S. 322 ff. Vgl. zur Verletzung dieser Forderung in den untersuchten Studien, z.B. Grant, Robert M./Jammine, Azar P. (Differences, 1988 ), S. 338.

    Google Scholar 

  3. Vgl. in den untersuchten Studien Varadarajan, P. Rajan (Diversity, 1986) und Varadarajan, P. Rajan/Ramanujam, Vasudevan (Re-examination, 1987), die mit Hilfe einer zweifaktoriellen Varianzanalyse die Erfolgswirkungen zweier Dimensionen der Diversifikation überprüfen.

    Google Scholar 

  4. Vgl. die Kovarianzanalyse bei Hoskisson, Robert E. ( Contingency, 1987 ), S. 637.

    Google Scholar 

  5. Vgl. z.B. Montgomery, Cynthia A. (Market power, 1985); Grant, Robert M./Jammine, Azar P./Thomas, Howard (Diversity, 1988 ); Nguyen, The Hiep/Séror, Ann/Devinney, Timothy M. (Diversification, 1990 ).

    Google Scholar 

  6. Vgl. zur Rangkorrelation als Verfahren zur Auswertung zweier ordinaler Merkmale Bortz, Jürgen (Statistik, 1989 ), S. 283 ff.

    Google Scholar 

  7. Vgl. Bortz, Jürgen (Forschung, 1984 ), S. 379.

    Google Scholar 

  8. Vgl. z.B. Dubofsky, Paulette/Varadarajan, P. Rajan (Evidence, 1987), insbesondere S. 605, zu Ergebnisunterschieden infolge verschiedener Gruppierungskriterien.

    Google Scholar 

  9. Vgl. Rosnow, Ralph L./Rosenthal, Robert (Tests, 1988), S. 206, und Rosenthal, Robert/Rubin, Donald B. (Display, 1982 ), S. 167 f.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Hunter, John E./Schmidt, Frank L. (Meta-analysis, 1990), S. 202, und Rosenthal, Robert/Rubin, Donald B. (Display, 1982 ), S. 167 f.

    Google Scholar 

  11. Vgl. z.B. O’Grady, Kevin E. (Variance, 1982), S. 766; Rosnow, Ralph L./Rosenthal, Robert (Tests, 1988 ), S. 206. Vgl. zur Überführung der Kenngrößen Kapitel 4. 1. 3.

    Google Scholar 

  12. Fricke, Reiner/Treinies, Gerhard (Metaanalyse, 1985 ), S. 62.

    Google Scholar 

  13. Hamblin, R.L. (Measurement, 1966) zitiert nach Lück, Helmut E./Bungard, Walter (Höflichkeit, 1978 ), S. 6.

    Google Scholar 

  14. Vgl. wiederum Chen, Ming-Jer/Smith Ken G. (Samples, 1987 ), S. 8, die die verbreitete Verwendung von nichtzufälligen Stichproben feststellen.

    Google Scholar 

  15. Allerdings können Kausalitätsvermutungen durch nicht vorhandene Effekte widerlegt werden. Vgl. Bortz, Jürgen (Forschung, 1984 ), S. 396.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Bort; Jürgen (Forschung, 1984), S. 404; Kriz, Jürgen (Methodenkritik, 1981), S. 82. Der Nachweis der Kausalität ist insbesondere bei Querschnittsuntersuchungen, die fast allen untersuchten Arbeiten zugrundeliegen, schwierig. Vgl. Bort; Jürgen (Forschung, 1984 ), S. 396 ff.

    Google Scholar 

  17. Vgl. Chmielewicz, Klaus (Forschungskonzeptionen, 1979 ), S. 182. Zu den Problemen dieser Transformation vgl. z.B. Nienhüser, Werner (Nutzung, 1989 ).

    Google Scholar 

  18. Vgl. Chmielewicz, Klaus (Forschungskonzeptionen, 1979), S. 183; Venohr, Bernd (Marktgesetze, 1987 ), S. 194.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1992 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Schüle, F.M. (1992). Analyseebene I: Befunde der empirischen Studien. In: Diversifikation und Unternehmenserfolg. Neue Betriebswirtschaftliche Forschung, vol 151. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91335-7_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91335-7_4

  • Publisher Name: Gabler Verlag

  • Print ISBN: 978-3-409-13149-0

  • Online ISBN: 978-3-322-91335-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics