Zusammenfassung
In Kapitel 3 wurde ein breites Spektrum von Maßnahmen entwickelt, das Prüfungsunternehmen zur Risikobewältigung zur Verfügung steht. Besondere Bedeutung kommt darüber hinaus der in dieser Untersuchung bislang noch weitgehend ausgesparten Art und Weise der Durchführung einer Jahresabschlußprüfung zu. Diese muß es im Sinne der Risikominderung ermöglichen, die Effektivität, also die definierten Qualitätsziele, unter Beachtung des Wirtschaftlichkeitsprinzips, d.h. kostenminimal, zu realisieren.481 Das Konzept der risikoorientierten Abschlußprüfung, auch risikoorientierter Prüfungsansatz genannt, hat die Erreichung einer effektiven Prüfung bei Gewährleistung der Effizienz zur Zielsetzung482 und steht folglich in Übereinstimmung mit der in dieser Untersuchung für Prüfungsunternehmen diskutierten Zielvorschrift für die Durchführung einzelner Prüfungsaufträge. 483
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Seitz, Hubert (Unternehmensrisiken, 1987), S. 645; vgl. hierzu auch Thiel, Hanspeter (Risikoanalyse, 1984), S. 2.
Vgl. Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 36; vgl. hierzu auch Wied-mann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 15. Hingegen sieht Peemöller, Volker H. (Prüfungsstrategien, 1993), S. 701, in der risikoorientierten Abschlußprüfung ein Verfahren zur Entwicklung einer Prüfungsstrategie.
Vgl. Thiel, Hanspeter (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1989), S. 162.
Vgl. Woolf, Emile (Risk area, 1989), S. 154; vgl. hierzu auch Adams, Roger (Risk, 1989), S. 130; vgl. Kanter, Howard A.; McEnroe, John E.; Kyes, Mary C. (Risk Model, 1990), S. 51.
Vgl. Thiel, Hanspeter (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1989), S. 162.
Vgl. z.B. Alderman, Wayne C.; Tabor, Richard H. (Risk-Driven, 1989), S. 55 ff.
Vgl. ADS (Rechnungslegung, 1995), Tz. 10 und Tz. 118 zu § 317 HGB.
Vgl. z.B. Müller, Christian; Kropp, Manfred (Plausibilität, 1992), S. 149.
Vgl. Wysocki, Klaus v. (Grundlagen, 1988), S. 24 f.
Vgl. Dörner, Dietrich (Audit Risk, 1992), Sp. 84. Buchner hingegen unterscheidet die Prüfungsplanung, die Prüfungsdurchführung, die Prüfungskontrolle und die Dokumentation als Teilprozesse einer Prüfung; vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 154.
Vgl. Drexl, Andreas (Planung, 1988), S. 47.
Vgl. Bönkhoff, Franz J. (Prüfungsplanung, 1992), Sp. 1520; vgl. hierzu auch ADS (Rechnungslegung, 1995), Tz. 132 ff. zu § 317 HGB.
Vgl. IDW (FG 1/1988, 1994), Abschn. D.I.
Vgl. hierzu Sperl, Andreas (Prüfungsplanung, 1978), S. 19 ff.; vgl. hierzu auch Kupsch, Peter (Prüfungsplanung, 1990), S. 954; vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 157.
Personal-und Zeitplanung werden im folgenden nicht weiter behandelt. Vgl. hierzu ausführlich Drexl, Andreas (Zuordnung, 1989), S. 294 ff.
Zum Begriff Prüfungsstrategie vgl. die Diskussion bei Gans, Christian (Suchprozesse, 1986), S. 385 ff.
Vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 158 f.; vgl. hierzu auch Knop, Wolfgang (Prüfungsstrategie I, 1984), S. 314 f.; vgl. Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 34 f.
Vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 161.
Vgl. Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 55.
Vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 161 f.; vgl. hierzu auch Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 60 ff.
Vgl. Bönkhoff, Franz J. (Prüfungsplanung, 1992), Sp. 1522 f.; vgl. hierzu auch Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 18 f.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 20.
Vgl. IDW (FG 1/1988, 1994), Abschn. D.II.1., Anm. 1; vgl. hierzu auch IDW (HFA 1/1988, 1994), Abschn. A. und Abschn. B.; vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 164 f.
Vgl. hierzu Leffson, Ulrich (Wirtschaftsprüfung, 1988), S. 159 f.; vgl. hierzu auch Bönkhoff, Franz J. (Prüfungsplanung, 1992), Sp. 1523; vgl. Bönkhoff, Franz J. (Beurteilungsprozeß, 1992), Sp. 267.
Vgl. Diehl, Carl-Ulrich (Umsetzung, 1993), S. 1117 f.
vgl. hierzu auch Konrath, Larry F. (Materiality, 1990), S. 42.
Vgl. hierzu Hömberg, Reinhold (Prüfungstechnik, 1994), Rn. 14
vgl. hierzu auch Hömberg, Reinhold (IDW-Fachgutachten, 1989), S. 1786 f.
vgl. ADS (Rechnungslegung, 1995), Tz. 119 zu § 317 HGB
vgl. Howard, Michael L.; Reidy, William; Severns, William C. (Audit, 1991), S. 16.
Vgl. Kempf, Dieter (Prüfungsansatz, 1991), S. 242.
Zu Besonderheiten bei Erstprüfungen vgl. IDW (FG 1/1988, 1994), Abschn.D.II.6.
Zum Zusammenhang von Durchführungsphase und Planungsphase vgl. insbesondere Leffson, Ulrich (Wirtschaftsprüfung, 1988), S. 155 ff.
Arbeitspapiere sind alle Aufzeichnungen und Unterlagen, die der Prüfer im Zusammenhang mit der Planung und Durchführung der Prüfung und zur Herleitung des Prüfungsergebnisses selbst erstellt oder vom geprüften Unternehmen oder von Dritten erhält; vgl. hierzu IDW (HFA 2/1981, 1994), Abschn. B.I.
Vgl. hierzu Steskal, Hans L. (Prüfungsrichtlinien, 1992), Sp. 1530 f.
vgl. hierzu auch Bänkhoff, Franz J. (Beurteilungsprozeß, 1992), Sp. 263 ff.
Vgl. hierzu Siepe, Günter (Quality, 1992), Sp. 1585.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 62. Der Multiplikationssatz der Wahrscheinlichkeitsrechnung besagt, daß die Wahrscheinlichkeit des gleichzeitigen Eintretens mehrerer voneinander unabhängiger Ereignisse gleich dem Produkt der Einzelwahrscheinlichkeiten ist.
Vgl. z.B. Hömberg, Reinhold (Prüfungstechnik, 1994), Rn. 23.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 57 ff.
vgl. hierzu auch ADS (Rechnungslegung, 1995), Tz. 129 zu § 317 HGB.
Entnommen aus IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 61. Im Original ohne Hervorhebungen.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 61 f.
Vgl. hierzu ausführlich Quick, Reiner (Risiken, 1996), S. 65 ff.
vgl. hierzu auch Würtele, Günther (Operationalisierung, 1989), S. 177 ff.
vgl. Adams, Roger (Foreground, 1989), S. 102.
Vgl. Hömberg, Reinhold (Prüfungstechnik, 1994), Rn. 21
vgl. hierzu auch Adams, Roger (Model, 1989), S. 120.
Vgl. hierzu, allerdings mit leicht abweichenden Bezeichnungen, Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 18
vgl. hierzu auch Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 199.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk I, 1985), S. 18.
Vgl. z.B. Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 199, der für die weitere Unterteilung des Entdeckungsrisikos zudem die Prüfung von Schlüsselgrößen explizit berücksichtigt. Hierzu kritisch vgl. Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 170 ff.
Vgl. z.B. Johnson, Raymond (Evaluating, 1987), S. 124. Gelegentlich wird das Entdeckungsrisiko auch in das Risiko ergebnisorientierter Prüfungshandlungen und das Risiko analytischer Prüfungshandlungen aufgespalten. Dies ist jedoch nicht sinnvoll, da die analytischen Prüfungshandlungen einen Unterfall der ergebnisorientierten Prüfungshandlungen bilden.
Vgl. ähnlich Charles, Ian (Audit Risk, 1990), S. 99.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk I, 1985), S. 14.
Für die Jahresabschlußerstellung besagt der Grundsatz der Wesentlichkeit, daß alle für die Adressaten der Rechnungslegung relevanten Informationen berücksichtigt und offengelegt werden müssen bzw. daß alle irrelevanten Informationen vernachlässigbar sind; vgl. hierzu Ossadnik, Wolfgang (Rechnungslegungspraxis, 1993), S. 617 ff.; vgl. hierzu auch Ossadnik, Wolfgang (Wesentlichkeit, 1993), S. 1763 ff.
Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 237 f.
vgl. hierzu auch Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 51.
Vgl. hierzu Leffson, Ulrich; Bönkhoff, Franz J. (Materiality, 1982), S. 389 f.
Vgl. Leffson, Ulrich (Wesentlich, 1986), S. 438 ff.
Vgl. Sperl, Andreas (Prüfungsplanung, 1978), S. 45.
Zum Fehlerbegriff vgl. ausführlich Wysocki, Klaus v. (Grundlagen, 1988), S. 140 ff.
Vgl. Leichti, Janet L. (Inherent Risk, 1986), S. 60.
Vgl. Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 20
vgl. hierzu auch Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 241.
Vgl. Ossadnik, Wolfgang (Rechnungslegungspraxis, 1993), S. 618
vgl. hierzu auch Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 238.
Vgl. hierzu IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 67 ff.
vgl. hierzu auch Leffson, Ulrich (Wesentlich, 1986), S. 443 ff.
vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 238 ff.; vgl. McKee, Thomas E. (Guidelines, 1992), S. 73 f.
vgl. Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 21 ff.
Vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 238
vgl. hierzu auch Johnston, Ronald R. (Guidance, 1988), S. 66.
Zur Nichtbegründbarkeit von Wesentlichkeitsgrenzen vgl. Ballwieser, Wolfgang (Informationsökonomie, 1985), S. 63 f.
Vgl. Leffson, Ulrich (Wesentlich, 1986), S. 445.
Vgl. z.B. in bezug auf die Bilanzsumme Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 50.
Vgl. Leffson, Ulrich (Wesentlich, 1986), S. 446.
In einer Untersuchung zu den in praxi angewendeten Methoden zur Quantifizierung der Wesentlichkeit wurde festgestellt, daß der höchste nach einer der verschiedenen Möglichkeiten errechnete Wesentlichkeitswert um den Faktor 19 über dem geringsten lag; vgl. hierzu McKee, Thomas E. (Guidelines, 1992), S. 73.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 70.
Vgl. hierzu Fn. 289; vgl. hierzu auch Tucker, James J. (Contribution, 1989), S. 29.
Vgl. Read, William J.; Mitchell, John E.; Akresh, Abraham D. (Materiality, 1987), S. 73; vgl. hierzu auch Würtele, Günther (Operationalisierung, 1989), S. 204 ff.; vgl. Gafford, Wade W.; Carmichael, D. R. (Materiality I, 1984), S. 110.
Vgl. Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 16 und S. 19 ff.
Vgl. z.B. Williams, James H.; Ricchiute, David N. (Evaluate, 1987), S. 84.
Vgl. McKee, Thomas E. (Guidelines, 1992), S. 73.
Vgl. McKee, Thomas E. (Guidelines, 1992), S. 74.
Vgl. Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 21.
Vgl. hierzu Williams, James H.; Ricchiute, David N. (Evaluate, 1987), S. 84 ff.
Kinney, William R.; Leisenring, James J. (Materiality, 1983), S. 50 ff.
Vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 241
vgl. hierzu auch Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 21.
Vgl. hierzu und zum folgenden Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 21.
Vgl. hierzu auch Lück, Wolfgang (Jahresabschlußprüfung, 1993), S. 43.
Vgl. z.B. Dörner, Dietrich (Audit Risk, 1992), Sp. 87.
Dies wird in der Literatur explizit nicht gefordert, ergibt sich aber aus den Beispielen zum inhärenten Risiko; vgl. hierzu etwa Graham, Lynford E. (Audit Risk II, 1985), S. 35.
Vgl. Adams, Roger (Foreground, 1989), S. 102
vgl. hierzu auch Fn. 632. Bei Leichti sind hiervon abweichend die entsprechenden Werte für gering, mittel und hoch 50%, 70% und 100%
vgl. Leichti, Janet L. (Inherent Risk, 1986), S. 61.
Vgl. Leichti, Janet L. (Inherent Risk, 1986), S. 60.
Anzumerken ist, daß die Ergebnisse von Vorjahresprüfungen indes nicht überschätzt werden dürfen. So zeigt eine empirische Studie Johnsons, daß in den untersuchten Prüffeldern die meisten Fehler, vor allem die materiellen, nicht wiederkehrend („non-recurring“) sind. „For these companies it appeared that management learned from their mistakes, though they seemed inventive in designing new ones!” Johnson, Raymond (Evaluating, 1987), S. 124.
Zum Begriff Vorinformation vgl. Demmel, Hermann Josef (Vorinformationen, 1989), S. 4 ff. und S. 42 f.
Zum Einsatz von Checklisten bzw. Fragebögen im Prüfungswesen vgl. Hömberg, Reinhold (Prüfungstechnik, 1994), Rn. 45 ff.
Vgl. hierzu und zum folgenden Graham, Lynford E. (Audit Risk II, 1985), S. 36 ff. Daneben findet sich die Einteilung in „kontenunabhängige” („pervasive“) und „kontenspezifische” („account-specific“) inhärente Risikofaktoren; vgl. hierzu Leichti, Janet L. (Inherent Risk, 1986), S. 62 ff.
vgl. hierzu auch Colbert, Janet L. (Assessing, 1989), S. 25
vgl. Förschle, Gerhardt; Peter, Manfred (Kommentierung zu § 317 HGB, 1995), Tz. 115 ff. zu § 317 HGB.
Vgl. Leffson, Ulrich (Wirtschaftsprüfung, 1988), S. 167.
Vgl. Johnson, Raymond (Evaluating, 1987), S. 124
vgl. hierzu auch Graham, Lynford E. (Audit Risk II, 1985), S. 36.
Anzumerken ist, daß in realen Prüfungssituationen die Schwierigkeiten insbesondere darin liegen, die routinemäßigen Bearbeitungsvorgänge von den nicht routinemäßigen oder Gestaltungsbzw. Schätzvorgängen zu trennen; vgl. hierzu schon Becker, Wilhelm; Petersen, Heinz (Prüfungsmethoden, 1964), S. 410.
Vgl. Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 205
vgl. hierzu auch Kempf, Dieter (Prüfungsansatz, 1991), S. 241.
vgl. Houghton, Clarence W.; Fogarty, John A. (Inherent Risk, 1991), S. 6.
Graham, Lynford E. (Audit Risk II, 1985), S. 36.
Vgl. hierzu und zum folgenden Graham, Lynford E. (Audit Risk II, 1985), S. 36 ff.
Vgl. Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 22
vgl. hierzu auch Leichti, Janet L. (Inherent Risk, 1986), S. 63
vgl. Carmichael, D. R. (New Guide, 1988), S. 45.
Vgl. Adams, Roger (Foreground, 1989), S. 102
Vgl. z.B. Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 22 f., der bei einem hohen internen Kontrollrisiko bereits 100% ansetzt. Im WP Handbuch etwa wird das interne Kontrollrisiko in einem Beispiel mit 40% angegeben, ohne jedoch auf eine bestimmte Einstufung Bezug zu nehmen; vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 63.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk III, 1985), S. 38
Vgl. Temkin, Robert H.; Winters, Alan J. (Internal Control, 1988), S. 94.
Vgl. Wysocki, Klaus v. (Grundlagen, 1988), S. 166
vgl. hierzu auch Wanik, Otto (IKS-Priifung, 1992), Sp. 896 f.
vgl. Horvath, Péter (IKS, 1992), Sp. 882 f.; vgl. Cirtin, Arnold (Internal Control, 1982), S. 33.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 46.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk III, 1985), S. 38.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 22 und Tz. 32 ff.
vgl. hierzu auch Temkin, Robert H.; Winters, Alan J. (Internal Control, 1988), S. 87. Zu möglichen Problemen bei der Abgrenzung von Kontrollumfeld, Buchführungssystem und Kontrollsystem vgl. Johnston, Ronald R. (Internal control, 1992), S. 63.
Vgl. Wysocki, Klaus v. (Grundlagen, 1988), S. 167.
Vgl. Knop, Wolfgang (IKS, 1983), S. 415
Vgl. hierzu auch Kempf, Dieter (Prüfungsansatz, 1991), S. 244.
Vgl. Boritz, Efrim J.; Gaber, Brian G.; Lemon, Morley W. (Audit Risk, 1987), S. 37 f.; vgl. hierzu auch Knop, Wolfgang (Prüfungsstrategie II, 1984), S. 353.
Vgl. z.B. Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 216.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk III, 1985), S. 40 ff.
vgl. hierzu auch Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 105 f.
Vgl. Konrath, Larry F. (Concepts, 1993), S. 418.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 23.
Vgl. Knop, Wolfgang (IKS, 1983), S. 414.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk III, 1985), S. 38.
Vgl. Wysocki, Klaus v. (Grundlagen, 1988), S. 167
vgl. hierzu auch Leopold, Heinzgeorg (Effektivität, 1985), S. 316.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk III, 1985), S. 36
vgl. hierzu auch Leffson, Ulrich (Systemprüfung, 1992), Sp. 1926.
In der angelsächsischen Literatur findet im Zusammenhang mit der Beschreibung dieser Entscheidungssituation zumeist der Begriff „reliance“, also „Verlaß” (auf das IKS zu Prüfungszwekken), Verwendung; vgl. hierzu z.B. Elliott, Robert K.; Jacobson, Peter D. (Audit Technology, 1987), S. 206.
Vgl. ADS (Rechnungslegung, 1995), Tz. 121 zu § 317 HGB.
Vgl. Leichti, Janet L. (Inherent Risk, 1986), S. 60.
Vgl. hierzu und zum folgenden Graham, Lynford E. (Audit Risk III, 1985), S. 38 ff.
Zum Zusammenhang von Fehlerrisiko und Art der erforderlichen Prüfungsnachweise bzw. Prüfungshandlungen vgl. Konrath, Larry F. (Concepts, 1993), S. 126; vgl. hierzu auch Konrath, Larry F. (Program Design, 1989), S. 10 f.
Vgl. hierzu IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 77 und Tz. 350 ff.
Vgl. hierzu auch Konrath, Larry F. (Concepts, 1993), S. 154 ff.
Vgl. Kempf, Dieter (Prüfungsansatz, 1991), S. 245.
Vgl. Leffson, Ulrich (Wirtschaftsprüfung, 1988), S. 172 f. Anzumerken ist, daß die Unterstellung der Normalverteilung nicht unzulässig ist, sondern hierbei eine Approximation der Hypergeometrischen Verteilung darstellt. Die Approximation selbst ist aber nicht unproblematisch; vgl. hierzu auch Pöhlmann, Helmut (Stichproben, 1987), S. 22.
Einen „Praktikervorschlag“ zur Ermittlung des Stichprobenumfangs, der auf dem wertproportionalen Auswahlverfahren (,,probability-proportional-to-size sampling”) basiert, aber ohne statistische Formeln auskommt, präsentieren Gafford, Wade W.; Carmichael, D. R. (Materiality II, 1984), S. 125 ff.
Vgl. Leffson, Ulrich; Lippmann, Klaus; Baetge, Jörg (Urteilsbildung, 1969), S. 61, Fn. 69 im Zusammenhang mit Fn. 30.
Vgl. Leffson, Ulrich (Wirtschaftsprüfung, 1988), S. 191.
Vgl. Buchner, Robert (Prüfungswesen, 1991), S. 396. Beispielsweise entspricht ein a-bzw. 13- Risiko von 5% einem zo bzw. z, von 1,6449
vgl. Schildbach, Thomas (Stichprobenprüfung, 1992), Sp. 1850.
Vgl. z.B. Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 90 f.
Vgl. Leffson, Ulrich; Lippmann, Klaus; Baetge, Jörg (Urteilsbildung, 1969), S. 61, Fn. 69
vgl. hierzu auch Konrath, Larry F. (Concepts, 1993), S. 403.
Vgl. Müller, Christian; Kropp, Manfred (Plausibilität, 1992), S. 152
vgl. hierzu auch IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 51 ff. Es sollte jedoch der Begriff Plausibilitätsbeurteilung nicht zu eng gefaßt, und daher auf Kennzahlen-, Vergleichszahlen-und Regressionsanalysen beschränkt werden. Im weitesten sollten auch Kontendurchsichten, Gespräche mit dem Mandanten und ähnliche analytische Handlungen zu diesem Begriff gezählt werden.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk IV, 1985), S. 44.
Vgl. IDW (WP Handbuch, 1996), Abschn. P, Tz. 272 ff.
So kommen Hylas und Ashton in einer Untersuchung, die u.a. der Frage nachging, welche Prüfungshandlung zur Aufdeckung welches Fehlers geführt hat, zum Ergebnis, daß 35,3% der entdeckten Fehler durch analytische Prüfungshandlungen und Gespräche mit dem Mandanten entdeckt wurden; vgl. hierzu Hylas, Robert E.; Ashton, Robert H. (Audit Detection, 1982), S. 758.
Vgl. Adams, Roger (Foreground, 1989), S. 102. Die vollständige Tabelle Adams’ lautet somit:
Vgl. z.B. Gärtner, Michael (Analytische PH, 1994), S. 951.
Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 18.
Vgl. IDW (HFA 1/1988, 1994), Abschn. D.IV.2
vgl. hierzu auch Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 25.
Vgl. IDW (HFA 1/1988, 1994), Abschn. D.III.2.b.
Die Aussagefähigkeit eines statistischen Prüfungsverfahrens mit derart geringen Sicherheitsgraden (z.B. 50%) bezweifelt Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 221.
Vgl. Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 221.
Vgl. Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 98 und S. 101.
Vgl. Hömberg, Reinhold (Prüfungstechnik, 1994), Rn. 24.
Vgl. z.B. den Hinweis bei Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 201.
Vgl. Hömberg, Reinhold (Prüfungstechnik, 1994), Rn. 23 f
Zur Modellananlyse vgl. allgemein Wöhe, Günter (Einführung, 1990), S. 36 ff.
vgl. hierzu auch Heinen, Edmund (Unternehmensführung, 1991), S. 5 f.
vgl. Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 27
vgl. Münnich, Frank E. (Einführung, 1982), S. 24 ff.
vgl. hierzu auch Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 105.
Vgl. Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 16.
Vgl. IDW (FG 1/1988, 1994), Abschn. D.II.1.
Vgl. Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 14 und S. 214 ff.
Vgl. z.B. Lenz, Hansrudi (Urteilsbegründung, 1989), S. 1361 f.
Lenz, Hansrudi (Urteilsbegründung, 1989), S. 1362.
Ein solcher Ansatz wird in Abgrenzung zur risikoorientierten Abschlußprüfung als „procedures-driven audit approach“ bezeichnet; vgl. Alderman, Wayne C.; Tabor, Richard H. (Risk-Driven, 1989), S. 56. Fraglich ist jedoch, ob ein solcher Ansatz in dieser Form jemals tatsächlich praktiziert wurde.
Vgl. Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 210.
Vgl. Boritz, Efrim J.; Gaber, Brian G.; Lemon, Morley W. (Audit Risk, 1987), S. 36 und S. 41
Vgl. Paris, Oscar (New Wine, 1990), S. 85.
Hingegen äußern Leffson, Ulrich; Lippmann, Klaus; Baetge, Jörg (Urteilsbildung, 1969), S. 50, die Vermutung, daß Stichprobenverfahren eine starke Absicherung gegen mögliche Vorwürfe des Mandanten erlaubten.
Vgl. Bleymüller, Josef; Gehlert, Günther; Gülicher, Herbert (Statistik, 1991), S. 33.
Vgl. hierzu Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 29 f.
Vgl. hierzu und zum folgenden Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 143 ff.
Vgl. hierzu und zum folgenden Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 147 ff.; vgl. hierzu auch Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 220.
Vgl. hierzu und zum folgenden Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 154 ff.
Vgl. hierzu Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 157 ff.
Werden bei der Anwendung des Modells die Interdependenzen nicht berücksichtigt, ist der Prüfer nach Ansicht von Cushing und Loebbecke einem signifikant höheren Prüfungsrisiko ausgesetzt als er erreichen wollte; vgl. Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 30.
Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 200.
So ist wohl auch der Hinweis bei Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 18, Fn. 32, zu verstehen.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk V, 1985), S. 32.
Vgl. z.B. Paris, Oscar (New Wine, 1990), S. 82 f.
vgl. hierzu auch Mroch, Chris A. (Audit-risk Analysis, 1987), 41 f.
Vgl. ähnlich Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 222.
Vgl. Paris, Oscar (New Wine, 1990), S. 85
vgl. hierzu auch Diehl, Carl-Ulrich (Umsetzung, 1993), S. 1116.
Vgl. den Überblick bei Graham, Lynford E. (Audit Risk V, 1985), S. 31.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk V, 1985), S. 31
vgl. hierzu auch Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 16.
Vgl. Leffson, Ulrich; Lippmann, Klaus; Baetge, Jörg (Urteilsbildung, 1969), S. 8 und S. 50; vgl. hierzu kritisch Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 189 f.
Vgl. Tucker, James J. (Contribution, 1989), S. 34.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk V, 1985), S. 30.
Wie weit der Aussageghalt des Risikomodells noch reicht, kann erst nach der Erörterung aller Vor-und Nachteile gezeigt werden; vgl. hierzu Kapitel 4.4.4.
Vgl. Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 221
vgl. hierzu auch Stibi, Eva (Prüfungsrisikomodell, 1995), S. 105 f.
Wanik, Otto (IKS-Prüfung, 1992), Sp. 900.
Zu diesem Problembereich vgl. z.B. die Monographie von Adenauer, Patrick (IKS
Vgl. hierzu Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 33 f.
vgl. hierzu auch Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 23 f.
Vgl. Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 30 ff.
Vgl. Adenauer, Patrick (IKS, 1989), S. 47
vgl. hierzu auch Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 197
vgl. Alderman, Wayne C.; Tabor, Richard H. (Risk-Driven, 1989), S. 58.
Z.B. bei Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 14.
So berichtet Graham von einer empirischen Studie, die zum Ergebnis hatte, daß bei 129 vor Gericht verhandelten Klagen die Mehrzahl der identifizierten Fehler auf mangelnde Kenntnisse der Rechnungslegungs-und Prüfungsvorschriften zurückzuführen war; vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk V, 1985), S. 31.
Z.B. kommt die homograde Fragestellung, darauf wurde schon eingegangen, zumeist nur für Funktionsprüfungen in Betracht. Die Probability-proportional-to-size-Verfahren, wie das Dollar-Unit-Sampling, sind nur bei vermuteter Überbewertung anwendbar; vgl. Bleymüller, Josef; Gehlert, Günther (Stichprobenprüfung, 1992), Sp. 1894
vgl. hierzu auch Gafford, Wade W.; Carmichael, D. R. (Materiality II, 1984), S. 133 f.
Zur Bedeutung des Nicht-Stichprobenrisikos im Zusammenhang mit mathematisch statistischen Stichprobenverfahren vgl. Anderson, John C.; Kraushaar, James M. (Statistical Sampling, 1986), S. 379 ff.
Kempf, Dieter (Prüfungsansatz, 1991), S. 247.
Vgl. hierzu Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 34 f.
vgl. hierzu auch Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 24.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk III, 1985), S. 42. Zu einer vergleichbaren Einschätzung gelangen Cushing, Barry E.; Loebbecke, James K. (Audit, 1983), S. 36.
Vgl. Graham, Lynford E. (Audit Risk V, 1985), S. 31
vgl. hierzu auch Woolf, Emile (Risk area, 1989), S. 154.
Vgl. Dörner, Dietrich (Audit Risk, 1992), Sp. 87 f.
vgl. hierzu auch Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 19
vgl. Diehl, Carl-Ulrich (Umsetzung, 1993), S. 1116.
Vgl. auch Graham, Lynford E. (Audit Risk V, 1985), S. 28.
Vgl. hierzu und zum folgenden Dömer, Dietrich (Audit Risk, 1992), Sp. 86 ff.
Vgl. Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 18, Fn. 32.
vgl. hierzu auch Baetge, Jörg; Beuter, Hubert B.; Feidicker, Markus (Diskriminanzanalyse, 1992), S. 749 ff.
Vgl. hierzu Pomeranz, Felix (Successful Audit, 1992), S. 63 und S. 90 ff.
Zum Teil sind jedoch die Funktionsprüfungshandlungen als sog. „dual purpose tests“ auch für Einzelfallprüfungen verwertbar; vgl. z.B. Gans, Christian (Prüfungsmethoden, 1985), S. 2631.
Vgl. z.B. die Darstellung der Modellentwicklung bei Tucker, James J. (Contribution, 1989), S. 29 ff.
Vgl. auch Munter, Paul; Mc Caslin, Thomas E. (Risk, 1984), S. 42.
Vgl. die Zuordnungstabelle Adams’ in Fn. 632
vgl. hierzu auch Dörner, Dietrich (Audit Risk, 1992), Sp. 87.
Vgl. Horvath, Péter (IKS, 1992), Sp. 892.
Vgl. IDW (FG 1/1988, 1994), Abschn. D.II.
Temkin, Robert H.; Winters, Alan J. (Internal Control, 1988), S. 87.
Temkin, Robert H.; Winters, Alan J. (Internal Control, 1988), S. 87.
Vgl. hierzu Hömberg, Reinhold (IDW-Fachgutachten, 1989), S. 1784, Fn. 42.
Vgl. den auf eine solche Aufspaltung zielenden Vorschlag bei Wiedmann, Harald (Prüfungsansatz, 1993), S. 23.
Vgl. Hömberg, Reinhold (Prüfungstechnik, 1994), Rn. 14.
In diesem Sinne ist wohl auch der Hinweis Diehls zu verstehen, daß das Risikomodell nur im Bereich routinemäßiger Verarbeitungsvorgänge anwendbar sei; vgl. Diehl, Carl-Ulrich (Umsetzung, 1993), S. 1116.
Einen Überblick u.a. zu den Bewertungsrisiken im Vorratsvermögen gibt Stalschus, Paul (Vorratsvermögen, 1989), S. 129. Die Beispiele verdeutlichen, daß auch im Prüffeld „Vorräte“ weit überwiegend manuelle Beurteilungs-oder Schätzvorgänge zum Zuge kommen.
Vgl. Loitlsberger, Erich (Problembestand, 1993), S. 38.
Zur Entwicklung der Berücksichtigung des IKS bei der Abschlußprüfung in den Fachgutachten des IDW vgl. Wanik, Otto (IKS-Prüfung, 1992), Sp. 898 f.
Graham, Lynford E. (Audit Risk II, 1985), S. 34. Im Original teilweise mit Hervorhebungen. Zu einer vergleichbaren Einstufung des Risikomodells gelangen Stilwell, Martin C.; Elliott, Robert K. (Model,1985), S.67.
Vgl. hierzu Kapitel 3.3.2.4.1 und Kapitel 3.3.2.4.2.
Vgl. hierzu und zum folgenden Konrath, Larry F. (Concepts, 1993), S. 180 ff.
Vgl. Kempf, Dieter (Prüfungsansatz, 1991), S. 241; vgl. hierzu auch Munter, Paul; Mc Cas-lin, Thomas E. (Risk, 1984), S. 34.
Vgl. Leopold, Heinzgeorg (Effektivität, 1985), S. 316.
Vgl. Leichti, Janet L. (Inherent Risk, 1986), S. 62.
Vgl. Lenz, Hansrudi (Urteilsbegründung, 1989), S. 1359.
Darunter ist zu verstehen, daß „Formalien“ eine höhere Bedeutung beigemessen wird als der materiellen Prüfung; vgl. Lück, Wolfgang; Holzer, Peter H. (Krise, 1993), S. 240.
Vgl. McAllister, John P.; Dirsmith, Mark W. (Client’s Business, 1982), S. 74; vgl. hierzu auch Diehl, Carl-Ulrich (Risikoorientierte Abschlußprüfung, 1991), S. 210 f.
Vgl. Loitlsberger, Erich (Problembestand, 1993), S. 34 f.; vgl. hierzu auch Leffson, Ulrich (Wirtschaftsprüfung, 1988), S. 170.
Hömberg, Reinhold (IDW-Fachgutachten, 1989), S. 1786.
Daneben kommt vor allem der Ertragswert als Maß für die wirtschaftliche Lage eines Unternehmens in Betracht; vgl. hierzu Schneider, Dieter (Selbstfinanzierung, 1968), S. 10 ff. Zu weiteren möglichen Maßzahlen vgl. Baetge, Jörg (Rating, 1994), S. 6; vgl. hierzu auch Hauschildt, Jürgen (Krisendiagnose, 1989), S. 212 ff.
Vgl. Baetge, Jörg (Früherkennung, 1980), S. 662 ff.; vgl. hierzu auch Baetge, Jörg; Huß, Michael; Niehaus, Hans-Jürgen (Auswertung, 1986), S. 611 ff. Kritisch zu statistischen Verfahren zur Jahresabschlußanalyse vgl. Schneider, Dieter (Warnung, 1985), S. 1489 ff.; vgl. hierzu auch Ballwieser, Wolfgang (Analyse, 1987), S. 57 ff.
Auch im Fachgutachten 2/1988 „Grundsätze ordnungsmäßiger Berichterstattung bei Abschlußprüfungen“ des IDW wird darauf hingewiesen, daß es guter und von den Berichtsempfängern im allgemeinen erwarteter Berufsübung entspräche, wenn im Prüfungsbericht auf die wirtschaftliche Lage eingegangen wird; vgl. IDW (FG 2/1988, 1994), Abschn. C.H.
Vgl. Sieben, Günter; Gatzen, Manfred; Husemann, Walter (Unternehmensanalyse, 1988), S. 606 ff.; vgl. hierzu auch Steiner, Bertram (Controller, 1991), S. 470 ff.
Steiner, Bertram (Controller, 1991), S. 477. Im Original teilweise mit Hervorhebungen.
Vgl. Dörner, Dietrich (Audit Risk, 1992), Sp. 90.
Vgl. Albach, Horst (Qualitätsmanagement, 1992), S. 11 f.
Rights and permissions
Copyright information
© 1997 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Ködel, W. (1997). Risikominderung durch risikoorientierte Abschlußprüfung. In: Risikoorientierte Abschlußprüfung. Schriftenreihe „Versicherung und Risikoforschung“ des Instituts für betriebswirtschaftliche Risikoforschung und Versicherungswirtschaft der Ludwig-Maximilians-Universität, München, vol 385. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91319-7_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91319-7_4
Publisher Name: Gabler Verlag
Print ISBN: 978-3-409-18828-9
Online ISBN: 978-3-322-91319-7
eBook Packages: Springer Book Archive