Zusammenfassung
In HGB-Abschlüssen deutscher Unternehmen spielte die Problematik der Bilanzierung von Ertragsteuern, speziell von latenten Steuern, in der Vergangenheit eine untergeordnete Rolle. Ursache hierfür war zum einen der Maßgeblichkeitsgrundsatz nach § 5 Abs. 1 EStG, der als Grundprinzip der steuerlichen Gewinnermittlung über viele Jahre eine weitgehende Angleichung des Handelsbilanzgewinns mit dem steuerlichen Ergebnis erreichte. Insbesondere durch die Steuergesetzgebung seit Mitte der neunziger Jahre weichen die steuerlichen Gewinnermittlungsvorschriften dagegen immer stärker von den handelsrechtlichen Bestimmungen ab, so dass vermehrt Ergebnisdifferenzen auftreten, die zu latenten Steuern fuhren können. § 274 HGB regelt die Steuerabgrenzung — der Begriff der „latenten Steuern“ wird nicht verwendet — für den Einzelabschluss als Passivierungspflicht für einen Überhang an passiven Steuerabgrenzungsposten und als Aktivierungswahlrecht für einen aktiven Abgrenzungsposten. Für latente Steuern aus Konsolidierungsmaßnahmen besteht im Konzernabschluss nach § 306 HGB grundsätzlich eine Ansatzpflicht. Durch die Ausgestaltung der aktiven Abgrenzungsposten als Bilanzierungshilfe (und einer damit verbundenen Ausschüttungssperre) wurde das Ansatzwahlrecht von den Unternehmen im Einzelabschluss nur selten ausgeübt, so dass auch aus diesem Grund die Bilanzierung latenter Steuern in Deutschland ein Schattendasein führte. Im Januar 2002 hat das DRSC den Standard DRS 10, Latente Steuern im Konzernabschluss, verabschiedet, der am 9. April 2002 im Bundesanzeiger veröffentlicht wurde.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Siehe Abschnitt 5.1.
Vgl. etwa Bischof, S., Erfassung der ausschüttungsbedingten Änderung des Körperschaftsteueraufwands nach dem Handelsrecht und nach International Accounting Standards im Licht der §§ 37 und 38 KStG, DB 2002, S. 1565–1569, hier S. 1565.
BMF-Schreiben vom 16.5.2002 IV A 2 — S. 2741 – 4/02, DStR 2002, S. 1048.
IDW, 179. Sitzung des HF A, FN-IDW. 12/2001, S. 688–689.
Siehe Abschnitt 6.2.1.
Vgl. zur Bewertung von Handelsbeständen Abschnitt 8 im Beitrag „Ansatz und Bewertung von Finanzinstrumenten“.
Vgl. zu Available for Sale Abschnitt 6.5 im Beitrag „Ansatz und Bewertung von Finanzinstrumenten“.
Vgl. zu Hedge Accounting die Abschnitte 12–13 im Beitrag „Ansatz und Bewertung von Finanzinstrumenten“.
Vgl. zur Bilanzierung selbsterstellter Software den Beitrag „Immaterielle Vermögenswerte“.
Siehe Wahrscheinlichkeitstest unter Abschnitt 5.2.1
Vgl. Sauter, T./Heurung, R./Fischer, W.-W., Erfassung von latenten Steuern im Konzernabschluss nach E-DRS 12, BB 2001, S. 1783–1788, hier S. 1783.
Siehe Beispiel 4 in Abschnitt 4.
Siehe Beispiel 6 in Abschnitt 5.2.4.
Vgl. Kirsch, H., Abgrenzung latenter Steuern bei Personengesellschaften in Deutschland, DStR 2002, S. 1875.
Siehe Abschnitt 7.1.
Vgl. Loitz, R./Rössel, C., Die Diskontierung von latenten Steuern, DB 2002, S. 645–651, hier S. 645.
Siehe Abschnitt 5.3.1.
Vgl. zur Kategorie Available for Sale den Abschnitt 6.5 im Beitrag „Ansatz und Bewertung von Finanzinstrumenten“.
Vgl. Heurung, R./Kurtz, M., Latente Steuern nach dem Temporary Differences-Konzept: Ausgewählte Problembereiche, BB 2000, S. 1775–1780, hier S. 1775.
Siehe Abschnitt 5.2.1.2.
Vgl. dazu auch IAS 12.68A-C.
Nach US-GAAP ist zusätzlich nach inländischen und ausländischen Steuern zu differenzieren. Dies empfiehlt sich auch für IFRS.
Siehe vorstehende Fußnote.
Siehe Abschnitt 8.2.
Siehe Abschnitt 5.2.1.1 und 5.2.2.
Siehe Abschnitt 5.2.1.2.
Siehe Beispiel 4 in Abschnitt 4.
Siehe Abschnitt 5.2.2.
Damit Angabe nach IAS 12.81 (a) erfüllt.
Vgl. Dahlke, J./Eitzen, B. von, Steuerliche Überleitungsrechnung im Rahmen der Bilanzierung latenter Steuern nach IAS 12, DB 2003, S. 2237–2239.
Siehe Abschnitt 5.2.1.2.
Siehe Abschnitt 10.
Vgl. etwa Herzig, N./Dempfle, U., Konzernsteuerquote, betriebliche Steuerpolitik und Steuerwettbewerb, DB 2002, S. 1–8, hier S. 1;
Müller, R., Die Konzernsteuerquote — Modephänomen oder ernst zu nehmende neue Kennziffer?, DStR 2002, S. 1684.
Vgl dazu auch den Beitrag „Zwischenberichterstattung“.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2005 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler/GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Walter, A. (2005). Tatsächliche und latente Ertragsteuern. In: Löw, E. (eds) Rechnungslegung für Banken nach IFRS. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-91148-3_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-91148-3_14
Publisher Name: Gabler Verlag
Print ISBN: 978-3-322-91149-0
Online ISBN: 978-3-322-91148-3
eBook Packages: Business and Economics (German Language)