Anomalien oder ‚entscheidende Experimente

Zusammenfassung

Ich danke Adolf Grünbaum für seine Kritik der ‚antifalsifikationistischen‘ Züge meiner Methodologie der wissenschaftlichen Forschungsprogramme, und ich bin froh über die Gelegenheit zu einer Erwiderung. Als erstes muß ich versuchen, ein grundlegendes Mißverständnis aufzuklären. Meine Arbeit begann mit der Frage: ‚Wie und was lernen wir des genaueren über wissenschaftliche Theorien aus dem Experiment?‘¹) Später kommt dann meine, wie Grünbaum sie nennt, ‚provozierende Behauptung‘: ‚Man kann nicht aus der Erfahrung die Falschheit irgendeiner [wissenschaftlichen] Theorie entnehmen.‘²) Versteht man nun unter ‚Theorie‘ eine ‚Aussage, die (fehlbar) eine Tatsache widerspiegelt‘, dann ist meine Behauptung wegen der (erkenntnistheoretisch unüberbrückbaren) Kluft zwischen Tatsache und Aussage alles andere als provozierend, sondern eine orthodoxe Binsenwahrheit. Sie besagt: Wenn experimenta crucis eine experimentelle Widerlegung liefern sollen, dann kann es keine experimenta crucis geben. Wenn ich eine provozierende Behauptung aufgestellt habe, dann ist es eine stärkere, nämlich daß kein experimentelles Ergebnis, für sich allein genommen, jemals eine ‚Theorie‘ zum Erliegen bringen kann, sei es in meinem Sinne (daß es unvernünftig wäre, weiter an ihr zu arbeiten) oder im Sinne Grünbaums (daß das Experiment unser vernünftiges Für-richtig-Halten in ein vernünftiges Für-unrichtig-Halten verwandeln sollte). Das heißt, es gibt auch in keinem dieser beiden schwächeren Sinne ‚entscheidende Experimente‘.

Diese Arbeit ist ein Beitrag zu einer Diskussion zwischen Lakatos und Grünbaum über das experimenturn crucis. 1973 hielt Lakatos einen Vortrag an der Pennsylvania State University (veröffentlicht als Lakatos [1974d],auf den Grünbaum erwiderte. Die vorliegende Arbeit ist Lakatos’ Antwort darauf. Grünbaums Erwiderung, die Teil einer größeren Arbeit mit dem Titel ‚Falsifiability and Rationality‘ ist, blieb unveröffentlicht, doch er hat freundlicherweise genehmigt, daß hier Lakatos’ Zitate aus dieser Arbeit wiedergegeben werden (die Stellenangaben sind Seitenzahlen des Schreibmaschinenmanuskripts Grünbaums [1973]). Sie geben aber nicht unbedingt Grünbaums jetzige Auffassungen wieder. Lakatos betrachtete die hier veröffentlichte Arbeit als einen Rohentwurf. Seine einleitende Fußnote lautet: ‚Ich möchte für die konstruktive Kritik an früheren Fassungen danken, die mir von Peter Clark, Colin Howson, John Watkins, John Worrall sowie auch von Adolf Grünbaum zuteil wurde.‘ (D. Hrsgg.)