“Dialektik der Aufklärung” in der jüngeren DDR-Literatur

Zusammenfassung

Die DDR-Literatur der fünfziger und großenteils auch noch die der sechziger Jahre war eine Literatur der Aufklärung unter Ausschluß von deren immanenter Dialektik. Ganz im Sinne der historischen Aufklärung, etwa eines Condorcet, meinte man, die Fortschritte des Menschengeschlechts (auf dem Boden der DDR zumindest) voraussehen, lenken und beschleunigen zu können, da man in der bisherigen Geschichte aller Fortschritte den rechten Leitfaden gefunden habe’, sprich: den wissenschaftlichen Sozialismus. Man glaubte, noch einmal mit dem Marquis de Condorcet zu sprechen, daß die Natur unseren Hoffnungen keine Grenzen gesetzt habe und die Vernunft des Menschen ihm den Himmel auf Erden schaffen werde.² Übrigens vergiftete sich Condorcet in der Nacht nach seiner Verhaftung, angeordnet vom Konvent, im Jahre 1794. Ein anderer glühender Anhänger der Französischen Revolution, Georg Forster, erkannte bereits nach zwei Wochen Aufenthalt im Paris des Jahres 1793, daß in der Revolution, der praktischen Ausgeburt der Aufklärung, keine Tugend sei. Schaudernd sah er die Möglichkeit einer allgemeinen Tyrannei der “reinen” Vernunft voraus, und kommentierte sie in einem seiner letzten Briefe aus Paris so: “Wenn die Menschen erst die ganze Wirklichkeit dieses Instruments kennen werden, welche Hölle um sich herum werden sie dann schaffen.”³ (Übrigens ist dies einer der frühesten Belege zur Theorie einer “Dialektik der Aufklärung”, soweit ich sehe.)