Zusammenfassung
Im Kapitel 9.3 wurde gezeigt, daß unterschiedliche Länder im Spannungsfeld von Produktivität, Wachstum und Beschäftigung unterschiedliche Ergebnisse erzielen und diese mit einer hohen Wahrscheinlichkeit nicht unabhängig von Fragen der Arbeitsmarktordnung zu sehen sind. Im folgenden Kapitel wird eine analoge Untersuchung vor dem Hintergrund des Zusammenhanges von Wachstum und Arbeitslosigkeit durchgeführt. Auch hier wird gezeigt, daß die Erfahrungen von Land zu Land unterschiedlich waren. Während in einigen Ländern eher geringe durchschnittliche Wachstumsraten mit niedrigen durchschnittlichen Arbeitslosenquoten und im Zeitablauf sogar sinkenden Arbeitslosenquoten einhergingen, konnten in anderen Ländern selbst höhere Wachstumsraten eine ähnlich positive Entwicklung auf dem Arbeitsmarkt nicht sicherstellen. Die Tab. 10.1 gibt einen Überblick über die unterschiedlichen Entwicklungen. Stützzeitraum ist in den folgenden Berechnungen der Zeitraum 1981–1999.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. Riese (1986), S. 85. Zu der obigen Darstellungsweise des Gesetzes von Okun siehe auch Gordon (1984), S. 539 ff. oder Schalk (1991), S. 206 f.
Vgl. Schalk (1991), S. 207.
Vgl. Smith (1975), S. 42.
Vgl. Blanchard (1997), S. 362.
Vgl. Schalk, Lüschow und Untied (1997), S. 3.
Vgl. Schalk, Lüschow und Untied (1997), S. 3.
Auch an dieser Stelle sei darauf verwiesen, daß der hier verwendete Stützzeitraum von 1981–1999 aus ökonometrischer Sicht eher kurz ist und zu möglichen Instabilitäten der Regressionsergebnisse fuhren kann; aus zuvor genannten Gründen gibt es zu dieser Vorgehensweise aber keine Alternative.
Auf eine ausführliche Dokumentation der Ergebnisse von Stationaritäts- und Kointegra-tionstests soll hier ebenfalls aus Gründen der Übersichtlichkeit verzichtet werden. Für die Länder Kanada und Australien können stationäre Zeitreihen beider Variablen festgestellt werden, für alle anderen Länder bis auf Österreich und Dänemark kann je nach Testspezifikation eine Kointegrationsbeziehung auf dem 95%-Signifikanzniveau mit dem Johansen-Test festgestellt werden.
Die Werte für Italien sind unplausibel und statistisch nicht signifikant. Bei Verwendung anderer Stützzeiträume ergeben sich teilweise leicht plausiblere Werte, allerdings statistisch immer noch kaum gesichert. Für die Arbeitslosiggkeitsschwelle des Wachstums ergeben sich je nach verwendetem Stützzeitraum allerdings selten weniger als 5%, so daß hier aus Gründen der Vollständigkeit auch die ALSWRY mit 5% angegeben wird.
Für den direkten Vergleich ist es zuvor notwendig, die Konjunkturreagibilität der Beschäftigung durch 1 — b zu errechnen, wobei b für die in der Regression bestimmte Verdoorn-Elastizität steht.
Auch hier sei darauf verwiesen, daß nur der Betrag der Differenz der Wachstumsrate des BIP und der Arbeitslosigkeitsschwelle des Wachstums quadriert wurde. Die negativen Vorzeichen der nichtquadrierten Daten blieben auch hier bestehen.
Rights and permissions
Copyright information
© 2001 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Jasperneite, C. (2001). Die Arbeitsmarktordnung und die Arbeitslosigkeitsschwelle des Wachstums. In: Arbeitsmarktordnung und Arbeitsmarktentwicklung. DUV Wirtschaftswissenschaft. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-90803-2_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-90803-2_10
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-0544-2
Online ISBN: 978-3-322-90803-2
eBook Packages: Springer Book Archive