Zusammenfassung
Statistische Untersuchungen zeigen, daß ein hoher Anteil der Schülerfehler im Mathe-matikunterricht eine Regelstruktur aufweist, z.B.: \( \frac{a}{b} + \frac{c}{d} = \frac{{a + c}}{{b + d}} \). Beim schriftlichen Rechnen beziffert Gerster (1982) diesen Anteil auf 80%. Die Diagnose von Schülerfehlern im Mathematikuntemcht ist daher ein wichtiger Ansatz für eine gezielte Therapie. Die Durchführung eigener diagnostischer Tests, wie sie in der Fachliteratur (u.a. Padberg, 1995) für viele Anforderungsbereiche veröffentlicht wurden, ist aufgrund des hohen Aufwands bei einer gewissenhaften Auswertung von Hand kaum möglich. In der schulischen Praxis werden diagnostische Untersuchungen daher meist mit Klassenarbeiten verbunden oder entfallen ganz. Wünschenswert wäre statt dessen die regelmäßige Durchführung diagnostischer Tests im Unterricht, um Lernschwierigkeiten unmittelbar erkennen und bereits bei ihrem Entstehen — insbesondere aber vor der eigentlichen Klassenarbeit — therapieren zu können.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Baffes, Mooney (1996): Refinement-Based Student Modeling and Automated Bug Library Construction. In Journal of Artificial Intelligence in Education, 1996, 7(1), 75–117
Brown, Burton (1978): Diagnostic Models for Procedural Bugs in Basic Mathematical Skills. In Cognitive Science, 1978, Heft 2, S. 155–192
Brown, Lehn (1980): Repair theory: A generative theory of bugs in procedural skills. In Cognitive Science, 1980, 4, 379–426.
Burton M (1982): Diagnosing bugs in simple procedural skills. In Sleemann, D.H. and Brown, J.S. (eds), Intelligent Tutoring Systems, 1982, 8, London: Academic Press.
Gerster M(1982): Schülerfehler bei schriftlichen Rechenverfahren — Diagnose und Therapie, Freiburg, 1982
Gerster, Grevsmühl (1983): Diagnose individueller Schülerfehler beim Rechnen mit Brüchen. In: Päd. Welt, 1983, Heft 11
Langley, Ohlsson (1984): Automated cognitive modeling. In Proceedings of the National Conference on Artificial Intelligence, 1984, 193–197, Austin, Texas.
Lörcher M(1982): Diagnose von Schülerschwierigkeiten beim Bruchrechnen. In Päd. Welt, 1982, Heft 3
Padberg M(1995): Didaktik der Bruchrechnung, Gemeine Brüche, Dezimalbrüche, 2. erw. Auflage, Heidelberg, Berlin, Oxford: Spektrum, 1995
Plurnp M(1998): Term Graph Rewriting. In: Ehrig, H.; Engels, G.; Kreowski, H.-J.; Rozenberg, G.: Handbook of Graph Grammars and Computing by Graph Transformation, Vol. 2: Applications, Languages and Tools, World Scientific, Kapitel 1 (erscheint)
Sleeman M et. al. (1990): Extending domain theories: two case studies in student modeling. In Machine Learning, 1990, 5, 11–37
Stern, Beck, Woolf (1996): Adaptation of Problem Presentation and Feedback in an Intelligent Mathematics Tutor. In Frasson, C; Gauthier, G., Lesgold, A. (Eds): Intelligent Tutoring Systems, Proceedings of the 3rd International Conference, Heidelberg [u.a.]: Springer, 1996
V Lehn (1989): Mind Bugs: the origins of procedural misconceptions, Cambridge, London: MIT Press, 1989
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Hennecke, M. (1999). Computergestützte Fehlerdiagnose. In: Kadunz, G., Ossimitz, G., Peschek, W., Schneider, E., Winkelmann, B. (eds) Mathematische Bildung und neue Technologien. Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-90149-1_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-90149-1_12
Publisher Name: Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-519-02122-3
Online ISBN: 978-3-322-90149-1
eBook Packages: Springer Book Archive