Zusammenfassung
Während die Synthese der Aufgaben bei der Darstellung der Verteilungsbeziehungen als rein sachlicher Zusammenhang aufgefaßt wird, durch den die Aufgabenbeziehungen geordnet und zu Stellenaufgaben zusammengefaßt werden, tritt nun ein weiteres Ordnungsmerkmal auf, das zu einer Rangordnung der Aufgaben führt. Es handelt sich nun um die Hervorhebung des bei der Aufgabenanalyse gewonnenen Rangmerkmals, das zu einer Über- bzw. Unterordnung von Aufgaben führt. Die Entscheidungselemente übergeordneter Aufgaben nehmen den Charakter von Leitungsaufgaben an und führen zu einer rangmäßigen Gliederung aller Aufgaben, d. h., auf die Stellen bezogen, zu deren leitungsmäßiger Einordnung. Auf diese Weise bildet sich aus dem Verteilungszusammenhang der Aufgaben die Unternehmungshierarchie als Leitungszusammenhang heraus.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. hierzu: Organisation des Entscheidungsprozesses, hrsg. von Erich Kosiol, Berlin 1959, insbesondere die einleitenden Ausführungen von Kloidt, Dubberke und Göldner über die Problematik des Entscheidungsprozesses auf S. 9 ff. Die Schrift bringt u. a. Untersuchungen über die Organisation von Investitionsentscheidungen (S. 23 ff.) und über Entscheidungskollegien (S. 118 ff.). — Besonders die amerikanische Literatur hat sich mit dem von ihr als decision-making bezeichneten Problem auseinandergesetzt. Vgl. z. B. Barnard, Chester Irving, The Functions of the Executive, Cambridge, Mass., 1951;
Brown, Alvin, Organization of Industry, New York 1947, S. 210 f.
Dale, Ernest, New Perspectives in Managerial Decisions-Making, The Journal of Busines of the University of Chicago, Vol. XXVI, Nr. 1, 1953
McDonald, John, How Businessmen Make Decisions, Fortune, August 1955, S. 84 ff.
Wassermann, Paul, mit Silander, Fred, Decision-Making: An Annoted Bibliography, Ithaca, New York, 1947.
Vgl. auch Albach, Horst, Entscheidungsprozeß und Infor-mationsfluß in der Unternehmungsorganisation, in: TFB-Handbuchreihe, 1. Bd., hrsg. v. Erich Schnaufer und Klaus Agthe, Berlin/Baden-Baden (1961), S. 354 ff.
Zur Psychologie des Entscheidungsprozesses vgl. Thomae, Hans, Der Mensch in der Entscheidung, München 1960.
Vgl. S. 120/121.
Vgl. hierzu Kosiol, Erich, Modellanalyse als Grundlage unternehmerischer Entscheidungen, Zeitschrift für handelswiss. Forschung, 1961, S. 318/334.
Weischedel, Wilhelm, Das Wesen der Verantwortung. Ein Versuch, 2. Aufl., Frankfurt am Main 1958, S. 17.
Hasenack entwickelte aus einem allgemeinen Begriff der Verantwortung die Eigenverantwortlichkeit, die er als Dezentralisierungsform besonderer Art kennzeichnet (Hasenack, Wilhelm, Grundsätze zur Gestaltung der Eigenverantwortlichkeit in der Unternehmung, Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung, 1957, S. 281 ff.).
Vgl. hierzu Rudolph, Reiner, Organisationstypen, Diss. TU Berlin 1958
Schwarz, Horst, Die Organisation der Unternehmungsleitung. In: TFB-Handbuchreihe, Bd. 1, Organisation, hrsg. v. Erich Schnaufer und Klaus Agthe, Berlin/Baden-Baden 1961, S. 579 ff.
Urwick, Lyndall, Executive Decentralization with Functional Coordination, The Management Review, 1935, S. 356/359.
Hamilton, J., The Soul and Body of an Army, London 1921, S. 229.
Dale, Ernest, Planning and Developing the Company Organization Structure, a. a. O., S. 51.
Hamilton, J., a. a. O., S. 229.
Fayol, Henri, Allgemeine und industrielle Verwaltung, übersetzt aus dem Französischen von Karl Reineke, München-Berlin 1929, S. 45.
Gasser, Christian, Die optimale Organisationsstruktur, Industrielle Organisation, 1952, S. 325.
Graicunas, V. A., Die Gestaltung der Beziehungen im Betrieb, Mitteilungen des internationalen Rationalisierungsinstituts, 1933, S. 41.
Davis, Ralph, The Influence of the Unit of Supervision and the Span of Executive Control on the Economy of Line Organization Structure, Columbia, Ohio, o. J.
Vgl. hierzu auch Parkinson, C. Northcote, Parkinsons Gesetz und andere Untersuchungen über die Verwaltung, Stuttgart 1958.
Fayol, Henri, a. a. O., S. 21.
Fayol, Henri, a. a. O., S. 22.
Ulrich, Hans, Betriebswirtschaftliche Organisationslehre, a. a. O., S. 125.
Fayol, Henri, a. a. O.
Taylor, Frederick W., Die Betriebsleitung, insbesondere der Werkstätten, deutsche Bearbeitung der Schrift „Shop Management“ von A. Wallichs, 3. Aufl., Berlin 1917, S. 48.
Taylor, Frederick W., a. a. O., S. 48 f.
Gilbreth, Frank, Das ABC der wissenschaftlichen Betriebsführung, bearbeitet von Colin Ross, Berlin 1917, S. 31.
Schramm, Walter, a. a. O., S. 62.
Ulrich, Hans, a. a. O., S. 150.
Über die Vor- und Nachteile der beiden Prinzipien vgl. im einzelnen Calmes, Albert, Der Fabrikbetrieb, 4. Aufl., Leipzig 1916, S. 16 ff.
Reichel, Kurt, Fabrikorganisation, Berlin-Wien 1929, S. 15 ff.
Briefs, Götz, Betriebsführung und Betriebsleben in der Industrie, Stuttgart 1934, S. 45; Riester, W., a.a.O., S. 173 ff.
Weber, Max, Grundriß der Sozialökonomik, Abt. III, 1. Halbbd. (Wirtschaft und Gesellschaft), Tübingen 1947, S. 158
Mand, Josef, Betriebsorganisation, Wiesbaden 1950, S. 31
Seydlitz-Kurzbach, Friedrich-Wilhelm von, Leitung und Verwaltung im Industriebetrieb, Berlin 1955, S. 28 ff.
Potthoff, Erich, Grundsätzliche Probleme der Leitungsorganisation von Großunternehmungen, Der österreichische Betriebswirt, 1957, S. 106 ff.
Ulrich, Hans, Betrachtungen zur Willensbildung in der Unternehmungsorganisation. In: Willensbildung in der Unternehmung, Betriebswirtschaftliche Mitteilungen, Bern 1958, S. 2 ff.; ders., Das Kollegialprinzip in der Unternehmungsführung und seine Grenzen. In: Dynamik betriebswirtschaftlicher Auf gaben, Berlin 1960
Meier, Albert, Geschäftsverteilung als Organisationsaufgabe. In: Betriebswirtschaftliche Lenkungsprobleme aus der Sicht des beratenden Wirtschaftsprüfers, Düsseldorf 1960, S. 37 ff.
Riester, W., a. a. O., S. 173 ff.
Schon Fayol hat im Rahmen seiner allgemeinen Verwaltungsprinzipien diese Hierarchie erwähnt (Fayol, Henri, Administration industrielle et générale, Paris 1947, S. 37).
Petersen, Elmore, und Plowman, Grosvenor E., Business Organization and Management, Homewood, Ill., 1958, S. 81.
A. a. O., S. 81.
A. a. O., S. 81.
Sandig, Curt, Die Führung des Betriebes, Betriebswirtschaftspolitik, Stuttgart 1953, S. 95 ff.
In Anlehnung an eine Unterscheidung von le Coutre, Walter, Praxis der Bilanzkritik, Berlin-Wien 1926, Bd. 2, S. 77 ff.
Sandig, Curt, a. a. O., S. 105.
Mellerowicz, Konrad, Betriebspolitik — die Kernaufgabe der Betriebsführung. In: Probleme der Betriebsführung, Festschrift zum 65. Geburtstag von Otto R. Schnutenhaus, hrsg. von Carl W. Meyer, Berlin 1959, S. 85 ff.
Faßbender unterscheidet vier Ebenen: I Unternehmer, II Obere Führungskräfte, III Mittlere Führungskräfte, IV Untere Führungskräfte (Faßbender, Siegfried, Die Führungskräfte im Unternehmen, Gedanken zu ihrer Gliederung und ihrer überbetrieblichen Weiterbildung, Essen 1957, S. 20 ff.). Es ist nicht zweckmäßig, lediglich die oberste Rangstufe als Unternehmer zu bezeichnen.
Nordsieck, Fritz, a. a. O., S. 94 ff.
Ulrich, Hans, a. a. O., S. 109. Die Repräsentation wird auch von Mellerowicz (Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Bd. 1, a. a. O., S. 204) und Schramm (Die betrieblichen Funktionen und ihre Organisation, a. a. O., S. 70) als Leitungsfunktion angesprochen.
Carlson, Sune, Executive Behavior, A Study of the Work Load and the Working Methods of Managing Directors, Stockholm 1951.
Ulrich, Hans, a. a. O., S. 110.
Schramm, Walter, a. a. O., S. 25.
Mand, Josef, a. a. O., S. 7.
Stefanic-Allmayer, Karl, a. a. O., S. 68/69.
Seydlitz-Kurzbach, Friedrich-Wilhelm von, a. a. O., S. 13 ff.
Gutenberg, Erich, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, 1. Bd. Die Produktion, 3. Aufl., Berlin—Göttingen—Heidelberg 1957, S. 108. — Vgl. hierzu auch im vorliegenden Text auf S. 74/76.
Vgl. zu den folgenden Ausführungen Grochla, Erwin, Die organisatorische Struktur der Aktiengesellschaft in betriebswirtschaftlicher Sicht, Die Aktiengesellschaft, 1957, S. 103 ff. und S. 138 ff.
Vgl. auf S. 118.
Wirtz, Carl, Organisationsformen der Betriebsführung, Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung, 1949, S. 10 ff.; ders., Die Grundformen der Leitungsorganisation in Unternehmungen, insbesondere in Aktiengesellschaften, Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung, 1950, S. 311 ff.; ders., Die betriebswirtschaftlichen Grundlagen und Formen der Betriebsführung, Die Wirtschaftsprüfung, 1948, S. 20 ff.; ders., Die sekundäre Betriebsführung, Der Tagesspiegel vom 1.9.1946;
Langen, Heinz, Die Kommission als Organisationsform der Leitung oder der Auf-gabengliederung?, Zeitschrift für h andeiswissenschaftliche Forschung, 1950, S. 131 ff.;
Wirtz, Carl, Erste Stellungnahme zu dem vorstehenden Beitrag, Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung, 1950, S. 135; ders., Zweite Stellungnahme, a.a.O., S. 136.
Vgl. hierzu auch Langen, Heinz, a. a. O., S. 134. Wesen und Arten der Kommission werden später (auf S. 157 ff.) eingehend behandelt.
Zu beachten sind jedoch die abweichenden Bestimmungen des Gesetzes über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie vom 21. Mai 1951.
Wegen der besonderen Fragen, die sich aus der Mitwirkung der Arbeitnehmer in den Organen der Aktiengesellschaft durch das Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie vom 21. 5.1951 (MBestG) sowie durch die §§ 76/77 des Betriebsverfassungsgesetzes vom 1.10.1952 (BVG) ergeben, sei verwiesen auf Müller, Gerhard, und Lehmann, Rudolf, Kommentar zum Mitbestimmungsgesetz Bergbau und Eisen, Heidelberg 1952, sowie Kötter, Hans-Wilhelm, Mitbestimmungsrecht, Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer in den Aufsichtsräten und Vorständen der Unternehmen des Bergbaus und der Eisen und Stahl erzeugenden Industrie vom 21. Mai 1951, Berlin 1952.
Meier, Albert, Rationelle Führung und Leitung in der Unternehmung, Aufgaben-gliederung und Aufgabenverteilung in neuer Sicht, Stuttgart 1957, S. 73.
Meier, Albert, a. a. O., S. 72.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1976 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Kosiol, E. (1976). Das Leitungssystem des organisatorischen Aufbaus. In: Organisation der Unternehmung. Die Wirtschaftswissenschaften. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-90032-6_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-90032-6_12
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-88454-9
Online ISBN: 978-3-322-90032-6
eBook Packages: Springer Book Archive