Advertisement

Psychologische Erkenntnisse zum Umgang mit komplexen Problemstellungen und zu Bedingungen kreativer Problemlösungen

  • Joachim Funke

Zusammenfassung

Umgang mit komplexen Problemstellungen ist seit rund 25 Jahren zu einem Thema psychologischer Forschung geworden. Hatte man in der Denk- und Problemlöseforschung bis dahin den Fokus auf einfache Problemstellungen gelegt (zum Beispiel Denksportaufgaben, Streichholzprobleme), ist seit Mitte der 1970er Jahre eine Hinwendung der Forschung auf komplexe Probleme zu konstatieren. Der vorliegende Beitrag fasst in einem ersten Teil die wichtigsten Erkenntnisse psychologischer Forschung zum Umgang mit Komplexität zusammen. Wie sich dabei zeigen wird, sind bei komplexen Problemen kreative Lösungen gefragt. Daher widmet sich ein zweiter Teil den Erkenntnissen psychologischer Forschung zum Themengebiet der Kreativität. Ein abschließender dritter Teil versucht, praktische Empfehlungen auszusprechen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anzai, K. & Simon, H. A. (1979). The theory of learning by doing. Psychological Review, 86, 124–140.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bainbridge, L. (1987). Ironies of automation. In J. Rasmussen, K. Duncan & J. Leplat (Eds.), New technology and human error (pp. 271–283). Chichester: Wiley.Google Scholar
  3. Bohret, C. (1995). Vom Hofnarren zum Politik-Coach. Zum Wiederaufstieg der persönlichen Beratung des Politikers. In C. Böhret & M. Nowack (Hrsg.), Gesellschaftlich denkenkommunal handeln (S. 203–221). Mainz: AMV-Verlag.Google Scholar
  4. Brehmer, B. (1995). Feedback delays in complex dynamic decision tasks. In P. A. Frensch & J. Funke (Eds.), Complex problem solving: The European perspective (pp. 103–130). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  5. Brehmer, B. & Dörner, D. (1993). Experiments with computer-simulated microworlds: Escaping both the narrow straits of the laboratory and the deep blue sea of the field study. Computers in Human Behavior, 9, 171–184.CrossRefGoogle Scholar
  6. Dörner, D. (1981). Über die Schwierigkeiten menschlichen Umgangs mit Komplexität. Psychologische Rundschau, 32, 163–179.Google Scholar
  7. Dörner, D., Kreuzig, H. W., Reither, F. & Stäudel, T. (1983). Lohhausen. Vom Umgang mit Unbestimmtheit und Komplexität. Bern: Hans Huber.Google Scholar
  8. Dörner, D. & Schaub, H. (1992). Spiel und Wirklichkeit: Über die Verwendung und den Nutzen computersimulierter Planspiele. Kölner Zeitschrift für Wirtschaft und Pädagogik, 12, 55–78.Google Scholar
  9. Fiedler, K. (1988). Emotional mood, cognitive style, and behavior regulation. In K. Fiedler & J. Forgas (Eds.), Affect, cognition, and social behavior (pp. 100–119). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  10. Fiedler, K. (2000). Toward an integrative account of affect and cognitive phenomena using the BIAS computer algorithm. In J. P. Forgas (Ed.), Feeling and thinking: The role of affect in social cognition (pp. 223–252). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  11. Frensch, P. A. & Funke, J. (Eds.). (1995). Complex problem solving: The European perspective. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  12. Funke, J. (1998). Computer-based testing and training with scenarios from complex problem-solving research: Advantages and disadvantages. Internationaljournal of Selection and Assessment, 6, 90–96.CrossRefGoogle Scholar
  13. Funke, J. (2003). Problemlösendes Denken. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  14. Funke, J. & Vaterrodt-Plünnecke, B. (1998). Was ist Intelligenz? München: Beck.Google Scholar
  15. Gigerenzer, G. & Selten, R. (Eds.). (2001). Bounded rationality: The adaptive toolbox. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  16. Gigerenzer, G., Todd, P. M. & the ABC-Research Group (Eds.) (1999). Simple heuristics that make us smart. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  17. Gray, W. D. (2002). Simulated task environments: The role of high-fidelity simulations, scaled worlds, synthetic environments, and laboratory tasks in basic and applied cognitive research. Cognitive Science Quarterly, 2, 205–227.Google Scholar
  18. Gruber, H. & Mandl, H. (1998). Das Entstehen von Expertise. In F. Klix & H. Spada (Eds.), Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich C: Theorie und Forschung, Serie II: Kognition, Band 6: Wissen (pp. 583–615). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  19. Hayes, R. T. & Singer, M. S. (1989). Simulation fidelity in training system design. Bridging the gap between reality and training. New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  20. Horgan, J. (1995). Komplexität in der Krise. Spektrum der Wissenschaft (9), 58–64.Google Scholar
  21. Janis, I. L. (1982). Groupthink. Psychological studies of policy decisions and fiascoes. Revised and enlarged edition. Boston, MA: Houghton Mifflin.Google Scholar
  22. Klir, G. (1985). Complexity: Some general observations. Systems Research, 2, 131–140.CrossRefGoogle Scholar
  23. Kluwe, R. H., Misiak, C. & Haider, H. (1990). Learning by doing in the control of a complex system. In H. Mandl, E. de Corte, N. Bennett & H. F. Friedrich (Eds.), Learning and instruction. European research in an international context. Volume 2.1: Social and cognitive aspects of learning and instruction (pp. 197–218). Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
  24. Krampen, G. & Montada, L. (2002). Wissenschaftsforschung in der Psychologie. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  25. Krampen, G., Montada, L. & Burkard, P. (2000). Evaluationskriterien für Forschung und Lehre an Psychologischen Instituten mit Hauptfachausbildung: Befunde einer Expertenberfragung in eigener Sache. In G. Krampen & H. Zayer (Hrsg.), Psychologiedidaktik und Evaluation II (S. 133–142). Bonn: Deutscher Psychologen Verlag.Google Scholar
  26. Lindig, R. (ohne Jahrgang). Vernetzt Denken und Handeln in der Projektarbeit mit dem Netzsimulator “HERAKLIT”. Ein Leitfaden für die Projektabwicklung. Jena: Lindig Beratung (Selbstverlag).Google Scholar
  27. Lubart, T. I. (1994). Creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Thinking and problem solving (pp. 290–323). San Diego, CA: Academic Press.Google Scholar
  28. Möbus, C. & Nagl, W. (1983). Messung, Analyse und Prognose von Veränderungen. In J. Bredenkamp & H. Feger (Hrsg.), Hypothesenprüfung (Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich B: Methodologie und Methoden, Serie I: Forschungsmethoden der Psychologie, Band 5) (S. 239–470). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  29. Montada, L. & Kals, E. (2001). Mediation. Lehrbuch für Psychologen und Juristen. Weinheim: Beltz-PVU.Google Scholar
  30. Osborn, A. F. (1953). Applied imagination. New York: Scribner’s.Google Scholar
  31. Putz-Osterloh, W. (1981). Über die Beziehung zwischen Testintelligenz und Problemlöseerfolg. Zeitschrift für Psychologie,159, 79–100.Google Scholar
  32. Reimann, P. (1998). Novizen- und Expertenwissen. In F. Klix & H. Spada (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie, Themenbereich C: Theorie und Forschung, Serie II: Kognition, Band 6: Wissen (S. 335–365). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  33. Richmond, B. (2001). An introduction to systems thinking: Stella. Hanover, NH: High Performance Systems.Google Scholar
  34. Schank, R. C., Berman, T. R. & Macpherson, K. A. (1999). Learning by doing. In C. Reigeluth (Ed.), Instructional design theories and models (pp. 161–181). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  35. Senge, P. M. & Sterman, J. D. (1992). Systems thinking and organizational learning: Acting locally and thinking globally in the organization of the future. European Journal of Operational Research, 59, 137–150.CrossRefGoogle Scholar
  36. Simonton, D. K. (1994). Greatness: Who makes history and why. New York: Guilford Press.Google Scholar
  37. Sternberg, R. J. (1995). In search of the human mind. Fort Worth, TX: Harcourt Brace College Publishers.Google Scholar
  38. Strauß, B. & Kleinmann, M. (Hrsg.). (1995). Computersimulierte Szenarien in der Personalarbeit. Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie.Google Scholar
  39. Süß, H.-M. (1999). Intelligenz und komplexes Problemlösen — Perspektiven für eine Kooperation zwischen differentiell-psychometrischer und kognitionspsychologischer Forschung. Psychologische Rundschau, 50, 220–228.CrossRefGoogle Scholar
  40. van der Linden, D., Sonnentag, S., Frese, M. & van Dyck, C. (2001). Exploration strategies, performance, and error consequences when learning a complex computer task. Behaviour and Information Technology, 20, 189–198.Google Scholar
  41. Voss, J. F., Wolfe, C. R., Lawrence, J. A. & Engle, R. A. (1991). From representation to decision: An analysis of problem solving in international relations. In R. J. Sternberg & P. A. Frensch (Eds.), Complex problem solving: Principles and mechanisms (pp. 119–158). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  42. Wallas, G. (1926). The art of thought. New York: Harcourt Brace.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  • Joachim Funke

There are no affiliations available

Personalised recommendations