Advertisement

Integration von Umweltschutzaspekten in aktivitätsanalytischen Produktionstheorien — Eine Studie zur Reaktion produktionswirtschaftlicher Theoriebildung auf neuartige praktische Herausforderungen

  • Stephan Zelewski
Chapter
  • 54 Downloads

Zusammenfassung

Produktionswirtschaftliche Theorien stehen aufgrund ihrer abstrakt anmutenden Formulierung oftmals in dem Ruf, Artefakte darzustellen, die keinen nennenswerten Bezug auf die betriebliche Praxis besitzen. Diesem Vorurteil läßt sich jedoch durch eine Fülle praktischer Gestaltungsprobleme begegnen, die mit der Hilfe von produktionstheoretischen Instrumenten behandelt werden können. In jüngerer Zeit haben in dieser Hinsicht vor allem Aspekte des Umweltschutzes größere Aufmerksamkeit erfahren. Dies unterstreicht eine stattliche Anzahl von Beiträgen, die sich aus produktionswirtschaftlicher Perspektive der Aufgabe stellen, auf “ökologische Herausforderungen” der betrieblichen Praxis zu reagieren1. Sofern dabei ein produktionstheoretischer Standpunkt bezogen wird, steht das Bemühen im Vordergrund, Aspekte des Umweltschutzes in Modelle der “klassischen” Produktionstheorie einzubeziehen. Mittels dieser Modelle wird die Absicht verfolgt, theoriegestützte Gestaltungsempfehlungen für praktische, “umweltbewußte” Produktionsentscheidungen zu unterbreiten. Ein paradigmatisches Beispiel für solche theoriegestützten Gestaltungsempfehlungen bildet die Planung optimaler Produktionsprogramme, die Entsorgungs- und Recyclinganforderungen gerecht wird.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Apel, K.-O. (1976): Das Problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik, in: Kanitscheider, B. (Hrsg.): Sprache und Erkenntnis, Festschrift für Gerhard Frey zum 60. Geburtstag, Innsbruck, S. 55–82.Google Scholar
  2. Bretzke, W.-R. (1980): Der Problembezug von Entscheidungsmodellen, Tübingen.Google Scholar
  3. Corsten, H./Götzelmann, F. (1989): Ökologische Aspekte des betrieblichen Leistungsprozesses, in: Das Wirtschaftsstudium, 18, S. 350–355 und S. 409–414.Google Scholar
  4. Corsten, H./Reiss, M. (1991): Recycüng in PPS-Systemen, in: Die Betriebswirtschaft, 51, S. 615–627.Google Scholar
  5. Corsten, H./Götzelmann, F. (1992): Abfallvermeidung und Reststoffverwertung — Eine produkt- und verfahrensorientierte Analyse, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 44, S. 102–119.Google Scholar
  6. Dinkelbach, W./Pmo, A. (1989): Entsorgung und Recycling in der betriebswirtschaftlichen Produktions- und Kostentheorie: Leontief-Technologien, in: Das Wirtschaftsstudium, 18, S. 399–405 und S. 475 – 480.Google Scholar
  7. Dinkelbach, W./Piro, A. (1990): Entsorgung und Recycling in der betriebswirtschaftlichen Produktions- und Kostentheorie: Gutenberg-Technologien, in: Das Wirtschaftsstudium, 19, S. 640–645 und S. 700 – 705.Google Scholar
  8. Dinkelbach, W. (1991): Effiziente Produktionen in umweltorientierten Leontief-Technologien, in: Fandel, G./Gehring, H. (Hrsg.): Operations Research — Beiträge zur quantitativen Wirtschaftsforschung, Tomas Gal zum 65. Geburtstag, Berlin, Heidelberg, New York u.a., S. 361–375.Google Scholar
  9. Dyckhoff, H. (1988): Production Theoretic Foundation of Cutting and Related Processes, in: Fandel, G./Dyckhoff, H./Reese, J. (Hrsg.): Essays on Production Theory and Planning, Berlin, Heidelberg, New York u.a., S. 151–180.CrossRefGoogle Scholar
  10. Dyckhoff, H. (1990): Berücksichtigung des Umweltschutzes in der betriebswirtschaftlichen Produktionstheorie, Arbeitsbericht Nr. 90–01, überarbeitete Version vom Juni 1990, Institut für Wirtschaftswissenschaften, Technische Hochschule Aachen, Aachen 1990. Auch erschienen in: Ordelheide, D./Rudolph, B./Büsselmann, E. (Hrsg.): Betriebswirtschaftslehre und Ökonomische Theorie, Stuttgart, S. 275–309.Google Scholar
  11. Dyckhoff, H. (1991): Organische Integration des Umweltschutzes in die Betriebswirtschaftstheorie, Arbeitsbericht Nr. 91/02, Lehrstuhl für Industriebetriebslehre, Universität Aachen.Google Scholar
  12. Ehrig,H/Mahr, B. (1985): Fundamentals of Algebraic Specification 1 — Equations and Initial Semantics, Berlin, Heidelberg, New York u.a.Google Scholar
  13. Ellinger, E./Haupt, R. (1990): Produktions- und Kostentheorie, 2. Aufl., Stuttgart.Google Scholar
  14. Fandel, G. (1991a): Produktion I — Produktions- und Kostentheorie, 3. Aufl., Berlin, Heidelberg, New York u.a.Google Scholar
  15. Fandel, G. (1991b): Bedeutung der ökonomischen Theorie für das betriebswirtschaftliche Gebiet der Produktion, in: Ordelheide, D./Rudolph, B./Büsselmann, E. (Hrsg.): Betriebswirtschaftslehre und Ökonomische Theorie, Stuttgart, S. 227–254.Google Scholar
  16. Feyerabend, P. K. (1974): Kuhns Struktur wissenschaftlicher Revolution — ein Trostbüchlein für Spezialisten?, in: Lakatos, I./Musgrave, A. (Hrsg.): Kritik und Erkenntnisfortschritt, Abhandlungen des Internationalen Kolloquiums über die Phüosophie der Wissenschaft, Band 4, Braunschweig, S. 191–222.Google Scholar
  17. Horkheimer, M./ Adorno, T. W. (1969): Dialektik der Aufklärung — Philosophische Fragmente, FrankfurtGoogle Scholar
  18. Jahnke, B. (1986): Betriebliches Recycling — Produktionswirtschaftliche Probleme und betriebswirtschaftliche Konsequenzen, Habilitationsschrift, Universität Hamburg 1986, Wiesbaden.Google Scholar
  19. Kistner, K.-P. (1983): Zur Erfassung von Umwelteinflüssen der Produktion in der linearen Aktivitätsanalyse, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 12, S. 389–395.Google Scholar
  20. Kistner, K.-P. (1989): Umweltschutz in der betrieblichen Produktionsplanung, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 41, S. 30–50.Google Scholar
  21. Kistner, K.-P./Steven, M. (1991): Management ökologischer Risiken in der Produktionsplanung, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 61, S. 1307 – 1336.Google Scholar
  22. Kotier, R. (1983): Was vermag das Strukturalistische Theorienkonzept für die methodologischen Probleme der Ökonomie zu leisten?, in: Fischer-Winkelmann, W. F. (Hrsg.): Paradigmawechsel in der Betriebswirtschaftslehre, Spardorf, S. 324 – 347.Google Scholar
  23. Koopmans, T. C. (1951): Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities, in: Koopmans, T. C. (Hrsg.): Activity Analysis of Production and Allocation, New York, London, S. 33 – 97.Google Scholar
  24. Kreowski, H.-J. (1991): Logische Grundlagen der Informatik, München, Wien.Google Scholar
  25. Kuhn, T. S. (1973): Die Struktur wissenschaftlicher Revolution, Frankfurt.Google Scholar
  26. Lakatos, I. (1974): Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme, in: Lakatos, I./Musgrave, A. (Hrsg.): Kritik und Erkenntnisfortschritt, Abhandlungen des Internationalen Kolloquiums über die Phüosophie der Wissenschaft, Band 4, Braunschweig, S. 89 – 189.Google Scholar
  27. Matschke, J./Lemser, B. (1992): Entsorgung als betriebliche Grundfunktion, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 44, S. 85 – 101.Google Scholar
  28. Mitroff, I. L/Featheringham, T. R. (1974): On Systemic Problem Solving and the Error of the Third Kind, in: Behavioral Science, 19, S. 383 – 393.Google Scholar
  29. Schanz, G. (1975): Zwei Arten des Empirismus, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 27, S. 307–331.Google Scholar
  30. Schanz, G. (1988): Erkennen und Gestalten — Betriebswirtschaftslehre in kritisch-rationaler Absicht, Stuttgart.Google Scholar
  31. Schweitzer, M./Küpper, H.-U. (1974): Produktions- und Kostentheorie der Unternehmung, Reinbek.Google Scholar
  32. Schweitzer, M. (1990a): Gegenstand der Industriebetriebslehre, in: Schweitzer, M. (Hrsg.): Industriebetriebslehre — Das Wirtschaften in Industrieunternehmungen, München, S. 1–60.Google Scholar
  33. Schweitzer, M. (1990b): Industrielle Fertigungswirtschaft, in: Schweitzer, M. (Hrsg.): Industriebetriebslehre — Das Wirtschaften in Industrieunternehmungen, München, S. 561–696.Google Scholar
  34. Shephard, R. W./Al-Ayat, R. A./Leachman, R. C. (1977): Shipbuilding Production Function: An Example of a Dynamic Production Function, in: Albach, H./Helmstädter, E./Henn, R. (Hrsg.): Quantitative Wirtschaftslenkung, Wilhelm Krelle zum 60. Geburtstag, Tübingen, S. 627 – 654.Google Scholar
  35. Shephard, R. W./Färe, R. (1980): Dynamic Theory of Production Correspondences, Meisenheim, Cambridge (Massachusetts).Google Scholar
  36. Stegmüller, W./von Kibed, M. V. (1984): Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Phüosophie, Bd. III: Strukturtypen der Logik, Berlin, Heidelberg, New York u.a.Google Scholar
  37. Steven, M. (1991): Umwelt als Produktionsfaktor?, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 61, S. 509–523.Google Scholar
  38. Steven, M. (1992a): Umweltschutz im Produktionsbereich, in: Das Wirtschaftsstudium, 21, S. 35–39 und 105–111.Google Scholar
  39. Steven, M. (1992b): Effizienz von betrieblichen Entsorgungsprozessen, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 44, S. 120 – 135.Google Scholar
  40. Strebel, H. (1980): Umwelt und Betriebswirtschaft — Die natürliche Umwelt als Gegenstand der Unternehmenspolitik, Berlin.Google Scholar
  41. Van Dyke Parunak, H. (1987): Manufacturing Experience with the Contract Net, in: Huhns, M. N. (Hrsg.): Distributed Artificial Intelligence, London, Los Altos, S. 285 – 310.Google Scholar
  42. Witte, E. (1977): Lehrgeld für empirische Forschung — Notizen während einer Diskussion, in: Köhler, R. (Hrsg.): Empirische und handlungstheoretische Forschungskonzeptionen in der Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart, S. 269 – 281.Google Scholar
  43. Wittmann, W. (1968): Produktionstheorie, Berlin, Heidelberg, New York.CrossRefGoogle Scholar
  44. Wittmann, W. (1979): Aktivitätsanalytische Ansätze dynamischer Produktionstheorie und ihre Beziehungen zur Planung, in: Mellwig, W., Kuhn, A., Standop, D., Strobel, W. (Hrsg.): Unternehmenstheorie und Unternehmensplanung, Helmut Koch zum 60. Geburtstag, Wiesbaden, S. 273 – 304.Google Scholar
  45. Zelewski, S. (1992): Aktivitätsanalyse und Umweltschutz — Eine Studie zur Reaktion produktionswirtschaftlicher Theoriebildung auf neuartige praktische Herausforderungen, Arbeitsbericht Nr. 42, Industrieseminar, Universität Köln.Google Scholar
  46. Zelewski, S. (1993): Strukturalistische Produktionstheorie, Habilitationsschrift, Universität zu Kölnl 992, Wiesbaden 1993.Google Scholar

Copyright information

© Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden 1994

Authors and Affiliations

  • Stephan Zelewski

There are no affiliations available

Personalised recommendations