Zusammenfassung
Die Erfassung von Stoffströmen, wie sie von vielen BUIS unterstützt wird, ist eine absolut notwendige Voraussetzung für ein systematisches und erfolgreiches Umweltmanagement. Die erfaßten Daten sind aber auch entscheidungsorientiert aufzubereiten, d.h. sie müssen derart verdichtet werden, daß konkreter Handlungsbedarf erkennbar wird. Insbesondere bei der Bewertung von betrieblichen Stoffströmen, der Planung von konkreten Umweltschutzzielen und -maßnahmen sowie der Erfolgskontrolle versagen die meisten der in der Praxis eingesetzten BUIS.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Der Aufbau des hier verwendeten Datenmodells orientiert sich an den Strukturen der Siemens AG.
MS-Access hat sich im übrigen bereits als Software-Umgebung für ein BUIS in der Praxis bewährt (Doherr, D., Gallus, B., S. 157ff.).
Visual Basic for Applications.
Structured Query Language.
Reinhart, M., S. 122. Auf eine ausführliche Darstellung der Informationsbedarfsanalyse wird im Rahmen dieser Arbeit verzichtet.
Zum Datenbankentwurf s. auch das Database-Lifecycle-Konzept in Reinhart, M., S. 121.
Kaiser, E., S. 103f.
Unter einem Entitätstyp verstehen wir einen Begriff, ein Ding oder eine Person aus unserer Real- oder Vorstellungswelt. Als Entität (Beziehung) wird eine Instanz eines Entitätstyps (Beziehungstyps), als Beziehungstyp die Beziehung zwischen zwei oder mehreren Entitätstypen bezeichnet (Stickel, E., S. 6). Die Kardinalitäten von Beziehungen spezifizieren die Art der Beziehung zweier Entitätstypen.
Eine detailliertere Beschreibung des ER-Modells sowie ein Überblick über verschiedene Darstellungs-formen und Erweiterungen desselben findet sich u.a. in: Scheer A.-W., S. 31ff.
Das „v“-Symbol repräsentiert hier eine „entweder-oder“-Verknüpfung und wird innerhalb von Diagrammen verwendet, um die im Text beschriebenen Kardinalitäten zu präzisieren.
Gabriel, R., Röhrs, H.-P., S. 114. Der Begriff des konzeptionellen Datenmodells wird in der Literatur jedoch nicht einheitlich verwendet. Szidzek versteht darunter im Gegensatz zu Gabriel/Rohrs nicht die logische Datenebene, sondern subsumiert unter den Begriff unter anderem auch die semantische Datenstruktur (Szidzek, A.). Die hier vorliegende Arbeit orientiert sich jedoch an der Definition von Ga-briel/Röhrs.
Gabriel, R., Röhrs, H.-P., S. 115.
ebd. S. 115; Stahlknecht, P., S. 195.
Reinhart, M., S. 94.
Unter einem Primärschlüssel versteht man das Attribut (bzw. die Attributkombination) mit dessen Hilfe die eindeutige Identifikation eines Datensatzes innerhalb der betrachteten Relation vorgenommen wird. Von einem Fremdschlüssel spricht man dagegen, wenn ein Attribut (bzw. eine Attributkombination) in einer Relation X existiert, dieses jedoch den Primärschlüssel in einer anderen Relation Y darstellt. Der aus den Fremdschlüsseln bestehende Primärschlüssel wird in der Literatur auch als „zusammengesetzter Idemifikationsschlüssel“ bezeichnet (Sommer, M., S. 42).
Besteht zwischen den Relationen X und Y eine 1:n-Beziehung, so bedeutet dies, daß ein Datensatz der Relation X mit 0, 1 oder mehreren Datensätzen der Relation Y verbunden ist.
Eine ausführliche Beschreibung der Codd’schen Normalformen findet sich z.B. in: Zehnder, C.A., S. 50ff.
Bei Verletzungen der referentiellen Integrität kann es zu Verwaisungen einzelner Datensätze bzw. zu inkonsistenten Datensätzen innerhalb der Datenbankanwendung kommen.
Gillenson, M.L., S. 147.
Zur Möglichkeit der Festlegung von referentieller Integrität auf Datenbankebene s. Reinhart, M., S. 138;Stickel,E, S. 96.
Die Detail-Tabelle ist dabei diejenige der beiden an der Verknüpfung beteiligten Tabellen, welche als zusätzliches Attribut den Primärschlüssel der anderen (d.h. der Master-Tabelle) als Fremdschlüssel besitzt (Matthey, U., Meiser, U., S. 81f.).
Reinhart, M., S. 147.
Fischer, O., Klein, G., Winkelbach, D., S. 38.
Der für die Indexdatei zusätzlich erforderliche Speicherplatz kann dabei unter Umständen beträchtlich sein, ist jedoch nicht der einzige Nachteil der Indizierung. Da die Indexdatei nämlich beim Zufügen neuer Datensätze stets aktualisiert werden muß, verschlechtert sich die Performance der Datenbank bei Schreibzugriffen (Reinhart, M., S. 149).
Reinhart, M., S. 148f.
Die Primärschlüssel der einzelnen Tabellen sind meistens vom Typ „Autowert“, d.h. sie werden von MS-Access selbständig vergeben und dahingehend überwacht, so daß keine doppelten Primärschlüsselwerte vergeben werden.
Ein Formular ist in MS-Access die Basis einer Oberfläche und kann mit einer Datenmaske verglichen werden (Fischer, O., Klein, G., Winkeibach, D., S. 229). Die Verwendung von Formularen innerhalb des BUIS ist mit einer Vielzahl von Vorteilen verbunden. So wird durch sie eine komfortablere Eingabe der einzelnen Datensätze möglich, da sich über ein Formular mehrere Tabellen gleichzeitig mit Daten füllen lassen. Ferner lassen sich aus Gründen der Übersichtlichkeit in einem Formular Attribute ausblenden, deren Werte von MS-Access automatisch, d.h. ohne Zutun des Benutzers, ermittelt werden. Dies trifft insbesondere bei vielen Primärschlüsseln des Typs „Autowert“ zu. Der wichtigste Vorteil besteht jedoch darin, daß bei einer späteren Nutzung besser mit gefilterten Daten gearbeitet werden kann. So kann etwa bei der Berechnung des Expertons (s. Abschnitt II.5.1.2.1) auf die Daten einer einem Formular zugrunde liegenden Abfrage zugegriffen werden und das Filtern bestimmter Daten muß somit nicht extra programmiert werden.
Innerhalb einer Datenbank stellt eine Abfrage eine Relation dar, die aus einer oder mehreren Relationen Datensätze — gegebenenfalls nach bestimmten Sortier- und/oder Filterkriterien — zusammenfaßt.
s. Abschnitt II.3.1.3.
s. Abschnitt II.3.1.3.
Die Auswahl der Daten erfolgt, wie in vielen anderen Formularen des BUIS, mittels sogenannter Kombinationsfelder. Diese eignen sich nicht nur zur Datenauswahl, sondern können ebenso zur Dateneingabe genutzt werden. Sie basieren auf Relationen und ermöglichen, statt der wenig aussagekräftigen numerischen Werte von Primär- oder Fremdschlüsseln die sich hinter den einzelnen Nummern verbergenden, aussagekräftigeren Namen auszuwählen. Dies ist nur eine Eingabeerleichterung, da trotz der Auswahl des gewünschten Namens die dazugehörige, nicht sichtbare Nummer im einzugebenden Datensatz gespeichert wird.
s. Abschnitt I.3.3.
Hierzu diente als Vorlage ein Umwelt-Handbuch, das von einem großen Industrieunternehmen zur Verfügung gestellt wurde.
Die Verwendung dieses Datentyps ist mit dem Vorteil verbunden, daß bei benutzergesteuerter Auswahl der Einträge von MS-Access automatisch ein Browser gestartet wird, der zu der entsprechenden Adresse verzweigt (s.u.).
Die Verwendung des Browsers in Zusammenhang mit dem Datentyp „Hyperlink“ ist ferner mit dem Vorteil verbunden, daß sich syntaktisch heterogene Umweltinformationen, d.h. originär in unterschiedlichen Formaten und Systemen gespeicherte Daten, unter einer einheitlichen Oberfläche darstellen lassen (s. Abschnitt I.5.4).
Bei einem Unterformular ist die zugrundeliegende Relation mit jener des übergeordneten Formulars in Form einer n:1-Beziehung verbunden. Das Unterformular ist dabei in das übergeordnete Formular integriert.
Hierbei handelt es sich um ein Steuerelement, das aus mehreren übereinanderliegenden Seiten (oder Registerkarten) besteht. Die Informationen einer Seite werden durch Auswahl der Seite sichtbar.
Damit nicht für jede Registerkarte eine eigene Abfrage erstellt werden muß, in der das Selektionskriterium „hart“ programmiert ist, kann man sich mit einem Trick behelfen. Man erstellt ein unsichtbares Feld — in unserem Beispiel das Feld [Text 58] -, dessen Inhalt von der Auswahl einer Registerkarte bestimmt wird. Bei der Selektion muß dann im Rahmen der Abfrage nur noch der Inhalt des Feldes geprüft werden. Auf diese Weise kann man Registerkarten mit nur einer hinterlegten „dynamischen“ Abfrage nutzen.
Hierzu wird das in Abbildung 42 dargestellte Formular aufgerufen.
s. Abschnitt I.3.1.1.4.1
s. Abschnitt II.3.1.2.
Synonym zum Begriff des Merkmalsträgers werden gelegentlich auch die Begriffe Stoff und Material verwendet.
s. Abschnitte II.4 bis II.9.
s. Abschnitt II.5.2.3.
Die Datenerfassung per Abfrage ist erforderlich, da die dargestellten Daten datenbanktechnisch in unterschiedlichen Relationen (Merkmalsträger-SUP, Input-Detail) abgelegt sind.
s. Abschnitt II.5.2.1.3.
s. Abschnitte I.3.1.1.3.1 und II.5.2.3.
s. Abschnitt I.5.4
Gemeint sind hierbei u.a. Art und Zeitpunkt des Datenaustausches, also ob die Daten zu bestimmten Zeitpunkten einmalig oder kontinuierlich in die Datenbank übertragen werden.
Open Database Connectivity.
Matthey, U., Meiser, U., S. 488ff.
Von der Möglichkeit der Stammdatenmodifikation sei hier abgesehen.
Zu erwähnen ist auch, daß die Integration „fremder“ Daten innerhalb MS-Access systemseilig mittels sogenannter Assistenten unterstützt wird.
Unter Erweiterung ist hierbei zu verstehen, daß neben strategischen Aufgaben, wie sie üblicherweise von einem Data-Warehouse wahrgenommen werden, auch operative Tätigkeiten des Umweltmanagements unterstützt werden.
s. Abschnitt I.3.1.1.4.5.
s. Abschnitt I.3.1.1.4.5.
Trotz der Verschiedenheit der zur Bewertung herangezogenen Merkmale bleibt die Möglichkeit einer Aggregation stets gewährleistet, da alle Merkmale anhand einer einheitlichen Skala bewertet werden.
Zur relationalen Umsetzung des Expertons s. Fahrion, R., Löchelt, H. (1997).
Die am Experton-Konzept beteiligten Relationen Personal und Merkmalsträger-SUP wurden bereits in den Abschnitten H.3.1.1 und II.3.2 beschrieben.
Unter Ereignissen versteht man in MS-Access bestimmte Vorgänge in Formularen. Das kann das Wechseln von einem Datensatz zu einem anderen, das Öffnen eines Formulars oder auch der Mausklick auf ein Steuerelement sein. Mit Steuerelementen können Tabelleninhalte oder zusätzliche Informationen in einem Formular dargestellt werden. Sie können z.B. Befehlsschaltflächen, grafische Elemente sowie Text- oder Kombinationsfelder sein (Bär, J., Bauder, I., S. 79, 158ff.).
s. Abschnitt II.3.1.1.4.5.
vgl. Aggregation der dritten Stufe in Abschnitt II.3.1.1.4.5.
Um die Umweltbeeinträchtigung von Standorten vergleichen zu können, bei denen unterschiedlich viele Merkmalsträger bewertet wurden, wurde eine weitere Normierung vorgesehen (Division der Summe der normierten Summe der Erwartungswert-Mittelpunkte durch die Anzahl der Merkmalsträger).
Theoretisch würde es auch reichen, nur die Werte des Erwartungswertintervall-Mittelpunktes sowie den Dissenswert für jeden Merkmalsträger und jedes Merkmal zu speichern, da die einzelnen Rankingwerte sowie die Summen auch noch im nachhinein innerhalb von Abfragen berechnet werden könnten. Aus Gründen der Flexibilität ist es jedoch sinnvoll, diese Daten in entsprechenden Relationen abzulegen. So können später Informationen, etwa in Form von bestimmten Abfragen, abgerufen werden, an die man zum Zeitpunkt der Programmerstellung nicht gedacht hat. Dies schafft insbesondere Vorteile für solche Anwender, die mit der Programmierung innerhalb einer Datenbankanwendung nicht vertraut sind. Der Hauptvorteil besteht aber darin, daß Entscheidungen oder Maßnahmen, die sich der Bewertung anschließen, leichter getroffen bzw. eingeleitet werden können (s. Abschnitt II.8.9.1).
s. Abschnitt II.5.1.2.2.
Wenn im folgenden vom Experton-Bewertungsverfahren oder vom Experton die Rede ist, so ist damit nicht ausschließlich die Ermittlung der Expertontabelle (vgl. Tabelle 10) bzw. die Tabelle selbst gemeint, sondern auch alle weiteren, oben beschriebenen Auswertungsmöglichkeiten.
s. die Abschnitte II.6.1, II.7.2 und II.8.9.1.
s. Abschnitt II.5.2.2.
Fahrion, R. (1989), S. 522ff.
Genauer gesagt sind in den beiden Feldern nicht die Namen der Merkmalsträger, sondern ihre identifizierenden Schlüssel gespeichert.
s. Abschnitt I.3.1.1.3.1.
s. ersten Datensatz der unten aufgeführten Relation.
Dies erreicht man, indem man die Nummern der einzelnen Merkmalsträger als Namen für die entsprechenden Attribute verwendet.
Aus dem gleichen Grund wie bei der Expertonbeschreibung wird auch hier bei der Darstellung des Codings von Rahmenprogramm und Deklaration globaler Variablen auf den Anhang verwiesen (Abschnitt II. 11.1.2). Die globalen Variablen haben im übrigen nicht nur für die Direktbedarfs-, sondern auch für die Gesamtbedarfsmatrixerstellung Gültigkeit (vgl. Abschnitt II.5.2.1.2).
vgl. Kommentare im Coding.
Von einer Beschreibung dieser Relation wird abgesehen, da sie nur der Zwischenspeicherung von Daten dient.
s. Abschnitt II.5.2.1.3.
s. Abschnitt II.5.2.1.3.
s. Abschnitt II.5.2.1.2.
s. Abschnitt II.7.1.
s. Abschnitt II.5.2.3.
s. Abschnitte II.62 und II.9.
Aufgrund der Analogie zwischen Input-, Throughput- und Output-Kennzahlen beschränken sich die folgenden Betrachtungen auf Kennzahlen, die die Input-Seite betreffen. Der Programmcode für die Abbildung der anderen Kennzahlen findet sich im Anhang.
s. Abschnitt II.5.2.1.2.
s. Abschnitt II.7.1.
Die Abfrage greift auf zwei weitere Abfragen (Verbrauch-Inputgruppe 1, Verbrauch-Inputgruppe 2) zu, die in Abschnitt II.5.2.3 dargestellt sind.
Auf die Darstellung der Abfragen, die für die weiteren Grafiken benötigt werden, wird aus Platzgründen verzichtet.
s. Abschnitt II.5.2.1.1.
s. Abschnitt II.5.2.1.1.
Im Unterschied zu der Ermittlung der Stücklisten werden jedoch die beiden Abfragen, die Formular und Grafik mit Daten versorgen, über ein anderes Feld miteinander verknüpft.
Für eine nähere Beschreibung von Ökobilanzen sowie deren Aufgaben s. Abschnitt I.3.1.1.3.1.
Ein Bericht stellt ein MS-Access-Objekt dar, mit dem Daten auf einem Drucker ansprechend und übersichtlich ausgegeben werden können (Matthey, U., Meiser, U., S. 105).
Die Anzahl der Hierarchiestufen wurde auf drei beschränkt, da davon auszugehen ist, daß in der Praxis nur selten eine feinere Detaillierung gewünscht ist.
Diese ergibt sich aus den aggregierten Erwartungswertintervall-Mittelpunkten.
Genauso könnte anhand des Quotienten ermittelt werden, ob ein Verbrauch in der Vergangenheit ineffizient war. Identifizierte Ineffizienz könnte dann ebenso Ausgangspunkt für Verbesserungsmaßnahmen sein. Da es hier jedoch darum gehen soll, „neue“ Optimierungspotentiale aufzudecken, wird dieser Ansatz nicht weiter verfolgt, zumal der geplante Gesamtbedarf für einen Merkmalsträger stets der anzustrebende Verbrauch sein sollte, wenn ein Optimierungspotential nicht explizit ermittelt werden kann.
vgl. Abschnitt I.3.1.1.3.3.
vgl. Abschnitt II.7.1.
Einschränkend muß hier festgestellt werden, daß eine Reduzierung von Stoffverbräuchen allerdings nur dann wirtschaftlich ist, wenn die Kosten der hierzu benötigten Maßnahmen die durch den geringeren Materialverbrauch eingesparten Kosten nicht übersteigen.
s. Abschnitt II.8.
Das Feld Ziel-Qualitativ ist dabei vom Datentyp „String“ und ist somit für die Aufnahme von Text geeignet.
s. Abschnitt II.8.9.2.
Künstliche Intelligenz.
Waterman, D.A., S. 18.
Kurbel, K., S. 18.
Eine feinere Einteilung sowie eine kurze Beschreibung der einzelnen Kategorien findet sich z.B. in: Schnupp, P., Nguyen Huu, CT., S. 23ff.; Thuy, N.H.C., Schnupp, P., S. 139ff.
Wenn im folgenden von der Prädikatenlogik die Rede ist, so ist stets die Prädikatenlogik erster Ordnung gemeint.
Puppe, F., S. 18.
Als Aussagen bezeichnet man sprachliche Gebilde, die ihrem Inhalt nach entweder wahr oder falsch sind (Gerster, H.-D., S. 11).
Die Begriffe Äquivalenz und Implikation haben in der Literatur nicht immer dieselbe Bedeutung. Schick z.B. bezeichnet sie als Begriffe der Metasprache und unterscheidet sie von den Begriffen Bi-junktion und Subjunktion, die er der Objektsprache zuordnet (Schick, K., S. 31, 38). Da in der Literatur über Expertensysteme jedoch die Begriffe Äquivalenz und Implikation meistens als Bestandteile der Objektsprache verstanden werden, sollen diese Begriffe auch hier in diesem Sinne verwendet werden.
Durkin, J., S. 80.
Subjekte stellen Namen für Dinge oder Individuen, Prädikate Namen für Eigenschaften dar. Die Begriffe Prädikat und Subjekt werden hier nicht exakt im gleichen Sinne wie in der Grammatik verwendet (Hermes, H., S. 45). Statt von Subjekten spricht man auch oft von Objekten.
Gerster, H.-D., S. 13.
In der Literatur findet sich eine Vielzahl unterschiedlicher Notationen für die Prädikatenlogik. Da hier nur ein kurzer Überblick vermittelt werden soll, kann auf eine ausführliche Darstellung der unterschiedlichen Notationen nicht eingegangen werden. In den im folgenden dargestellten Beispielen werden Prädikate durch Großbuchstaben mit zwei Indizes angegeben. Der obere Index gibt die Stelligkeit (die Anzahl der Argumente) des Prädikats an, der untere dient dagegen lediglich der Unterscheidung verschiedener Prädikate. Ganz bestimmte Subjekte werden durch Konstanten (indizierte Kleinbuchstaben) repräsentiert, Klassen von Subjekten durch Variablen (nicht indizierte Kleinbuchstaben).
Neben den Prädikaten, Variablen und Konstanten werden in der Prädikatenlogik noch Funktionen und Quantoren unterschieden. Erste dienen der Beschreibung funktionaler Zusammenhänge zwischen Subjekten und können auch Bestandteile von Prädikaten sein. Funktionen können genauso wie Prädikate mehrere Argumente besitzen und liefern nach Instantiierung als Ergebnis stets ein bestimmtes Subjekt (Hermes, H., S. 45). Die Quantoren (Allquantor und Existenzquantor) erlauben das Formulieren genereller Aussagen über Klassen von Subjekten. Des weiteren werden in der Prädikatenlogik dieselben Aussagenverknüpfungen wie in der Aussagenlogik verwendet. Eine detaillierte Darstellung der Prädikatenlogik findet sich z.B. in: Hermes, H., S. 50ff.; Mates, B.
Richter, M.M., S. 17.
ebd. S. 14.
Als Faktum bezeichnet man eine elementare Aussage bzw. ein Axiom (Kurbel, K., S. 119).
In einem Expertensystem wird er auch als Inferenzprozeß bezeichnet.
Lucas, P., Gaag, L. van der, S. 39.
Durkin, J., S.85f. Auf das Resolutionsverfahren, welches eine Verallgemeinerung des modus ponens und anderer Ableitungsregeln darstellt (Jackson, P., S. 80), wird an dieser Stelle nicht eingegangen. Ein Überblick über verschiedene Ableitungsregeln vermittelt z.B. Schick, K., S. 150.
Jackson, P., S. 76f.
In diesem Zusammenhang spricht man auch von einer „kombinatorischen Explosion“ (Schnupp, P., Nguyen Huu, CT., Bernhard, L.W., S. 54f.; Schnupp, P., Leibrandt, U., S. 90ff.).
Das Ausführen von Aktionen entspricht den bedingten Anweisungen von prozeduralen Programmiersprachen (Richter, M.M., S. 70f.).
Lucas, P., Gaag, L. van der, S. 91f., 109.
Regelsysteme basieren auf der Theorie der Produktionssysteme, die das menschliche Verhalten abbilden. Das Prinzip, das ursprünglich das Zusammenwirken von Kurz- und Langzeitgedächtnis beschreibt, wird dabei als formale Sprache in computergestützten Expertensystemen übernommen, um Wissen zu repräsentieren (ebd. S. 97f).
Richter, M.M., S. 70. Regeln, die Aktionen beinhalten, entsprechen den bedingten Anweisungen von prozeduralen Programmiersprachen (ebd. S. 70f.).
Schnupp, P., Nguyen Huu, C.T., Bernhard, L.W., S. 62.
Kurbel, K., S.17f.
Eine Konklusion, die in keinem Bedingungsteil einer Regel aufgeführt ist, wird auch als Hypothese bezeichnet (Janson, A., S.90). Hypothesen stellen die gesuchten Lösungen für das betrachtete Problem dar.
Wenn im allgemeinen von einem Fakt gesprochen wird, so ist damit eine Tatsache gemeint. Im Zusammenhang mit Expertensystemen wird gelegentlich von dieser Bedeutung abgewichen. Da Fakten durch Aussagen dargestellt werden, die aber sowohl WAHR oder FALSCH sein können, werden diese beiden Wahrheitszustände auch auf Fakten übertragen. Aus diesem Grund ist gelegentlich auch von WAHREN und FALSCHEN Fakten die Rede. Ist der Wahrheitszustand einer Aussage (noch) nicht bekannt, kann ihr der Wahrheitswert UNBEKANNT zugewiesen werden.
Waterman, D.A., S.64.
Puppe, F., S.23.
Lucas, P., Gaag, L. van der, S. 117; Barr, A., Feigenbaum, E.A., S. 197.
Barr, A., Feigenbaum, E.A., S. 192.
Durkin, J., S. 106.
ebd. S. 112f.
ebd. S. 113.
ebd. S. 114.
ebd. J., S. 116f.
Harmon, P., King, D., S.65.
Durkin, J., S. 118f.
ebd. S. 120.
ebd. S. 120ff.
Kurbel, K., S. 27.
ebd. S. 29.
Dazu existieren unterschiedliche Definitionen. Während manche Autoren die Dialogkomponente auf der gleichen Hierarchiestufe wie die Wissensakquisitions- und die Kontroll- und Erklärungskomponente sehen (Kurbel, K., S. 28; Janson, A., S. 20), stellt der Begriff der Dialogkomponente gelegentlich auch einen Überbegriff für die letztgenannten Komponenten dar (Puppe, F., S. 134).
Darunter werden Begriffe, Konzepte, Sachverhalte und Objekte der realen Welt subsumiert.
Kurbel, K., S. 111f.
Der Einfachheit wegen wird hier aber auch der Begriff des Expertensystems synonym zum Begriff der Expertensystem-Shell verwendet.
Für die Umsetzung dieser Expertensystem-Shell in einer relationalen Datenbankumgebung s. Fahrion, R., Löchelt, H. (1998b), S. 4 ff.
Diese ist innerhalb einer relationalen Datenbank nicht gegeben, da bei der Selektion bestimmter Datensätze nur die Menge der Datensätze zusammengefaßt wird, die einem bestimmten Selektionskriterium entspricht. Der Einfluß auf die Anordnung der selektierten Datensätze beschränkt sich hierbei nur auf die üblichen Sortiermöglichkeiten.
s. Abschnitt H.8.1.1. Die Verwendung dieser Wissensrepräsentationsform ist hier besonders dann sinnvoll, wenn ein Attribut mehrere Werte annehmen kann, da innerhalb der Faktenbasis anstatt mehrerer Datensätze nur einer gespeichert werden muß. Des weiteren kann bei der Faktenakquisition der Benutzerdialog eleganter über Auswahllisten geführt werden (s. Abschnitt II.8.7.2). In unserem Fall werden Attribut-Wert-Paare eingesetzt, da mit Hilfe des entwickelten Expertensystems die dezidierte Maßnahmenplanung für einen Merkmalsträger (er stellt das zu untersuchende Objekt dar) erfolgen soll.
Der Wert 1.5 bezieht sich hier auf das Ergebnis einer Expertonbewertung.
Um nicht permanent zwischen Aussage-Wahrheitswert-Kombination und Attribut-Wert-Paar unterscheiden zu müssen, wird im folgenden von einem Fakt und seiner Ausprägung gesprochen.
s. Abschnitte H.8.4.3 und II.8.5. Im folgenden wird der Einfachheit wegen das Wort Teilprämisse synonym für den ersten Teil der Teilprämisse benutzt.
Im Gegensatz dazu muß für eine erfolgreiche Regelanwendung eine Prämisse, die links eines Junktors „v“ steht, nur dann erfüllt sein, wenn die Prämisse rechts vom Junktor nicht erfüllt ist.
Aus Speicherplatzgründen findet bei dem Attribut Teilregel-Wahrheitszustand eine Codierung statt, bei der 1 für den Wahrheitszustand UNBEKANNT, 2 für den Wahrheitszustand WAHR und 3 für den Wahrheitszustand FALSCH steht.
Über das Feld Faktum, welches auch den Primärschlüssel der Tabelle Faktenbasis darstellt, wird die Verbindung zu der Tabelle Regelbasis hergestellt, deren Felder Regelrumpf und Regelkopf zugleich Fremdschlüssel der Tabelle Faktenbasis sind. (MS-Access verlangt nicht, daß der Fremdschlüssel den gleichen Namen wie der Primärschlüssel haben muß; es reicht, wenn das Feld, das die gleichen Einträge beinhaltet, referenziert wird.)
Neben dem einfachen Zugriff auf die benötigten Daten birgt die Verwendung einer „statischen Relation“ den Vorteil, daß für den Inferenzprozeß zusätzlich benötigte Informationen über die einzelnen Fakten ebenfalls in der Relation Faktenbasis abgelegt werden können. Darauf wird später näher eingegangen.
vgl. Abschnitt II.8.3.
Die hier verwendete Klassifikation der Fakten ist nicht unbedingt erforderlich, da der Regelinterpretie-rer auch selbständig überprüfen kann, ob ein Faktum ableitbar ist oder nicht (Durkin, J., S. 106f). Aus Performancegründen wird jedoch von dieser Verfahrensweise abgesehen.
Durch die Erweiterung der Relation Faktenbasis um das Attribut Klassifikation werden nun die beiden Entitätstypen Faktenbasis und Zusatzinformationen aus dem semantischen Datenmodell innerhalb dieser Relation vereint.
Für den zweiten Fall s. Abschnitt II.8.9.1.
Der Primärschlüssel wechselt der Einfachheit wegen vom Feld Faktum auf das Feld Faktum-Nr. Das hat zur Folge, daß die ursprünglich alphanumerischen Werte der Felder Regelrumpf und Regelkopf aus der Tabelle Regelbasis durch die Angabe der entsprechenden Nummer ersetzt werden können.
s. Abschnitt II.8.9.1.
s. Abschnitt II.8.4.5.
Seine Bedeutung wird ausführlich in Abschnitt II.8.8 erläutert.
Auf die beiden Relationen wird in den Abschnitten II.8.1.2.1 und II.8.6 näher eingegangen.
Die Relationen Faktenbasis und Regelbasis sind mehrfach miteinander verbunden, damit die MS-Access-Engine die referentielle Integrität gewährleisten kann.
vgl. die Abschnitte I.3.1.1.4.5 und II.5.1.
Wie der Inferenzprozeß im einzelnen abläuft, beschreiben die Abschnitte II.8.1.2.2 und II.8.5.
s. Abschnitt II.8.4.3.
Eine Einzelauswahl hätte daher lediglich denselben Effekt, als wenn man die einzelnen „Expertensystem-Teilgebiete“ unter unterschiedlichen Namen extern speichern würde.
Für die Deklaration der globalen Variablen s. Abschnitt II. 11.1.3.
s. Abschnitt II.8.5.4.
Einige Attributenamen der Relationen Faktenbasis und Regelbasis wurden aus Verständnisgründen in der Relation Wissensbasis abgeändert.
s. Abschnitt II.8.8.
s. Abschnitt II.8.1.2.2.
Im Gegensatz zum Entitätstyp Zusatzinformation aus dem semantischen Datenmodell wird für den Entitätstyp Expertensystemtexte eine eigene Relation angelegt. Grund dafür ist, daß die Beziehung von Expertensystemtexte zu Faktenbasis streng genommen nicht vom Typ 1:1 (wie bei der Beziehung zwischen Zusatzin formation und Fakten basis), sondern vom Typ 1:0 v 1 ist. D.h. daß zwar jede En-tität von Expertensystemtexte auch in Faktenbasis vertreten ist, umgekehrt jedoch nicht jede Entität von Faktenbasis zugleich in Expertensystemtexte referenziert werden muß.
Mit Hilfe des Datentyps „OLE“ (Object Linking and Embedding) kann innerhalb von MS-Access auf Objekte anderer Anwendungen zugegriffen werden. Dabei kann es sich — wie in diesem Fall — um eine Text-Datei oder um Objekte anderer Form wie etwa Grafiken, Videos oder Sprache handeln. Je nach Speicherplatzkapazität können zwei verschiedene Varianten gewählt werden. Die speicherplatzintensivere Möglichkeit besteht in der eingebetteten Verwendung des OLE-Elements. Alternativ dazu läßt sich das OLE-Objekt, allerdings unter Geschwindigkeitseinbußen, mit der Datenbank lediglich verknüpfen.
s. Abschnitt II.9.1.
vgl. hierzu auch Abschnitt II.8.9.1.
Der hier beschriebene Fall der Vergrößerung bildet bei Annahme der Prämisse P6 eine Affirmation und bei Ablehnung eine Negation ab. Der Vergrößerungsprozeß bleibt jedoch nicht nur auf diese beiden Fälle beschränkt, sondern kann — neben WAHR und FALSCH — noch weitere Attributsausprägungen für die Prämisse berücksichtigen.
Schnupp, P., Leibrandt, U., S. 15.
Anzumerken ist hierbei, daß der Geschwindigkeitsvorteil durch das Umspeichern der Datensätze bei Vorwärts- und Rückwärtsverkettung unterschiedlich groß ist. Das hängt damit zusammen, daß bei der Rückwärtsverkettung zunächst eine Hypothese und dann die Konklusionen gesucht werden. Bei der Vorwärtsverkettung verhält sich diese Tatsache gerade umgekehrt. Aus diesem Grund kann überlegt werden, ob am Anfang der Abfrage die Konklusionen oder die Hypothesen stehen sollten.
s. Abschnitt II.9.
In einer UNION-Datenbankabfrage können Datensätze aus unterschiedlichen Relationen nur dann zu-sammengefaßt werden, wenn sie die gleiche Anzahl an Attributen aufweisen. Da aus der Relation Bewertungsergebnis 1 zwei Attribute von Interesse sind, nämlich Merkmal und Erwartungswert-Mittelpunkt, aus den Relationen Bewertungsergebnis 2, Vorschlag-Kennzahl-Zeit, Kontroll-QN-Abfrage und Maßnahmen jedoch jeweils nur eins, werden für letzte „künstliche“ Attribute mit „künstlichen“ Werten eingeführt. Auf diese Weise kann aus jeder der Relationen ein Datensatz mit zwei Attributen in die Relation Datenpool eingefügt werden. Die künstlichen Attribute der Relationen Bewertungsergebnis 2, Vorschlag-Kennzahl-Zeit und KontrolI-QN-Abfrage haben die Werte Gesamtpunktzahl, Einsparungspotential und Zielerreichungsgrad und werden in das Feld Name der Relation Datenpool kopiert. Im Feld Wert werden dagegen die sich tatsächlich in den Relationen befindenden Informationen gespeichert. Eine Besonderheit besteht im Zusammenhang mit der Relation Maßnahmen. Die von ihr erwünschten Informationen haben, im Gegensatz zu denen aller anderen Relationen, keinen numerischen Wert. Da die Relation Datenpool aus auswertungstechnischen Gründen jedoch so angelegt ist, daß im Feld Name ein alphanumerisches Attribut und im Feld Wert ein numerischer Wert abgelegt ist, wird für Maßnahmen in dem Feld Name der Name der Maßnahme und im Feld Wert der Wert -1 eingetragen. Vor Beginn des eigentlichen Expertensystem-Durchlaufs wird diese Zahl von einer VBA-Prozedur in den alphanumerischen Wert WAHR übersetzt.
Während sich mit einer Tabellenerstellungsabfrage das Ergebnis einer Abfrage persistent in einer Datenbanktabelle speichern läßt, können mit einer UNION-Abfrage Datensätze mehrerer Tabellen, die die gleichen Attributen besitzen, (durch Vereinigung der Datensätze) in einer Tabelle zusammengefaßt werden.
Tatsächlich werden nicht die genannten Relationen, sondern weitere Abfragen für die Suche nach nutzbaren Informationen verwendet. Da die aufgeführten Relationen aber die originären Datenlieferanten sind, wird aus Gründen der Übersichtlichkeit von einer detaillierteren Darstellung des Sachverhalts abgesehen.
s. Abschnitt II.8.9.1.
Rights and permissions
Copyright information
© 2000 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Löchelt, H. (2000). Konzeption und Realisation eines DV-gestützten BUIS auf der Grundlage von MS-Access. In: Computergestütztes betriebliches Umweltinformationssystem. DUV Wirtschaftsinformatik. Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-89624-7_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-89624-7_3
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8244-2135-0
Online ISBN: 978-3-322-89624-7
eBook Packages: Springer Book Archive