Zusammenfassung
Herrschaft, so die eingangs formulierte These, ist ein konstitutives Element moderner Gesellschaft. Die Frage nach der modernen Form von Herrschaft bezeichnet damit einen möglichen Zugang zur Analyse der Struktur und Funktionsweise dieser Gesellschaftsformation.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsPreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
„Die Natur ist der unorganische Leib des Menschen, nämlich die Natur, soweit sie nicht selbst menschlicher Körper ist. Der Mensch lebt von der Natur, heißt: Die Natur ist sein Leib, mit dem er in beständigem Prozeß bleiben muß, um nicht zu sterben.
Daß das physische und geistige Leben des Menschen mit der Natur zusammenhängt, hat keinen anderen Sinn, als daß die Natur mit sich selbst zusammenhängt, denn der Mensch ist ein Teil der Natur.“(Marx 1985, S. 516).
Marx 1985, S.577. In der ‘Deutschen Ideologie’ heißt es dazu: „[…] solange Menschen existieren, bedingen sich Geschichte der Natur und Geschichte der Menschen gegenseitig.“(Marx/Engels 1981, S. 18)
Marx 1985, S. 579.
Marx 1985, S. 21.
Dass für Marx Ideen für die geschichtliche Entwicklung und die Revolutionierung der Gesellschaft keineswegs bedeutungslos sind, geht aus seinen Ausführungen in der ‘Kritik der Hegeischen Rechtsphilosophie’ zur Bedeutung und Wirkung des Protestantismus hervor:
„Selbst historisch hat die theoretische Emanzipation eine spezifisch praktische Bedeutung für Deutschland. Deutschlands revolutionäre Vergangenheit ist nämlich theoretisch, es ist die Reformation. Wie damals der Mönch, so ist es heute der Philosoph, in dessen Hirn die Revolution beginnt. Luther hat allerdings die Knechtschaft aus Devotion besiegt, weil er die Knechtschaft aus Überzeugung an ihre Stelle gesetzt hat. Er hat den Glauben an die Autorität gebrochen, weil er die Autorität des Glaubens restauriert hat. Er hat die Pfaffen in Laien verwandelt, weil er die Laien in Pfaffen verwandelt hat. Er hat den Menschen von der äußeren Religiosität befreit, weil er die Religiosität zum inneren Menschen gemacht hat. Er hat den Leib von der Kette emanzipiert, weil er das Herz in Ketten gelegt. Aber, wenn der Protestantismus nicht die wahre Lösung, so war er die wahre Stellung der Aufgabe. Es galt nun nicht mehr den Kampf des Laien mit dem Pfaffen außer ihm, es galt den Kampf mit seinem eigenen inneren Pfaffen, seiner pfäffischen Natur. Und wenn die protestantische Verwandlung der deutschen Laien in Pfaffen die Laienpäpste, die Fürsten samt ihrer Klerisei, den Priviligierten und Philistern, emanzipierte, so wird die philosophische Verwandlung der pfäffischen Deutschen in Menschen das Volk emanzipieren.“(Marx 1981, S. 385f.)
„Das Bewußtsein kann nie etwas anderes sein als das bewußte Sein, und das Sein der Menschen ist ihr wirklicher Lebensprozeß.“(Marx/Engels 1981, S. 26)
„Feuerbach löst das religiöse Wesen in das menschliche Wesen auf. Aber das menschliche Wesen ist kein dem einzelnen Individuum innewohnendes Abstraktum.
In seiner Wirklichkeit ist es das ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse. […]“(Marx 1981b, S.6).
S. Habermas 1982, S. 147.
Marx 1981a, S. 619.
Vgl. dazu Türk 1987, S. 69f.
Marx/Engels 1981, S. 22.
Vgl. dazu ausführlicher Türk 1987, S. 70f.
Vgl. Marx/Engels 1981, S. 22 und Marx 1974, S. 391.
Diese Schreibwiese soll das Missverständnis vermeiden, es handele sich bei Kooperation stets um herrschaftsfreie Sozialbeziehungen.
Türk 1995b
Weber 1985, S. 28.
Mann 1994, S. 22.
Mann 1994, S. 22f.
Mann 1994, S. 22.
Vgl. Türk 1989.
Mann 1994, S. 23.
Mann 1994, S. 23.
Vgl. Weber 1985, S. 549.
Vgl. Drosdowski 1989.
Morus/Campanella/Bacon 1983.
Vgl. Braudel 1992, S. 49ff.
Braudel 1986b, S. 80.
Die Geschlossenheit erklärt sich nach Braudel aus dem Charakter des Kapitalismus, der gerade nicht Bestandteil der basalen materiellen (Re)produktion und der sich daran anschließenden Zirkulation ist, sondern eine eigene Sphäre repräsentiert, die sich historisch gleichsam parasitär auf das materielle Leben bezieht.
Sohn-Rethel 1972, S. 41.
Sohn-Rethel 1972, S. 49.
Marx 1979, S. 87.
Marx 1979, S. 91f.
Braudel 1986a.
Braudel 1986, S. 17.
Braudel 1986, S. 59.
S. dazu die weiteren Ausführungen in Kapitel 1.3.
In der Marx’schen Theorie wird diese Differenz mit den Begriffen einfache und entfaltete Warenzirkulation zum Ausdruck gebracht. (S. Marx 1974, S. 167ff.).
Vgl. Braudel 1986b, S. 344ff
Braudel 1986, S. 58.
Braudel 1986b, S. 12 u. S. 245f.
Vgl. Braudel 1986b, S. 407.
Vgl. Türk 1995a.
Vgl. Braudel 1986a, Bd.2, S. 475ff.
Braudel 1986a, Bd.2, S. 478.
Vgl. Braudel 1986a, Bd.2, S. 480ff.
Türk 1995a, S. 119.
Vgl. Kieser 1987 u. Zorn 1971.
Vgl. Braudel 1986b, S. 493.
Vgl. Türk 1995d, 145ff.
Stolz/Türk 1992, S. 68.
Türk 1995b, S. 38.
„Welches immer die gesellschaftlichen Formen der Produktion, Arbeiter und Produktionsmittel bleiben stets ihre Faktoren. […] Die besondere Art und Weise, worin
diese Verbindung bewerkstelligt wird, unterscheidet die verschiedenen ökonomischen Epochen der Gesellschaftsstruktur.“(Marx 1983, S. 42)
Vgl. Türk 1995, S. 287 u. Türk 1995c.
Türk 1995b, S. 38f.
Türk 1995b, S. 41.
Vgl. Türk 1995b, S. 39f.
Türk 1995b, S. 43.
Türk 1995b, S. 45.
Türk 1995b, S. 46.
Marglin 1977 u. Stone 1974. S. dazu auch Brandt u. a. 1978.
Vgl. Türk 1995, S. 50ff.
Türk 1995b, S. 53.
Türk 1995b, S. 66.
Dieses lässt sich nach Türk in die Notwenigkeit einer dreifachen Transformation unterteilen: (1) Die Transformation von Arbeitsvermögen in konkrete Arbeit; (2) die Transformation konkreter Arbeit im kapitalistischen Unternehmen in abstrakte Arbeit und (3) die Transformation von Eigensinn in Konformität. (Vgl. Türk 1995b, S. 77).
Vgl. Türk 1995b, S. 88.
Türk 1995b, S. 88.
Türk 1995b, S. 89. Auf diesen Zusammenhang werde ich im 5. Teil der Arbeit genauer eingehen.
Vgl. Marx 1970.
Rights and permissions
Copyright information
© 2000 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bruch, M. (2000). Entwicklung des Herrschaftsbegriffs — Das Organisationsverhältnis als zentraler Modus von Herrschaft in der modernen Gesellschaft. In: Herrschaft in der modernen Gesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-89591-2_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-89591-2_2
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-13541-0
Online ISBN: 978-3-322-89591-2
eBook Packages: Springer Book Archive