Skip to main content

Defekte Demokratie Konzept, Operationalisierung und Messung

  • Chapter
Demokratiemessung

Zusammenfassung

Die vergleichende, um quantitativ wie qualitativ verlässliche Ergebnisse bemühte Analyse von ‘defekten Demokratien’ steht im Schnittpunkt zweier jüngerer Strömungen der Demokratieforschung, nämlich Transformationsforschung und Demokratiemessung. Die Transformationsforschung (zum Überblick vgl. Merkel 1999; Merkel/Puhle 1999; Moruno 1998) ist in den letzten Jahren zunehmend skeptischer geworden, da zahlreiche Demokratien der sogenannten ‘dritten Welle der Demokratisierung’ offensichtlich nicht nur mit Konsolidierungsproblemen zu kämpfen haben, sondern mit Qualitätsdefiziten besonderer Natur belastet sind. So kann die beträchtliche Zunahme demokratischer Systeme im letzten Viertel dieses Jahrhunderts nicht darüber hinwegtäuschen, dass die ‘dritte Welle’ weniger der Triumphzug liberaler, rechtsstaatlich-konstitutioneller Demokratien, als vielmehr die Erfolgsgeschichte einer eingeschränkten oder defekten Variante von Demokratie ist (vgl. Zakaria 1997; Diamond 1999; Merkel 1999; Merkel/Croissant 2000) — ein Universum, das je nach Schätzung etwa 50 Länder umfasst2. Ungeachtet dieser empirischen Beobachtung fehlt bislang aber ein heuristisches Raster, das es gleichermaßen erlaubt, diese Regime konzeptionell zu ordnen, sie operational zu definieren und hierdurch Regeln zur empirischen Beobachtung und theoretischen Erklärung der Ursachen ihres Entstehens, ihrer zentralen Merkmale und ihrer spezifischen Entwicklungsdynamik anzugeben.

Dieser Beitrag entstand im Rahmen eines von der Volkswagen-Stiftung finanzierten Forschungsprojektes „Demokratische Konsolidierung und ,defekte Demokratien‘: Ein interregionaler Vergleich ausgewdhlter Lander in Osteuropa, Lateinamerika und Ostasien“, Heidelberg/Frankfurt a.M. Wir dank-en unserer Kollegin Claudia Eicher und insbesondere den beiden Projektleitem, Wolfgang Mer­kel (Heidelberg) und Hans-Jürgen Puhle (Frankfurt/Main), die uns mit Rat und kritischen Kommen­taren unterstützt haben. Selbstverstandlich sind wir alleine fur den Inhalt verantwortlich.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Beetham, David 1994: Key Principles and Indices for a Democratic Audit, in: Beetham, David (ed.): Defining and Measuring Democracy, London: 25–43.

    Google Scholar 

  • Carey, John M./Shugart, Matthew Soberg 1998: Calling Out the Tanks or Filling Out the Forms?, in: Carey, John M./Shugart, Matthew Soberg (Hrsg.): Executive Decree Authority, Cambridge: 1–29.

    Chapter  Google Scholar 

  • Collier, David/Levitsky, Steven 1997: Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative Research, in: World Politics (49) 3: 430–451.

    Google Scholar 

  • Coppedge, Michael/Reinicke, Wolfgang H. 1993: Measuring Polyarchy, in: Inkeles, Alex (ed.): On measuring democracy, New Brunswick/N.J.: 47–68.

    Google Scholar 

  • Croissant, Aurel 2000: Von der Vetokammer zum deliberativen Organ? Die ersten Senatswahlen in Thailand, Heidelberg (MS).

    Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. 1971: Polyarchy. Partizipation and Opposition, New Haven/London.

    Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. 1989: Democracy and its Critics, New Haven/London.

    Google Scholar 

  • Diamond, Larry 1996: Is the Third Wave Over? In: Journal of Democracy (7) 3: 20–37.

    Google Scholar 

  • Diamond, Larry 1997: The End of the Third Wave and the Global Future of Democracy, IHS, Wien.

    Google Scholar 

  • Diamond, Larry 1999: Developing Democracy. Toward Democratic Consolidation, Baltimore/London.

    Google Scholar 

  • Elklit, Jørgen 1994: Is the Degree of Electoral Democracy Measurable? In: Beetham, David (Hrsg.): Defining and Measuring Democracy, London: 89–111.

    Google Scholar 

  • Elklit, Jørgen 1999: Electoral Institutional Change and Democratization: You Can Lead a Horse to Water, But You Can’t Make it Drink, in: Democratization (6) 4: 28–51.

    Google Scholar 

  • Elklit, Jørgen/Svensson, Palle 1996: What makes Elections Free and Fair? In: Journal of Democracy (8) 3: 32–46.

    Google Scholar 

  • Gastil, Raymond Duncan 1993: The comparative Survey of Freedom: Experiences and Suggestions, in: Inkeles, Alex (ed.): On measuring democracy, New Brunswick/N.J.: 21–46.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen 1998: Die postnationale Konstellation und die Zukunft der Demokratie, in: ders.: Die postnationale Konstellation, Frankfurt/Main: 91–169.

    Google Scholar 

  • Hadenius, Axel 1992: Democracy and Development, Cambridge.

    Google Scholar 

  • Jaggers, Keith/Gurr, Ted Robert 1995: Tracking Democracy’s Third Wave with the Polity III Data, in: Journal of Peace Research, vol. 32, no. 4: 469–482.

    Google Scholar 

  • Jelin, Elizabeth 1995: Building Citizenship: A Balance between Solidarity and Responsibility, in: Tulchin, Joseph/Romero, Bernice (eds.): The Consolidation of Democracy in Latin America, Boulder: 83–97.

    Google Scholar 

  • Karatnycky, Adrian 1999: The Decline of Illiberal Democracy, in: Journal of Democracy (10) 1: 112–123.

    Google Scholar 

  • Schmitter, Philippe C./Karl, Terry 1991: What Democracy is… and what is not: Journal of Democracy (2)3:75–88.

    Google Scholar 

  • Karl, Terry Lynn 1990: Dilemmas of Democratization in Latin America, in: Comparative Politics (23 1): 1–21.

    Google Scholar 

  • Karl, Terry Lynn 1995: The Hybrid Regimes of Central America, in: Journal of Democracy (3): 72–86.

    Google Scholar 

  • Lauth, Hans-Joachim 1997: Dimensionen der Demokratie und das Konzept defekter und funktionierender Demokratien, in: Pickel, Gert/Pickel, Susanne/Jacobs, Jörg (Hrsg.): Demokratie. Entwicklungsformen und Erscheinungsbilder im interkulturellen Vergleich, Frankfurt O./Bamberg: 33–55.

    Google Scholar 

  • Lauth, Hans-Joachim 1999: Das Threshold-Problem in der empirischen Demokratieforschung (Manuskript).

    Google Scholar 

  • Linz, Juan J./Stepan, Alfred 1996: Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe, Baltimore.

    Google Scholar 

  • Loveman, Brian 1994: Protected Democracies and Military Guardianship: Political Transitions in Latin America 1978–1993, in: Journal of Interamerican Studies and World Affairs, Summer: 105–113.

    Google Scholar 

  • Madison, Gary Brent 1998: The Political Economy of Civil Society and Human Rights, London u.a.

    Google Scholar 

  • Mayntz, Renate/Scharpf, Fritz W. 1995: Der Ansatz des akteurszentrierten Institutionalismus, in: dies. (Hrsg.): Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung, Frankfurt/Main: 39–65.

    Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang 1999: Defekte Demokratie, in: Merkel, Wolfgang/Busch, Andreas (Hrsg.): Demokratie in Ost und West. Festschrift für Klaus von Beyme, Frankfurt/Main: 361–381.

    Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang/Croissant, Aurel 2000: Formale und informale Institutionen in defekten Demokratien, PVS 1/2000: 3–30.

    Google Scholar 

  • Merkel, Wolfgang/Puhle, Hans-Jürgen 1999: Von der Diktatur zur Demokratie, Opladen.

    Book  Google Scholar 

  • Montesquieu, Charles de 19922: Vom Geist der Gesetze, Tübingen.

    Google Scholar 

  • Morlino, Leonardo 1998: Democracy Between Consolidation and Crisis. Parties, Groups, and Citizens in Southern Europe, Oxford u.a.

    Book  Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter 1990: Wahlrecht und Parteiensystem, Opladen.

    Book  Google Scholar 

  • Nohlen, Dieter 1985: Typologie, in: Nohlen, Dieter/Schultze, Rainer-Olaf (Hrsg.): Politikwissenschaft. Theorien — Methoden — Begriffe, München: 1040–1042.

    Google Scholar 

  • O’Donnell, Guillermo 1994: Delegative Democracy, in: Journal of Democracy (5) 1: 55–69.

    Google Scholar 

  • O’Donnell, Guillermo 1998: Horizontal Accountability in New Democracies, in: Journal of Democracy 9 (3)1998:112–126.

    Google Scholar 

  • Puhle, Hans-Jürgen 1999: Demokratisierungsprobleme in Europa und Amerika, in: Brunkhorst, Hauke/Niesen, Peter (Hrsg.): Das Recht der Republik, Frankfurt: 317–345.

    Google Scholar 

  • Reitz, John 1997: Constitutionalism and the Rule of Law, in: Grey, Robert D. (ed.): Democratic theory and post-communist change, London: 111–143.

    Google Scholar 

  • Sartori, Giovanni 1996a: Comparing and Miscomparing, in: Brown, Bernhard/Macridis, Roy C. (Hrsg.): Comparative Politics. Notes and Readings, 8. Auflage, Belmont u.a.: 20–30.

    Google Scholar 

  • Sartori, Giovanni 1996b: Totalitarismus, Modellmanie und Lernen aus Irrtümern, in: Jesse, Eckhard (Hrsg.), Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Eine Bilanz der internationalen Forschung, Baden-Baden: 538–557.

    Google Scholar 

  • Schmitter, Philippe C. 1995: Organized Interests and Democratic Consolidation in Southern Europe, in: Gunther, Richard/Diamandouros, Nikiforos P./Puhle, Hans-Jürgen (Hrsg.): The Politics of Democratic Consolidation. Southern Europe in Comparative Perspective, Baltimore/London: 284–314.

    Google Scholar 

  • Schmitter, Philippe C. 1997: Exploring the Problématique Triumph of Liberal Democracy and Concluding with a Modest Proposal for Improving its International Impact, in: Hadenius, Axel (Hrsg.): Democracy’s Victory and Crisis, Cambridge: 297–307.

    Google Scholar 

  • Thiery, Peter 2000: Transformation in Chile. Institutioneller Wandel, Entwicklung und Demokratie 1973–1996, Frankfurt/Main.

    Google Scholar 

  • Vanhanen, Tatu 1990: The Process of Democratization. A Comparative Study of 147 States 1980–88. New York, Bristol, Washington, D.C., London.

    Google Scholar 

  • Valenzuela, J. Samuel 1992: Democratic Consolidation in Post-Transitional Settings: Notion, Process, and Facilitating Conditions, in: Mainwaring, Scott/O’Donnell, Guillermo/Valenzuela, J. Samuel (Hrsg.): Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective, Notre Dame/Ind.: 57–104.

    Google Scholar 

  • Vanhanen, Tatu (Hrsg.) 1992: Strategies of Democratization. Washington, Philadelphia, London.

    Google Scholar 

  • Vanhanen, Tatu 1997: Prospects of Democracy. A Study of 172 Countries, London/New York.

    Google Scholar 

  • Zakaria, Fareed 1997: The Rise of Illiberal Democracy, in: Foreign Affairs (Nov./Dec. 1997): 22–43.

    Google Scholar 

  • Zinnes, Dina/Merrit, Richard 1991: Democracies and War, in: Inkeles, Alex (ed.): On measuring democracy, New Brunswick/N.J.: 207–234.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Hans-Joachim Lauth Gert Pickel Christian Welzel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2000 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Croissant, A., Thiery, P. (2000). Defekte Demokratie Konzept, Operationalisierung und Messung. In: Lauth, HJ., Pickel, G., Welzel, C. (eds) Demokratiemessung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-89590-5_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-89590-5_5

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-13438-3

  • Online ISBN: 978-3-322-89590-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics