Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Grundsätze ordnungsmäßiger Bilanzierung für Dauerschuldverhältnisse pp 110–230Cite as

Die Gewinnrealisierung beim Finanzierungsleasing

  • Chapter

  • 41 Accesses

Part of the book series: NBF Neue Betriebswirtschaftliche Forschung ((NBF,volume 15))

Zusammenfassung

Das Finanzierungsleasing529 ist eine in den USA entwickelte Vertragsform, die in den sechziger Jahren in Deutschland eingeführt wurde530 und im heutigen Geschäftsleben eine wesentliche Finanzierungsalternative bildet531. Charakteristisch für das Finanzierungsleasing ist die Kombination von Kauf- und Mietelementen532. Es basiert auf der Grundüberlegung, daß es nicht notwendig ist, eine Sache käuflich zu erwerben, um sie vollständig zu nutzen533. Das Finanzierungsleasing zeichnet sich gegenüber der Miete durch eine relativ langfristige, unkündbare Mietzeit aus. Sie garantiert dem Leasingnehmer eine gesicherte Nutzungsüberlassung während der überwiegenden wirtschaftlichen Be-nutzbarkeit des Leasingobjektes534. Gegenüber dem Kauf besitzt das steuerlich gemeinhin vorteilhaftere535 Finanzierungsleasing den Vorzug einer (meist) vollständigen Fremdfinanzierung536.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. zur Begriffsbestimmung ausführlich: WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 1–20 (Tz. 1–36); PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 16–31.

    Google Scholar 

  2. Vgl. PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 1.

    Google Scholar 

  3. Vgl. TACKE (Leasing, 1989): S. 1.

    Google Scholar 

  4. Vgl. BERNSTEIN (Mobilien-Finanzierungsleasingvertrag, 1983): S. 28; BINDER (Leasing-Vertrag, 1967): S. 40–42.

    Google Scholar 

  5. Vgl. LWOWSKI (Erwerbsersatz, 1967): S. 97; BAUMGARTE (Leasing-Verträge, 1980): S. 3f; EBENROTH (Leistungsstörungen, 1985): S. 425.

    Google Scholar 

  6. Vgl. KÖHLERTZ (Leasing, 1989): S. 14.

    Google Scholar 

  7. Vgl. PLATHE (Leasing-Geschäft, 1969): S. 11; vgl. dazu kritisch: MELLWIG (Leasingverträge, 1983); MELLWIG (Kauf-/Leasing-Entscheidung, 1983); MELLWIG (Investition und Besteuerung, 1985): S. 211 – 270.

    Google Scholar 

  8. Vgl. CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 881 (Tz. 1715); COESTER-WALTJEN (Grundstruktur, 1980): S. 124; TACKE (Leasing, 1989): S. 5.

    Google Scholar 

  9. Vgl. BORGGRÄFE (Leasinggut, 1976): S. 3; HASTEDT (Finanzierungs-Leasing, 1992): S. 53–58; PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 10f; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 45.

    Google Scholar 

  10. Vgl. PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 11.

    Google Scholar 

  11. Vgl. CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 881 (Tz. 1715); VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 45.

    Google Scholar 

  12. Vgl. LEENEN (Pflichten, 1990): S. 270.

    Google Scholar 

  13. Vgl. PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 9; STOPPOK (Leasing, 1988): S. 12.

    Google Scholar 

  14. Vgl. REICH (Leasing, 1974): S. 59.

    Google Scholar 

  15. Vgl. VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 45.

    Google Scholar 

  16. Vgl. GOLDMANN (Leasinggeschäft, 1970): S. 8; FUCHS (Leasingverträge, 1979): S. 22.

    Google Scholar 

  17. Vgl. CANARIS (Finanzierungsleasing, 1990): S. 419.

    Google Scholar 

  18. Vgl. PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 2.

    Google Scholar 

  19. Vgl. KAEMPF (Finanzleasing, 1975): S. 76.

    Google Scholar 

  20. Vgl. PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 12.

    Google Scholar 

  21. Vgl. TACKE (Leasing, 1989): S. 9.

    Google Scholar 

  22. Vgl. TACKE (Leasing, 1989): S. 9.

    Google Scholar 

  23. BFH vom 26.01.1970, 264.

    Google Scholar 

  24. Vgl. TACKE (Leasing, 1989): S. 9.

    Google Scholar 

  25. Vgl. BUNDESMINISTER DER FINANZEN (Behandlung, 1971): S. 264; BUNDESMINISTER DER FINANZEN (Zurechnung, 1975): S. 72.

    Google Scholar 

  26. Vgl. TACKE (Leasing, 1989): S. 10.

    Google Scholar 

  27. Vgl. HIDDEMANN (Leasingvertrag, 1978): S. 835; TACKE (Leasing, 1989): S. 10; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 47; BGH vom 12.06.1985, 860 (862).

    Google Scholar 

  28. Vgl. GEBHARD (Finanzierungsleasing, 1990): S. 274.

    Google Scholar 

  29. Vgl. FEHL (Finanzierungsleasing, 1986): S. 42f; FEHL bezeichnet das Finanzierungsleasing deshalb als “Alternative für zweckentfremdete Kredite”, die sich von einem finanzierten Kauf im wesentlichen (nur) dadurch unterscheidet, daß “nicht das Leasingobjekt selbst, sondern das in ihm steckende Nutzungspotential Investitionsobjekt” ist.

    Google Scholar 

  30. Vgl. BORGGRÄFE (Leasinggut, 1976): S. 19; CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 881f(Tz. 1716f).

    Google Scholar 

  31. Vgl. BFH vom 26.01.1970, 264 (267).

    Google Scholar 

  32. Der Leasingerlaß vom 19.04.1971 präzisiert die Grundmietzeit dahingehend, daß er eine Zurechnung des Leasingobjektes zum Leasinggeber nur erlaubt, wenn sie mindestens 40% und höchstens 90 % der betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer nach den amtlichen AfA-Tabellen beträgt. Bewegt sich die Grundmietzeit innerhalb dieser Grenzen, fordert die Finanzverwaltung darüber hinaus, daß die Vertragsgestaltung den Leasingnehmer nach Ablauf der Grundmietzeit nicht unangemessen bevorzugt. Deshalb darf z.B. bei einem Teilamortisationsvertrag mit Kaufoption der Kaufpreis und bei einem Teilamortisationsvertrag mit Mietverlängerungsoption die Anschluß-miete nicht in einem Proforma-Entgelt bestehen (vgl. BUNDESMINISTER DER FINANZEN (Behandlung, 1971): S. 264f).

    Google Scholar 

  33. Vgl. BERNSTEIN (Mobilien-Finanzierungsleasingvertrag, 1983): S. 195.

    Google Scholar 

  34. Vgl. PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 27.

    Google Scholar 

  35. Vgl. SANNWALD (Finanzierungsleasingvertrag, 1982): S. 124–129; GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 291.

    Google Scholar 

  36. Vgl. PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 6.

    Google Scholar 

  37. Vgl. PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 28–32.

    Google Scholar 

  38. Vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 176–183 (Tz. 364–374).

    Google Scholar 

  39. Vgl. PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 19.

    Google Scholar 

  40. Vgl. TACKE (Leasing, 1989): S. 13.

    Google Scholar 

  41. Vgl. BUNDESMINISTER DER FINANZEN (Zurechnung, 1975): S. 72.

    Google Scholar 

  42. Das Vertragsende fallt mit dem Ablauf der Grundmietzeit zusammen, sofern keine Mietverlängerung zustandekommt (vgl. GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 307).

    Google Scholar 

  43. Vgl. PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 18f.

    Google Scholar 

  44. BERNSTEIN (Mobilien-Finanzierungsleasingvertrag, 1983): S. 98.

    Google Scholar 

  45. STOPPOK (Leasing, 1981): S. 11.

    Google Scholar 

  46. Vgl. auch GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 308; PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 25; PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 19 (FN 2); WOLF (in: WOLF/HORN/LINDACHER): § 9 Tz. L 22.

    Google Scholar 

  47. BLOMEYER (Finanzierungsleasing, 1978): S. 973.

    Google Scholar 

  48. BERNSTEIN kennzeichnet das Finanzierungsleasing als “Formularvertrag par excellance” (BERNSTEIN (Auswirkung, 1985): S. 1877); Vgl. auch KOCH/HAAG (Leasing, 1967): S. 506; ROTH (Finanzierungs-Leasingverträge, 1990): S. 293.

    Google Scholar 

  49. Vgl. BERNSTEIN (Mobilien-Finanzierungsleasingvertrag, 1983): S. 170; der Vertragspartner befindet sich in einer ‘take it or leave it’-Situation.

    Google Scholar 

  50. Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB-Gesetz) vom 09.12.1976 (BGBl I 1976, S. 3317), zuletzt geändert durch Gesetz zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts vom 25.07.1986 (BGBl I 1986, S. 1142): Vgl. HEINRICHS (in: PALANDT): Einführung vor § 1 AGBG Tz. If.

    Google Scholar 

  51. §9 Satz 1 2. Halbsatz AGBG.

    Google Scholar 

  52. Neben der Normenkontrolle des § 9 AGBG unterliegen die leasingtypischen Vertragsabreden teilweise auch der Normenkontrolle anderer AGB-Vorschriften, die aber in der nachfolgenden Untersuchung nicht im Vordergrund stehen. Vgl. dazu im einzelnen: BERNSTEIN (Mobilien-Finanzierungsleasingvertrag, 1983): S.170–192.

    Google Scholar 

  53. Zum Problem, ob das Finanzierungsleasing nach dem Regelungsgedanken des § 9 Satz 1 Nr. 1 oder Nr. 2 AGBG zu beurteilen ist, vgl. KLAMROTH (Finanzierungs-Leasing-Verträge, 1982): S. 1550f; PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 49; ULMER/SCHMIDT (Kfz-Leasingverträge, 1983): S. 2562–2564.

    Google Scholar 

  54. Vgl. einleitend: BAUMGARTE (Leasing-Verträge, 1980): S. 2; SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 72a; BFH-Urteil vom 26.01.1970, 264 (268).

    Google Scholar 

  55. Vgl. BERNSTEIN (Finanzierungs-Leasing-Vertrag, 1987): S. 1236; vgl. auch BLOMEYER (Finanzierungsleasing, 1978): S. 973–976.

    Google Scholar 

  56. Vgl. BERNSTEIN (Auswirkung, 1985): S. 1878f.

    Google Scholar 

  57. Vgl. PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 47; ROTH (Finanzierungs-Leasingverträge, 1990): S. 297.

    Google Scholar 

  58. Vgl. VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 54–66.

    Google Scholar 

  59. Vgl. VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 55.

    Google Scholar 

  60. Vgl. zum bestehenden Meinungsstreit jüngst: LEENEN (Pflichten, 1990): S. 261f.

    Google Scholar 

  61. (Atypischer Mietvertrag: BÄRMANN (Börsenrecht, 1974): S. 160 Tz. 231; BLOMEYER (Finanzierungsleasing, 1978): S. 973; BRZUSKA (Finanzierungsleasing, 1989): S. 23; EBENROTH (Leistungsstörungen, 1985): S. 427; FEHL (Konkurs, 1989): S. 28; FLUME (Finanzierungsleasing, 1991): S. 265; HIDDEMANN (Leasingvertrag, 1978): S. 836; KRAUSE (Leasing-Verfahren, 1967): S. 86; MEILICKE (Leasing, 1964): S. 691; PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 79; REINICKE/TIEDTKE (Finanzierungsleasing, 1982): S. 1146; SONNENBERGER (Rechtsfragen, 1983): S. 2218; WESTPHALEN (Qualifizierung, 1988): S. 1832; WOLF/ECKERT (Leasingrecht, 1987): S. 310 (Tz. 456); Kaufvertrag: EBENROTH (Finanzierungs-Leasing-Vertrag, 1978): S. 593; FIKENTSCHER (Schuldrecht, 1985): S. 485; KLAAS (Risikoverteilung, 1968): S. 1507; PLATHE (Beurteilung, 1970): S. 605; Geschäftsbesorgungsvertrag: KOCH/HAAG (Rechtsnatur, 1968): S. 95f; Kreditvertrag: BORGGRÄFE (Leasinggut, 1976): S. 54f; Typengemischter Vertrag: CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 884 (Tz. 1719); THIEL (Bilanzrecht, 1986): S. 134; Vertrag sui generis: BÄHR/WEIGELL (Leasingvertrag, 1989): S. 1634; BERNSTEIN (Auswirkung, 1985): S. 1878; GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 306, 308; GRABA (in: SCHLOSSER/COESTER-WALTJEN/GRABA): § 9 AGBG Tz. 93; HASTEDT (Finanzierungs-Leasing, 1992): S. 104; KLAMROTH (Finanzierungs-Leasing-Verträge, 1982): S. 1953; LIEB (Finanzierungs-Leasing, 1988): S. 949; PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 58; ULMER/SCHMIDT (Kfz-Leasingverträge, 1983): S. 2617; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 53; ZIGANKE (Finanzierungsleasingvertrag, 1982): S. 710.

    Google Scholar 

  62. ROTH (Finanzierungs-Leasingverträge, 1990): S. 293.

    Google Scholar 

  63. FLUME (Finanzierungsleasing, 1991): S. 265 unter Hinweis auf WOLFF, Vorsitzender Richter des VIII. Senats des BGH, der in einer Diskussion die Auffassung vertrat: “Eine begründete Hoffnung, daß der BGH auf andere Linien einschwenke, besteht deswegen nicht, weil 85 von 100 Erkenntnissen ergeben hätten, daß diese Auffassung nicht nur den Interessen der beteiligten Wirtschaftskreise gerecht werde, sondern sich allgemein als praktikabel erwiesen habe” (AcP, Bd. 190 (1990), S. 288); vgl. zur mietrechtlichen Qualifikation des BGH beispielhaft: BGH vom 28.03.1990, 935 (939); BGH vom 30.09.1987, 1338 (1339); BGH vom 12.06.1985, 860 (862f); BGH vom 20.06.1984, 1089 (1091); BGH vom 06.06.1984, 1092 (1094); BGH vom 28.10.1981, 1378 (1380); BGH vom 16.09.1981, 1219 (1220f); BGH vom 28.10.1980, 7 (9); BGH vom 08.10.1975, 1203 (1204); vgl. auch OLG Hamm vom 04.12.1979, 474 (476).

    Google Scholar 

  64. Die Vertragsparteien bezeichnen das zugrunde liegende Rechtsgeschäft regelmäßig als Miete und sich als Mieter bzw. Vermieter (vgl. z.B. BGH vom 28.03.1990, 935 (939).

    Google Scholar 

  65. BGH vom 08 10.1975, 1203 (1204).

    Google Scholar 

  66. Vgl. BGH vom 05.04.1978, 510 (512); vgl. zur grundsätzlichen Vereinbarkeit der leasingtypischen (aber mietuntypischen) Nebenabreden mit dem Leitbild des Mietvertrags aus wirtschaftlicher Sicht auch LEFFSON (Leasingverträge, 1976): S. 637–641.

    Google Scholar 

  67. Vgl. BGH vom 05.04.1978, 510 (512).

    Google Scholar 

  68. Vgl. BGH vom 05.04.1978, 510 (511f).

    Google Scholar 

  69. Vgl. BGH vom 08.10.1975, 1203 (1204); BGH vom 05.04.1978, 510 (512).

    Google Scholar 

  70. Vgl. dazu ausführlich: FLUME (Finanzierungsleasing, 1991).

    Google Scholar 

  71. Vgl. stellvertretend: BGH vom 16.09.1981, 1219; BGH vom 28.03.1990, 935 (939).

    Google Scholar 

  72. Vgl. beispielhaft BGH vom 16.05.1990, 1244 (1246); BGH 28.03.1990, 935 (939), BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340).

    Google Scholar 

  73. Vgl. BGH vom 08.10.1975, 1203 (1204).

    Google Scholar 

  74. BGH vom 16.09.1981, 1219 (1220).

    Google Scholar 

  75. BGH vom 28.10.1981, 1378, (1380); vgl. auch BGH vom 31.03.1982, 666 (667): “Leitbild des Leasingvertrages”.

    Google Scholar 

  76. So ausdrücklich: BGH vom 31.03.1982, 666 (667); vgl. erläuternd: GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 306f; ROTH (Finanzierungs-Leasingverträge, 1990): S. 295 jeweils m.w.N.

    Google Scholar 

  77. Vgl. BGH vom 12.06.1985, 860.

    Google Scholar 

  78. Vgl. BGH vom 31.03.1982, 666.

    Google Scholar 

  79. “Wäre Mietrecht anzuwenden, so hätte dies zur Folge, daß das Erfüllungsinteresse der Höhe nach durch die Leistungen begrenzt wäre, die der Beklagte (der Leasingnehmer, Anm. d. Verf.) bis zum nächstmöglichen ordentlichen Kündigungstermin aufzubringen gehabt hätte ... Daß die strikte Anwendung mietrechtlicher Grundsätze der Interessenlage beim Finanzierungsleasing nicht gerecht wird, hat der erkennende Senat wiederholt ausgesprochen und eine dieser Interessenlage gerecht werdende ergänzende Vertragsauslegung für geboten angesehen” (BGH vom 12.06.1985, 860 (862)).

    Google Scholar 

  80. BGH vom 12.06.1985, 860 (863).

    Google Scholar 

  81. Vgl. BGH vom 12.06.1985, 860 (863).

    Google Scholar 

  82. Vgl. FLUME (Finanzierungsleasing, 1991): S. 265 mit weiteren Urteilsnachweisen.

    Google Scholar 

  83. EBENROTH (Leistungsstörungen, 1985): S. 428.

    Google Scholar 

  84. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 166.

    Google Scholar 

  85. Vgl. KAEMPF (Finanzleasing, 1975): S. 203.

    Google Scholar 

  86. Vgl. STOPPOK (Leasing, 1988): S. 19f.

    Google Scholar 

  87. Vgl. §§ 537–542 BGB.

    Google Scholar 

  88. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 164.

    Google Scholar 

  89. Vgl. BÄRMANN (Börsenrecht, 1974): S. 161 (Tz. 235); BERNSTEIN (Finanzierungs-Leasing-Vertrag, 1987): S. 1239; DÖRNER (Kraftfahrzeug-Leasing, 1978): S. 887; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 55.

    Google Scholar 

  90. Vgl. BERGER (Leasing, 1987): S. 368; REINKING (Kfz-Leasing, 1984): S. 336; EMMERICH (in: Staud-Kom): Vor §§ 535, 536 Tz. 48b; GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 319; ULMER/SCHMIDT (Kfz-Leasingverträge, 1983): S. 2615; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 55; WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 302 (Tz. 633).

    Google Scholar 

  91. Vgl. BÄRMANN (Börsenrecht, 1974): S. 161 (Tz. 235); BRZUSKA (Finanzierungsleasing, 1989): S. 24; REICH (Leasing, 1974): S. 75; WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 300f (Tz. 631).

    Google Scholar 

  92. Vgl. BÄRMANN (Börsenrecht, 1974): S. 162 (Tz. 237); COESTER-WALTJEN (Leasing-Vertrag, 1980): S. 189.

    Google Scholar 

  93. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 165.

    Google Scholar 

  94. Vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1984): S. 253f (Tz. 298).

    Google Scholar 

  95. BGH vom 15.10.1986, 38 (39); vgl. stellvertretend: BGH vom 28.03.1990, 935 (939); BGH vom 22.01.1986, 458 (459f); BGH vom 09.03.1977, 473.

    Google Scholar 

  96. Vgl. BGH vom 27.02.1985, 573.

    Google Scholar 

  97. BGH vom 27.02.1985, 573 (575).

    Google Scholar 

  98. Vgl. BGH vom 27.02.1985, 573 (575).

    Google Scholar 

  99. Vgl. BGH vom 30.09.1987, 1338.

    Google Scholar 

  100. Vgl. BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340).

    Google Scholar 

  101. BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340).

    Google Scholar 

  102. BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340).

    Google Scholar 

  103. BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340).

    Google Scholar 

  104. BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340).

    Google Scholar 

  105. Vgl. VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 55.

    Google Scholar 

  106. Von wegweisender Bedeutung erscheint dabei das BGH-Urteil vom 19.03.1986 (BGH vom 19.03.1986, 673), in dem der Senat das Kostendeckungsprinzip, in Abkehr von seiner vorherigen Rechtsprechung, auch für Teilamortisationsverträge anerkennt.

    Google Scholar 

  107. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 168.

    Google Scholar 

  108. Vgl. AUTENRIETH (Leasing, 1980): S. 413; BÄHR/WEIGELL (Leasingvertrag, 1989): S. 1638; BÄRMANN (Börsenrecht, 1974); S. 163 (Tz. 238); DEMBERG (Finanzierungsleasing, 1986): S. 230, 278; DÖRNER (Kraftfahrzeug-Leasing, 1978): S. 887f; EBENROTH (Leasing-Formularverträge, 1978): S. 2112; FUCHS (Leasingverträge, 1979): S. 140f; GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 322, 339; HASTEDT (Finanzierungs-Leasing, 1992): S. 120–126; KAEMPF (Finanzleasing, 1975): S. 207–209; KURSTEDT (Finanzleasing, 1981): S. 2528; LDEB (Inhaltskontrolle, 1986): S. 2171f; PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 115f; PLATHE (Leasing-Geschäft, 1969): S. 171; SCHLOSSER (in: Staud-Kom): § 9 AGBG Tz. 138; SONNENBERGER (Rechtsfragen, 1983): S. 2221; STEIN (in: SOERGEL): § 9 AGBG Tz. 89; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 55; WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1984): S. 253f (Tz. 298).

    Google Scholar 

  109. Vgl. BRANDNER (in: ULMER/BRANDNER/HENSEN): §§9–11 Tz. 466a; FLUME (Leasing, 1972): S. 58; FRANK (Finanzierte Verträge, 1970): S. 65; GRABA (in: SCHLOSSER/COESTER-WALTJEN/GRABA): § 9 AGBG Tz. 96; KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981) S. 168, 173; REICH (Anmerkung, 1973): S. 1617; REINKING (Kfz-Leasing, 1984): S. 337; SCHMIDT-SALZER (AGB, 1977): Tz. 186.

    Google Scholar 

  110. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 168.

    Google Scholar 

  111. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 168.

    Google Scholar 

  112. Für die Anwendung des § 324 Abs. 1 BGB auf das Finanzierungsleasing ist nach KOCH kein Raum, da aus der Überwälzung der Sachgefahr nicht gleichzeitig die Übernahme der Risikoverantwortung folgt (vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 169).

    Google Scholar 

  113. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 168, 173.

    Google Scholar 

  114. Vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1984): S. 253f (Tz. 298).

    Google Scholar 

  115. Vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1984): S. 253f (Tz. 298).

    Google Scholar 

  116. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 171.

    Google Scholar 

  117. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 171f.

    Google Scholar 

  118. Vgl. BERGER (Leasing, 1987): S. 369; vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 172.

    Google Scholar 

  119. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 172.

    Google Scholar 

  120. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 172.

    Google Scholar 

  121. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 172. Der Einwand BÄRMANNs, daß der eigentliche Zweck der Preisgefahrenklausel gerade darin liege, dem Leasinggeber den in den zukünftigen Leasingraten enthaltenen Gewinnanteil zu sichern (BÄRMANN (Börsenrecht, 1974): S. 163 (Tz. 238)), vermag bereits deshalb nicht zu überzeugen, weil der Regelungszweck des AGBG erkennbar darin besteht, den Vertragspartner durch die Normenkontrolle der Formularverträge vor einer einseitigen Benachteiligung zu schützen. Dem Leasinggeber steht es frei, den Preisgefahrenübergang mit dem Leasingnehmer individualvertraglich zu regeln und diese Bestimmung dadurch der Normenkontrolle durch das AGBG zu entziehen. Solange der Leasinggeber sich aber zu ihrer Abwälzung des Formularvertrages bedient, bestehen ernsthafte Zweifel, ob die entsprechende Klausel auch dem Parteiwillen des Leasingnehmers entspricht. Auch der in der Literatur teilweise vorgebrachte Einwand, daß die Vertragsparteien mit der Abwälzung der Sachgefahr konkludent vereinbaren, daß bei zufälligem Untergang der Leasingsache die Rechtsfolgen des § 324 BGB eintreten sollen, vermag nicht zu überzeugen. Danach hätte der Leasingnehmer Leistungshindernisse, die aus seiner Risikosphäre stammen, stets mit der Rechtsfolge zu vertreten, daß der Leasinggeber den ungeschmälerten Forderungsanspruch behält (so aber: DÖRNER (Kraftfahrzeug-Leasing, 1978): S. 889; EBENROTH (Leasing-Formularverträge, 1978): S. 2112; KAEMPF (Finanzleasing, 1975): S. 206f). Diese Rechtsauffassung übersieht grundsätzlich, daß Leasinggeber und Leasingnehmer mit der Übertragung des Sachrisikos lediglich die Vereinbarung treffen, daß die zufällige Beeinträchtigung der Gebrauchstauglichkeit den Leasingnehmer nicht zu einer Entgeltminderung berechtigt, ohne jedoch damit bereits eine Übernahme der Risikovereinbarung im Sinne des § 324 BGB zu manifestieren (vgl. BERGER (Leasing, 1987): S. 367; FEHL (Leistungsstörungen, 1987): S. 28; KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 167, 169); PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 79).

    Google Scholar 

  122. Vgl. KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981): S. 173; vgl. auch: BERGER (Leasing, 1987): S. 369; FEHL (Leistungsstörungen, 1987): S. 28.

    Google Scholar 

  123. Höchst umstritten ist allerdings, welcher Vertragstyp den beiden Leistungen am besten Rechnung trägt.

    Google Scholar 

  124. Vgl. FLUME (Leasing, 1972): S. 58.

    Google Scholar 

  125. FLUME (Leasing, 1972): S. 58.

    Google Scholar 

  126. Vgl. ROTH (Finanzierungs-Leasingverträge, 1990): S. 295; BGH vom 16.05.1990, 1244 (1246); BGH vom 28.03.1990, 935 (939); BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340); BGH vom 15.10.1986, 38 (39f); BGH vom 19.03.1986, 673 (675); vgl. auch bereits LG Hanau vom 10.10.1978, MDR 1979, 315.

    Google Scholar 

  127. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673.

    Google Scholar 

  128. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  129. BGH vom 19.03.1986, 673 (674).

    Google Scholar 

  130. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673 (674f).

    Google Scholar 

  131. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  132. Alle Zitate: BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  133. Vgl. BGH vom 12.06.1985, 860 (863).

    Google Scholar 

  134. Vgl. BGH vom 15.10.1986, 38.

    Google Scholar 

  135. Vgl. BGH vom 15.10.1986, 38 (39).

    Google Scholar 

  136. BGH vom 15.10.1986, 38 (39).

    Google Scholar 

  137. BGH vom 15.10.1986, 38 (39).

    Google Scholar 

  138. BGH vom 15.10.1986, 38 (39).

    Google Scholar 

  139. BGH vom 15.10.1986, 38 (39).

    Google Scholar 

  140. Vgl. BGH vom 15.10.1986, 38 (39).

    Google Scholar 

  141. Vgl. BGH vom 30.09.1987, 1338.

    Google Scholar 

  142. BGH vom 30.09.1987, 1338 (1340).

    Google Scholar 

  143. BGH vom 16.05.1990, 1244.

    Google Scholar 

  144. BGH vom 16.05.1990, 1244 (1246).

    Google Scholar 

  145. Vgl. BGH vom 15.10.1986, 38.

    Google Scholar 

  146. BGH vom 30.09.1987, 1338 (1339); vgl. auch: ROTH (Finanzierungs-Leasingverträge, 1990): S. 302f; krit. dazu: EMMERICH (Anmerkung, 1988): S. 42; WOLF (in: WOLF/HORN/LINDACHER): § 9 Tz. L 37.

    Google Scholar 

  147. Wohl bestätigend: BERGER (Leasing, 1987): S. 369 unter Hinweis auf das mietrechtliche Äquivalenzprinzip; wohl auch BERNSTEIN, der die Wirksamkeit der formularmäßigen Abwälzung der Sach- und Preisgefahr davon abhängig macht, “daß dem Leasing-Nehmer für den Fall des Verlustes, des Untergangs oder der Beschädigung der Sache die Möglichkeit gegeben wird, zwischen Reparatur, Ersetzung, Kündigung oder Aufhebung des Vertrags zu wählen.” BERNSTEIN (Finanzierungs-Leasing-Vertrag, 1987): S. 1239. Vgl. ferner PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 205. Im Ergebnis auch WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): “Das Interesse eines Kfz-Leasingnehmers an einer ‘weitgehend risikofreien’ Nutzung des Leasingguts ist keineswegs größer als bei jedem anderen Leasinggut und das Interesse des Leasingnehmers, ‘vor der Gefahr versteckter Schäden und Reparaturausfallzeiten geschützt zu sein’ ist bei jedem Leasinggut gleich groß” (WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 304f (Tz. 638)).

    Google Scholar 

  148. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673.

    Google Scholar 

  149. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  150. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  151. Vgl. Seite 103f dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  152. BGH vom 19.03.1986,673 (675).

    Google Scholar 

  153. Vgl. WESTPHALEN (Finanzierungsleasing, 1980): S. 947.

    Google Scholar 

  154. Vgl. ULMER/BRANDNER/HENSEN: Einleitung, Tz. 7; COESTER-WALTJEN anhaltskontrolle, 1990): S. 14f.

    Google Scholar 

  155. Fragwürdig ist auch, ob die individualvertragliche Risikoabsprache nicht mit dem übrigen Vertragsinhalt in Widerspruch steht. Betreibt die Leasinggesellschaft etwa Werbung mit dem Hinweis auf den Mietcharakter des Vertragsverhältnisses, so kann die wirksame Überwälzung der Preisgefahr möglicherweise bereits deshalb zweifelhaft sein (vgl. für Anpassungsklauseln: WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 177 (Tz. 365).

    Google Scholar 

  156. Vgl. BOSSERT (Risikostruktur, 1981): S. 2039f.

    Google Scholar 

  157. Vgl. FEHL (Gewährleistung, 1988): S. 22.

    Google Scholar 

  158. Vgl. PRINZ (Finanzierungsleasing, 1988): S. 28–33.

    Google Scholar 

  159. Vgl. stellvertretend: BGH vom 03.07.1985, 906 (909); BGH vom 09.10.1985, 1447 (1448).

    Google Scholar 

  160. Vgl. stellvertretend: BGH vom 03.07.1985, 906 (909); BGH vom 09.10.1985, 1447 (1448).

    Google Scholar 

  161. Vgl. BGH vom 16.09.1981, 1219 (1220f); GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 318; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 54; krit.: COESTER-WALTJEN (Leasing-Vertrag, 1980): S. 187.

    Google Scholar 

  162. Vgl. GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 317; VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 54; WESTPHALEN (Leistungsfähigkeit, 1985): S. 1437f.

    Google Scholar 

  163. Vgl. WOLF/ECKERT (Leasingrecht, 1987): S. 330 (Tz. 481).

    Google Scholar 

  164. Vgl. BGH vom 09.10.1985, 1447 (1448); das gilt unabhängig davon, ob der Leasingnehmer den Lieferanten selbständig aussuchte, da es dem Leasinggeber zuzumuten ist, vor Vertragsabschluß eigenständige Auskünfte über die Seriosität und Leistungsfähigkeit des Lieferanten einzuholen (GITTER (Gebrauchsüberlassungsverträge, 1988): S. 317); krit.: COESTER-WALTJEN (Leasing-Vertrag, 1980): S. 187; FEHL (Leistungsstörungen, 1987): S. 27).

    Google Scholar 

  165. Vgl. stellvertretend: BGH vom 19.02.1986, 591 (592f); BGH vom 16.09.1981, 1219 (1220); GOLL (Leasing, 1986): S. 178.

    Google Scholar 

  166. Vgl. BGH vom 16.09.1981, 1219 (1221f); GOLL (Leasing, 1986): S. 179; ULMER/BRANDNER/HENSEN: §§9–11 Tz. 463a, 464; krit.: VOELSKOW (in: Münch-Kom): Vor § 535 Tz. 58, der dem Leasinggeber zwar nicht den Gewinnanteil, aber doch den Anspruch auf Kostenersatz zuerkennt.

    Google Scholar 

  167. Vgl. BGH vom 05.12.1984, 263 m.w.N.; BRZUSKA (Finanzierungsleasing, 1989): S. 26; krit.: CANARIS (Finanzierungsleasing, 1982): S. 311.

    Google Scholar 

  168. Vgl. BGH vom 05.12.1984, 226 (Leitsatz); BERNSTEIN (Finanzierungs-Leasing-Vertrag, 1987): S. 1239; BRZUSKA (Finanzierungsleasing, 1989): S. 26.

    Google Scholar 

  169. Vgl. BRZUSKA (Finanzierungsleasing, 1989): S. 26.

    Google Scholar 

  170. Vgl. BGH vom 09.10.1985, 1447 (1448); FLUME (Finanzierungsleasing, 1991): S. 268f; zwar kann er vom Leasingnehmer für den Fall, daß die Sache vorübergehend gebrauchstauglich war, Wertersatz für die gezogenen Nutzungen verlangen, doch muß er diesen an den Lieferanten herausgeben, da er nicht gleichzeitig den Kaufpreis zurückerhalten und daneben eine Nutzungsentschädigung fordern kann (vgl. BRZUSKA (Finanzierungsleasing, 1989): S. 26). Krit.: BERNSTEIN (Auswirkung, 1985): S. 1881f, der dem Leasinggeber die Vollamortisation der Kosten, nicht aber den Gewinnanteil zubilligt.

    Google Scholar 

  171. Vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 176–182 (Tz. 365–375).

    Google Scholar 

  172. Vgl. CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 908f (Tz. 1768–1770); WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 176–182 (Tz. 365–375); WESTPHALEN/LWOWSKI (Leasing, 1986): S. 16.

    Google Scholar 

  173. Vgl. OLG Frankfurt vom 14.05.1985, 1355 (1355); BGH vom 16.05.1990, 1244 (1246) (zur Weiterbelastung von Vorfälligkeitsentschädigungen).

    Google Scholar 

  174. Vgl. BGH vom 16.05.1990, 1244 (1246f).

    Google Scholar 

  175. BGH vom 16.05.1990, 1244 (1246); vgl. BGH vom 28.03.1990, 935 (939).

    Google Scholar 

  176. Vgl. OLG Frankfurt vom 14.05.1985,1355 (1355f): Danach bedarf es einer genügenden sachlichen “Konkretisierung und Begrenzung der Erhöhungsbefugnis, ... weil der von den AGB betroffene Kunde gegen die Wirkung der Klausel gerade schon im Vorfeld einer prozessualen Auseinandersetzung geschützt sein soll”.

    Google Scholar 

  177. Vgl. OLG Frankfurt vom 14.05.1985, 1355 (danach war eine Klausel in den AGB, die eine Anpassung der Leasingraten bei sich ändernden Kapitalmarktverhältnissen gestattete, schon deshalb unzulässig, weil “die weite Fassung dem Erfordernis nicht gerecht (wird), die möglichen Umstände möglichst im voraus genau zu bestimmen”).

    Google Scholar 

  178. Vgl. BGH vom 07.10.1981, 9 (10); BGH vom 18.05.1983, 680 (681f); WESTPHALEN/LWOWSKI (Leasing, 1986): S. 16; WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 180 (Tz. 371). Allerdings ist zivilrechtlich umstritten, von welcher Höhe an ein Vertragslösungsrecht einzuräumen ist (vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 180f (Tz. 371 m.w.N.). Die Klausel ist gänzlich unwirksam, wenn sie den Leasingnehmer einseitig benachteiligt. In diesem Fall entfallt auch eine lückenausfüllende Vertragsergänzung. Vgl. hierzu OLG Frankfurt vom 14.05.1985, 1355 (1356); WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 180f (Tz. 371f).

    Google Scholar 

  179. Vgl. BOSSERT (Risikostruktur, 1981): S. 2041; TACKE (Risiken, 1983): S. 2f. Ob und inwieweit dem Leasinggeber die Freizeichnung vom Bonitätsrisiko durch die Forfaitierung der Leasingforderungen gelingt, ist Gegenstand des nächsten Kapitels.

    Google Scholar 

  180. Vgl. CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 914–916 (Tz. 1782–1788).

    Google Scholar 

  181. Vgl. S. 33–35 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  182. BFH vom 29.11.1973, 202 (204).

    Google Scholar 

  183. Es erscheint aber fragwürdig, ob dieses Argument tatsächlich greift, da die Leasinggesellschaften gerade wegen des ausgeprägten Bonitätsrisikos eine extrem starke Risikovorsorge und Bonitätsprüfung betreiben.

    Google Scholar 

  184. Vgl. dazu S. 97–100 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  185. Vgl. dazu S. 97–100 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  186. Vgl. EIBELSHÄUSER (Rückstellungsbildung, 1987): S. 863; EIBELSHÄUSER spricht diesbezüglich von “guten (stichhaltigen) Gründen” und meint (zutreffend): “Nicht die durch Addition gewonnene Summe der Gründe kann entscheidend ... sein; es kommt vielmehr allein auf das Gewicht der Begründung unter dem Ziel einer objektiviert-vorsichtigen Gewinnermittlung an”.

    Google Scholar 

  187. Vgl. GLASEL/SIEBEL (Risikovorsorge, 1984): S. 26f.

    Google Scholar 

  188. Vgl. BFH-Urteil vom 22.11.1988, 359; in ihm gestattet der Senat die gewinnwirksame Auflösung einer Verbindlichkeit nur dann, wenn “mit ‘hoher Wahrscheinlichkeit’(99 %) eine Inanspruchnahme nicht zu erwarten ist” (S. 363).

    Google Scholar 

  189. Vgl. STOCKINGER (Nießbrauch, 1978): S. 123: STOCKINGER weist darauf hin, daß der zivilrechtliche Eigentumsbegriff nicht dazu geeignet ist, den Vermögensgegenstand im Bilanzrecht zu präzisieren, da er primär hinsichtlich des in §§ 985 ff BGB gewährten Rechtsschutzes konzipiert ist und deshalb einer völlig anderen Zwecksetzung folgt.

    Google Scholar 

  190. Vgl. MOXTER (Betriebswirtschaftliche Gewinnermittlung, 1982): S. 29; SCHREIBER (in: BLÜMICH): §5 Tz. 510; BFH vom 29.11.1982, 272 (277): Danach macht “das Gestaltungsmotiv der Ersparnis von Steuern ... die Gestaltung nicht unangemessen”.

    Google Scholar 

  191. MOXTER (Betriebswirtschaftliche Gewinnermittlung, 1982): S. 29.

    Google Scholar 

  192. Vgl. MOXTER (Bilanzrechtsprechung, 1985): S. 6.

    Google Scholar 

  193. Vgl. MOXTER (Bilanzrechtsprechung, 1985): S. 6; BFH vom 30.05.1984, 825 (827).

    Google Scholar 

  194. Vgl. SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 19a.

    Google Scholar 

  195. Vgl. BFH vom 03.08.1988, 21 (24).

    Google Scholar 

  196. Vgl. BFH vom 26.01.1970, 264.

    Google Scholar 

  197. Krit. zur Bestimmung des wirtschaftlichen Eigentums im Sinne der Leasingerlasse: FLUME (Leasing-Verhältnisse, 1973): S. 1664–1666; KNAPP (Leasing, 1972): S. 545–549.

    Google Scholar 

  198. TIPKE/LANG (Steuerrecht, 1991): S. 358.

    Google Scholar 

  199. Vgl. LEFFSON (Leasingverträge, 1976): S. 640f.

    Google Scholar 

  200. Vgl. BORDEWIN (in: HARTMANN/BÖTTCHER/NISSEN/BORDEWIN): §§ 4,5 Tz. 254c: Ausweis einer Kaufpreisforderung in Höhe der abgezinsten Summe der Leasingraten; wohl auch NIELAND (in: LITTMANN): §§ 4,5 Tz. 941, Stichwort: ‘Leasing’; SCHMIDT-EStG: §5 Tz. 72d; THIEL (Bilanzrecht, 1986): S. 111: “Voraussetzung der Gewinnrealisierung ist somit eine Vermögensumschichtung”; unklar: SCHREIBER (in: BLÜMICH): § 5 Tz. 740: Stichwort: ‘Leasing’. Bemerkenswert erscheint in diesem Zusammenhang das BFH-Urteil vom 03.08.1988, 21 (23f), in dem der I. Senat neben dem Übergang der Sach- und Preisgefahr den Übergang des wirtschaftlichen Eigentums als zusätzliches (nicht aber hinreichendes) Realisationskriterium fordert.

    Google Scholar 

  201. Vgl. KNOBBE-KEUK (Bilanzsteuerrecht, 1991): S. 231; wohl auch: LÜDERS (Gewinnrealisierung, 1987): S. 82–84; unklar die Auffassung von PAULUS: “Wird das Leasingobjekt dem Leasingnehmer zugerechnet, wird das Leasingengagement wie eine Finanzierung auf Basis eines Ratenkaufes behandelt, das bedeutet, daß der Leasinggeber barwertmäßig eine Forderung auf Kaufpreiszahlung im Umlaufvermögen in Höhe der angefallenen Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten zu aktivieren hat” (PAULUS (Leasing, 1984): S. 13).

    Google Scholar 

  202. Vgl. MOXTER (Bilanzrechtsprechung, 1985): S. 6f.

    Google Scholar 

  203. Vgl. BÄRMANN (Börsenrecht, 1974): S. 159 (Tz. 231); FLUME (Leasing, 1972): S. 19; KAEMPF (Finanzleasing, 1975): S. 121.

    Google Scholar 

  204. Dabei darf freilich nicht übersehen werden, daß sich das AbzG grundsätzlich nur auf den nichtbetrieblichen Bereich bezieht und darüber hinaus einen anderen Schutzzweck verfolgt als das AGBG. Deshalb können die vom BGH für das AbzG aufgestellten Grundsätze nur mit äußerster Zurückhaltung und Vorsicht auf die Problematik des AGBG übertragen werden. Sie ermöglichen aber dennoch eine gewisse Trendaussage.

    Google Scholar 

  205. Das Abzahlungsgesetz wurde mit Wirkung vom 01.01.1991 vom Verbraucherkreditgesetz (VerbrKrG) abgelöst. Danach bedarf es keiner Entscheidung mehr darüber, unter welchen (sachlichen) Bedingungen das Finanzierungsleasing unter den Schutzbereich finanzierter Verträge fallt. Während der Entwurf der Bundesregierung noch vorsah, daß ein Leasingvertrag als Kreditvertrag im Sinne des Gesetzes anzusehen sei, “wenn die Leasingsache ihrer Substanz nach endgültig auf den Verbraucher übertragen werden soll” (§ 1 Abs. 2 Satz 2; BT-Drs. 11/5462, S. 4), wertet das Gesetz nunmehr Finanzierungsleasingverträge grundsätzlich als dem Schutzzweck unterliegende “sonstige Finanzierungshilfen” (vgl. dazu im einzelnen: ZAHN (Leasingvertrag, 1991); SCHOLZ (Verbraucherkreditgesetz, 1991): S. 216; PUTZO (in: PALANDT): § 1 Tz. 6 VerbrKrG.

    Google Scholar 

  206. §6 AbzG.

    Google Scholar 

  207. Vgl. beispielhaft: BGH vom 11.03.1987, 627; BGH vom 26.11.1986, 288; BGH vom 29.01.1986, 480; BGH vom 24.04.1985, 634.

    Google Scholar 

  208. Vgl. BGH vom 11.03.1987, 627 (628) m.w.N.

    Google Scholar 

  209. So im Ergebnis: EBENROTH (Leistungsstörungen, 1985): S. 431.

    Google Scholar 

  210. BGH vom 12.12.1973, 96 (97).

    Google Scholar 

  211. BGH vom 24.05.1982, 873 (874) m.w.N.

    Google Scholar 

  212. Dem Optionsrecht des Leasingnehmers steht es gleich, wenn die Leasingsache zwar nach der Grundmietzeit zu veräußern ist, der Leasingnehmer aber den Käufer selbst benennen muß (vgl. BGH vom 29.01.1986, 480). Gleiches gilt, wenn das Leasingobjekt während der voraussichtlichen Vertragszeit jeden Gebrauchswert verliert und dieser Umstand für beide Partner bei Vertragsschluß klar erkennbar ist; BGH vom 31.05.1989, 1142 (1143f) m.w.N. Dabei stellt der BGH aber nicht auf den Handelswert der Ware ab, sondern auf den vollständigen Wertverzehr des Leasinggegenstandes, wobei diese Beurteilung durch den Leasingnehmer zu erfolgen hat (vgl. BGH vom 24.04.1985, 636 (637)). Im Ergebnis wird sich diese Einschränkung auf die klar abgrenzbaren Mietkauffälle beschränken, ohne die leasingtypischen Verträge zu umfassen (vgl. GOLL (Leasing, 1986): S. 177).

    Google Scholar 

  213. EULER (Gewinnrealisierung, 1989): S. 102f.

    Google Scholar 

  214. KNOBBE-KEUK (Bilanzsteuerrecht, 1991): S. 231.

    Google Scholar 

  215. Vgl. LINK (Ankauf von Forderungen, 1985): S. 658; TACKE (Leasing, 1989): S.76.

    Google Scholar 

  216. Vgl. MELLWIG (Leasing, 1989): S. 54. Je nach Ausgestaltung des Vertragsverhältnisses vereinbaren Forfaitierungsinstitut und Leasinggeber den Ankauf einzelner Forderungen oder schließen einen Rahmenvertrag, in dem sich die Bank verpflichtet, Forderungen aus Leasingverträgen bis zu einem bestimmten Gesamtbetrag regreßlos anzukaufen. Dabei behält sie sich das Recht vor, den Ankauf angebotener Leasingforderungen abzulehnen, sofern die Bonitätsprüfting bezüglich des Leasingnehmers zu keinem ausreichenden Ergebnis führt (vgl. TACKE (Leasing, 1989): S. 77).

    Google Scholar 

  217. Inwieweit bei Teilamortisationsverträgen der Anspruch auf die Restwertgarantie des Leasingnehmers der Forfaitierung zugänglich ist, vgl. LINK (Ankauf von Forderungen, 1985): S. 663; LINK (Risiken, 1982): S. 218f.

    Google Scholar 

  218. Vgl. dazu näher: TACKE (Leasing, 1989): S. 80.

    Google Scholar 

  219. Vgl. LUNCKENBEIN (Factoring-Vertrag, 1983): S. 8–10; MÜLHAUSEN (Factoring, 1984): S. 818.

    Google Scholar 

  220. Vgl. CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 849 (Tz. 1652).

    Google Scholar 

  221. Vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 446–448 (Tz. 950–956).

    Google Scholar 

  222. Vgl. BETTE (Factoring-Geschäft, 1971): S. 57; BINK (Forfaitietung, 1987): S. 1106; BRAUN (Factoring, 1976): S. 258; ESSER/WEYERS (Schuldrecht, 1991): S. 28f; GROOVE (Gewinnrealisierung, 1984): S. 890; LUNCKENBEIN (Factoring-Vertrag, 1983): S. 102; SERICK (Factoring-Geschäft, 1976): S. 428f; TACKE (Leasing, 1989): S. 79; vgl. aber CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 851 (Tz. 1656): gemischttypischer Vertrag.

    Google Scholar 

  223. Vgl. LWOWSKI (Leasingforderungen, 1983): S. 900f; WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 448 (Tz 953).

    Google Scholar 

  224. Vgl. WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1987): S. 381f (Tz. 560).

    Google Scholar 

  225. Vgl. MÜLHAUSEN (Factoring, 1984): S. 817; TACKE (Leasing, 1989): S. 77; WESTPHALEN (Leasingvertrag, 1992): S. 450 (Tz. 960).

    Google Scholar 

  226. Vgl. § 3 a) des Rahmenvertrags über Forderungsankauf (Forfaitierungsvertrag) bei: TACKE (Leasing, 1989): S. 198 f.

    Google Scholar 

  227. Danach hat er dafür einzustehen, daß die Kaufforderung, so wie sie im Leasingvertrag umschrieben ist, im Zeitpunkt ihres Ankaufs durch die Käuferin besteht, vom Leasinggeber abgetreten werden kann und nicht mit Einreden und Einwänden behaftet ist. Der Leasinggeber haftet ferner dafür, daß die Forderung nicht nachträglich in ihrem rechtlichen Bestand verändert wird, sie insbesondere nicht durch Anfechtung oder Aufrechnung zum Erlöschen gebracht oder auf sonstige Weise durch Gegenrechte und Ansprüche des Leasingnehmers (z.B. Wandlung/Minderung) beeinträchtigt wird (vgl. auch MÜLHAUSEN (Factoring, 1984): S. 817).

    Google Scholar 

  228. Vgl. BINK (Forfaitierung, 1987): S. 1106.

    Google Scholar 

  229. BINK (Replik, 1988): S. 618; ähnlich GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 111f.

    Google Scholar 

  230. Vgl. BINK (Replik, 1988): S. 619.

    Google Scholar 

  231. Vgl. BINK (Replik, 1988): S. 619.

    Google Scholar 

  232. Vgl. BINK (Forfaitierung, 1987): S. 1106; die übrigen laufenden Aufwendungen wie die verbleibenden (durch die Forfaitierung nicht gedeckten) Refinanzierungsund Verwaltungskosten bilden (höchst fragwürdig, da mit dem Realisationsprinzip kaum vereinbar) nach Ansicht BINKs laufenden Aufwand zum Zeitpunkt ihres Anfalls.

    Google Scholar 

  233. Vgl. BORDEWIN (Leasing, 1989): S. 88f; GROOVE (Gewinnrealisierung, 1984): S. 890; LINK (Forfaitierung, 1988): S. 617; TACKE (Leasing, 1989): S. 81.

    Google Scholar 

  234. Vgl. LINK (Forfaitierung, 1988): S. 617. Dem Forderungsbarwert fällt in wirtschaftlicher Betrachtungsweise dieselbe Wirkung zu wie einer Vorauszahlung der Leasingraten durch den Leasingnehmer (vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): Tz. 308).

    Google Scholar 

  235. Vgl. BORDEWIN (Leasing, 1989): S. 88; BUNDESMINISTER DER FINANZEN (Forfaitierung, 1979): S. 2350; LINK (Forfaitierung, 1988): S. 617; SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 72c; SCHREIBER (in: BLÜMICH): § 5 Tz. 910.

    Google Scholar 

  236. Vgl. BÄHR/WEIGELL (Leasingvertrag, 1989): S. 1637; BORDEWIN (Leasing, 1989): S. 89; SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 72c.

    Google Scholar 

  237. Vgl. WESTPHALEN/LWOWSKI (Leasing, 1986): S. 38.

    Google Scholar 

  238. Selbst sich verändernde Kapitalmarktzinsen lassen die Gewinnsicherheit unberührt, da das Forfaitierungsinstitut nicht dazu berechtigt ist, die Kaufpreisforderung wegen veränderter Refinanzierungsbedingungen nachträglich anzupassen.

    Google Scholar 

  239. Vgl. § 3 b) des Rahmenvertrags über Forderungsankauf (Forfaitierungsvertrag) bei: TACKE (Leasing, 1989): S. 199.

    Google Scholar 

  240. Zu ihrer Absicherung läßt sich die Bank vom Leasinggeber alle Ansprüche (und Sicherheiten), die dieser aus dem zugrundeliegenden Leasingvertrag gegenüber dem Leasingnehmer besitzt, einräumen und erhält von diesem (zusätzlich) das Eigentum an der Leasingsache zwecks Absicherung der zukünftigen Leasingraten und eines eventuell bestehenden Anspruchs auf Beteiligung am Verwertungserlös übertragen. Neben der Forfaitierungsgebühr, die ein Entgelt für die vorbeschriebenen Leistungsteile bildet, behält die Bank regelmäßig einen Sicherheitsbetrag für den Fall fehlender Verität der angekauften Forderung ein.

    Google Scholar 

  241. Fraglich ist, ob diese Vereinbarung, sofern sie nicht einzelvertraglich festgelegt wurde, einer Normenkontrolle anhand des § 9 AGBG standhält, da sie eine der Hauptleistungen des Forfaitierungsinstitutes unterläuft. CANARIS rechtfertigt diese Vorschrift damit, daß diese Regelung primär nicht das Bonitätsrisiko betrifft, sondern die Austragung des Streits über die Berechtigung der vom Drittschuldner erhobenen Einwände (Vgl. CANARIS (Bankvertragsrecht, 1981): S. 856 (Tz 1670). Allerdings ist ihre Wirkungsweise nicht auf diese Regelungsabsicht beschränkt; hierzu genügte die vertragliche Vereinbarung, daß der Leasinggeber behauptete Zahlungsverweigerungsrechte auf eigene Kosten verfolgen muß. Vielmehr eröffnet diese Vertragskondition die Chance für das Kreditinstitut, die Delkredereleistung (faktisch) nicht erbringen zu müssen. Sie besitzt bei normalem Geschäftsablauf für die Vertragsparteien keinen (großen) wirtschaftlichen Wert, sondern gewinnt dann an Bedeutung, wenn der Leasingnehmer vom Konkurs bedroht ist. Aber gerade bei dieser Entwicklung besteht die Gefahr, daß dieser die Zahlungen (rechtsgrundlos) einstellt und die Bank aufgrund der AGB von ihrer Leistungspflicht frei wird. Solange aber noch nicht von Gerichts wegen über die (Un-)Zulässigkeit dieses Vertragsbestandteils entschieden wurde, kann er vom Leasinggeber nicht ignoriert werden. Seine Zulässigkeit unterstellt, überwälzt er das Insolvenzrisiko auf den Leasinggeber. Der Gewinn aus dem Leasinggeschäft ist daher ebensowenig sicher wie der bei einer Refinanzierung mittels Darlehensaufnahme.

    Google Scholar 

  242. Vgl. ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 123f; DÖLLERER (Grundsätze ordnungswidriger Bilanzierung, 1982): S. 778; FORSTER (Leasingraten, 1988): S. 152; HAUPTFACHAUSSCHUSS (HFA 1/1989): S. 333; GLASEL/SIEBEL (Risikovorsorge, 1984): S. 24; HÜTTEMANN (Rechnungsabgrenzung, 1988): S. 27f (Tz. 74); KUSSMAUL (Nutzungsrechte, 1987): S. 262f; SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 72c; wohl auch: MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 741.

    Google Scholar 

  243. HAUPTFACHAUSSCHUSS (HFA 1/1989): S. 333; während der HFA in seiner Verlautbarung den sachgerechten Ausgleich von Leistung und Gegenleistung für gegeben erachtet, “wenn die vereinbarten Leistungsentgelte der im Zeitablauf gleichbleibenden Nutzungsüberlassung ... entsprechen”, formulierte er diese Bedingung in dem Vorentwurf vorsichtiger. Eine Identität der synallagmatischen Leistungsverpflichtungen war danach gegeben, wenn die Leasingraten “dem Nutzungsverlauf (i.d.R gleichbleibende Nutzungsüberlassung im Zeitablauf)” entsprachen (HAUPTFACHAUSSCHUSS (Entwurf, 1989): S. 222).

    Google Scholar 

  244. Vgl. FORSTER (Leasingraten, 1988): S. 152.

    Google Scholar 

  245. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 696.

    Google Scholar 

  246. BFH vom 12.08.1982, 696 (698).

    Google Scholar 

  247. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 696 (697).

    Google Scholar 

  248. Vgl. FORSTER (Leasingraten, 1988): S. 147.

    Google Scholar 

  249. Vgl. ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 125; FORSTER (Leasingraten, 1988): S. 147.

    Google Scholar 

  250. Vgl. ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 125.

    Google Scholar 

  251. Vgl. ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 125.

    Google Scholar 

  252. GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 61 (Lieferung Mai 1988).

    Google Scholar 

  253. Vgl. FORSTER (Leasingraten, 1988): S. 152.

    Google Scholar 

  254. Vgl. BUNDESMINISTER DER FINANZEN (Leasing-Raten, 1980): S. 815.

    Google Scholar 

  255. Vgl. DÖLLERER (Grundsätze ordnungswidriger Bilanzierung, 1982): S. 778; a.A: GLASEL/SIEBEL (Risikovorsorge, 1984): S. 25; sie halten die Bilanzierung der noch nicht fälligen Leasingraten für zulässig und verweisen zur Begründung darauf, daß der Leasinggeber mit der Zurverfügungstellung des Leasingobjektes seine wichtigste Verpflichtung bereits erfüllt habe.

    Google Scholar 

  256. Vgl. stellvertretend: SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 72c.

    Google Scholar 

  257. Vgl. GLASEL (in: Beck’sches Handbuch): Tz. 61 (Lieferung Mai 1988).

    Google Scholar 

  258. Vgl. S. 14–17 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  259. Vgl. S. 17f dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  260. DÖLLERER (Aktivierungswelle, 1980): S. 1337.

    Google Scholar 

  261. DÖLLERER (Aktivierungswelle, 1980): S. 1337, unter Verweis auf FEUERBAUM (Anzahlungen, 1980): S. 571.

    Google Scholar 

  262. DÖLLERER (Aktivierungswelle, 1980): S. 1337.

    Google Scholar 

  263. Vgl. S. 36f dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  264. Vgl. GREWE (Grundfragen, 1990): S. 167.

    Google Scholar 

  265. BGH vom 16.05.1990, 1244.

    Google Scholar 

  266. Der Anspruch auf Vollamortisation der Kosten entsteht aber spätestens mit Ablauf der kaufvertraglichen Gewährleistungsfristen (vgl. S. 145f dieser Arbeit).

    Google Scholar 

  267. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  268. BGH vom 19.03.1986, 673(675).

    Google Scholar 

  269. Vgl. mit ähnlichen Forderungen für das Zivilrecht: CANARIS (Finanzierungsleasing, 1982): S. 309.

    Google Scholar 

  270. Vgl. BORDEWIN (in: HARTMANN/BÖTTCHER/NISSEN/BORDEWIN): §§ 4,5 Tz. 178p, Stichwort: ‘Leasing’; ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: §250 Tz. 126f und 131; MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 737.

    Google Scholar 

  271. Vgl. GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 61; MOXTER (Abschreibungen, 1978): S. 480–482; krit.: SCHNEIDER (Abschreibungsverfahren, 1974).

    Google Scholar 

  272. Auch weist MEILICKE darauf hin, daß das Finanzierungsleasing häufig die Entscheidungsalternative zum Kauf bildet und sich der Käufer bei Fremdfinanzierung aufgrund der proportional zur Tilgung fallenden Refinanzierungskosten ebenfalls insgesamt degressiven Kosten gegenüber sieht (vgl. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 737); FABRI macht ferner darauf aufmerksam, daß der Leasingnehmer aufgrund der progressiv verlaufenden Instandhaltungsaufwendungen erst durch die Vereinbarung degressiver Leasingraten eine gleichmäßige leistungsgerechte Gesamtbelastung während der Vertragsdauer erzielt (vgl. FABRI (GoB entgeltlicher Nutzungsverhältnisse, 1986): S. 187).

    Google Scholar 

  273. BFH vom 12.08.1982, 696 (699).

    Google Scholar 

  274. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 696 (699).

    Google Scholar 

  275. BFH vom 12.08.1982, 696 (699).

    Google Scholar 

  276. BFH vom 12.08.1982, 696 (699). Der Hinweis des BFH, es fehle an einem erkennbaren Zusammenhang zwischen der Höhe der Leasingraten und den Finanzierungskosten beim Leasinggeber überrascht insofern, als der BFH bereits in seiner Grundsatzentscheidung vom 26.01.1970 ausführt: “Einhelligkeit besteht in der Literatur darüber, daß das Finanzierungs-Leasing, wovon sich ja auch die Bezeichnung ableitet, eine Finanzierungsfunktion erfüllt, mag man es auch nicht als Finanzierungsmethode, ... sondern als Finanzierungssubstitut bezeichnen” (BFH vom 26.01.1970, 264 (267).

    Google Scholar 

  277. BFH vom 12.08.1982, 698 (699).

    Google Scholar 

  278. BFH vom 12.08.1982, 698 (698f).

    Google Scholar 

  279. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 698 (699).

    Google Scholar 

  280. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 698 (698).

    Google Scholar 

  281. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 698, (698).

    Google Scholar 

  282. Zustimmend: RUNGE (Leasing, 1990): S. 960; einschränkend für Immobilien-Leasingverträge: BUNDESMINISTER DER FINANZEN (Leasing-Raten, 1983): S. 431: Keine Linearisierung bei Leasingverträgen mit Mietänderungsklauseln.

    Google Scholar 

  283. DÖLLERER (Rechtsprechung 3/1983): S. 408f; vgl. auch: BORDEWIN (in: HARTMANN/BÖTTCHER/NISSEN/BORDEWIN): §§ 4,5 Tz. 178m, 178p Stichwort: ‘Leasing’; MATHIAK (Rechtsprechung, 1983): S. 70; MATHIAK (Rechtsprechung, 1988): S. 293.

    Google Scholar 

  284. Vgl. FABRI (GoB entgeltlicher Nutzungsverhältnisse, 1986): S. 184f.

    Google Scholar 

  285. FABRI (GoB entgeltlicher Nutzungsverhältnisse, 1986): S. 184; vgl. auch NIELAND (in: LITTMANN): §§ 4,5 Tz. 941 Stichwort: ‘Leasing’.

    Google Scholar 

  286. FABRI (GoB entgeltlicher Nutzungsverhältnisse, 1986): S. 184f.

    Google Scholar 

  287. Vgl. HÜTTEMANN (Rechnungsabgrenzung, 1988): S. 18 (Tz. 37).

    Google Scholar 

  288. Vgl. FABRI (GoB entgeltlicher Nutzungsverhältnisse, 1986): S. 185.

    Google Scholar 

  289. Vgl. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 740.

    Google Scholar 

  290. Vgl. HAUBER (Aktivierung, 1983): S. 742; MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 740.

    Google Scholar 

  291. Vgl. HAUBER (Aktivierung, 1983): S. 742.

    Google Scholar 

  292. Vgl. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 740.

    Google Scholar 

  293. BFH vom 07.07.1983, 753 (755); vgl. zur näheren Begründung: GROH (Abzinsung, 1988): S. 1920.

    Google Scholar 

  294. Vgl. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 740.

    Google Scholar 

  295. Vgl. KUSSMAUL (Nutzungsrechte, 1987): S. 261.

    Google Scholar 

  296. Vgl. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 738.

    Google Scholar 

  297. Vgl. HAUBER (Aktivierung, 1983): S. 743.

    Google Scholar 

  298. Vgl. DÖLLERER (Rückstellungen, 1987): S. 71.

    Google Scholar 

  299. BFH vom 27.11.1978, 213 (216).

    Google Scholar 

  300. Vgl. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 742.

    Google Scholar 

  301. Vgl. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 742.

    Google Scholar 

  302. MEILICKE (Leasing-Raten, 1983): S. 740; vgl. auch FABRI (GoB entgeltlicher Nutzungsverhältnisse, 1986): S. 186.

    Google Scholar 

  303. Vgl. die Urteilsdarstellungen und -besprechungen auf S. 131–137 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  304. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 696; vgl. die Urteilsdarstellung auf S. 177–179 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  305. Vgl. S. 179–183 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  306. Vgl. FORSTER (Leasingraten, 1988): S. 149: “Das Interesse beider Vertragsparteien ist in erster Linie darauf gerichtet, eine angemessene Gesamtmiete auszuhandeln. die Fälligkeit der einzelnen Leasingraten ist dagegen wirtschaftlich nicht determiniert”.

    Google Scholar 

  307. Vgl. HAUBER (Aktivierung, 1983): S. 741; FABRI (GoB entgeltlicher Nutzungsverhältnisse, 1986): S. 186.

    Google Scholar 

  308. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 696 (698f).

    Google Scholar 

  309. HAUBER (Aktivierung, 1983): S. 741.

    Google Scholar 

  310. Vgl. BERNSTEIN (Finanzierungs-Leasing-Vertrag, 1987): S. 1240.

    Google Scholar 

  311. Vgl. S. 168f dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  312. Vgl. hierzu auch: BÖCKING (Finanzierungsleasing, 1989): S. 511–513.

    Google Scholar 

  313. Eine unter bilanztheoretischer Betrachtungsweise korrekte Bilanzierung würde den Leasinggeber dazu verpflichten, den abzugrenzenden Degressionsbetrag in eine Kosten- und in eine Gewinnvorauszahlung aufzuteilen. Soweit dieser auf die zukünftigen Vertragskosten entfällt, wäre der Ausweis unter den Verbindlichkeiten (vergleichbar einer Kundenanzahlung) vorzunehmen. Dagegen wäre der auf die zukünftige Nutzungsüberlassung gerichtete Degressionsbetrag durch die Bildung eines passiven RAP erfolgsneutral zu bilanzieren, da er insofern eine zukünftige Dauerleistung des Leasinggebers abgilt.

    Google Scholar 

  314. “Es werden ... nicht die tatsächlichen Zahlungen auf ihre Angemessenheit überprüft, sondern die tatsächlichen Zahlungen werden anders aufgeteilt ... Der Vorgang gleicht der Aufteilung eines Gesamtkaufpreises auf mehrere erworbene Wirtschaftsgüter” (MATHIAK (Rechtsprechung, 1983): S. 70).

    Google Scholar 

  315. Da das Urteil des BFH zu einem Zeitpunkt erging, als es noch an einer gefestigten Rechtsprechung des BGH zum Finanzierungsleasing fehlte und insbesondere der Vollamortisationsanspruch noch nicht als allgemein anerkannt galt, (vgl. beispielhaft BGH-Urteil vom 31.03.1982, 696 (698)) entsprach die Urteilsbegründung damals dem bilanzrechtlichen Vorsichts- und Objektivierungsprinzip.

    Google Scholar 

  316. Vgl. Seite 171 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  317. So wohl: NIELAND (in: LITTMANN) §§ 4,5 Tz. 941 Stichwort: ‘Leasing’.

    Google Scholar 

  318. Vgl. BÖCKING (Zero-Bonds, 1986): S. 937.

    Google Scholar 

  319. Dabei erweisen sich viele bis zu Beginn der 80er-Jahre entwickelte Objektivierungskriterien als inhaltsleer, da sie das Finanzierungsleasing (in Anbetracht einer damals noch fehlenden gefestigten BGH-Rechtsprechung und unter Berücksichtigung des bilanzrechtlichen Vorsichtsprinzips) als typisches Mietgeschäft qualifizierten. So reglementiert der von DÖLLERER befürwortete Aufteilungsmaßstab, nach dem die erfolgsneutrale Abgrenzung der degressiven Leasingraten zumindest insoweit geboten ist, als das Mietentgelt “bei vorzeitiger Beendigung des Leasing-Vertrags zurückzuzahlen” (DÖLLERER (Aktivierungswelle, 1980): S. 1337) wäre, zwar auf objektivierte Weise das typische Mietentgelt (vgl. S. 91f dieser Arbeit), er kann aber wegen des leasingtypischen Vollamortisationsanspruchs nicht auf Finanzierungsleasingverträge übertragen werden (so aber noch: BFH vom 08.10.1987, 57 (60)). Bei vorzeitiger Beendigung des Vertragsverhältnisses ist der Leasingnehmer meist nicht zu einer Rückforderung gezahlter Leasingraten berechtigt, sondern zum Ausgleich des noch nicht amortisierten Kostenanteils verpflichtet. Selbst bei einer degressiven Ratenvereinbarung, wie sie Abbildung 4 (S. 186) zugrundeliegt, führt eine Kündigung des Finanzierungsleasingvertrages zum Zeitpunkt 31.12.01 zu einer Nachforderung des Leasinggebers, wenn die bis zu diesem Zeitpunkt fälligen Leasingraten (in Höhe von 900 GE) die Vollamortisation (unter Anrechnung des erzielbaren Veräußerungserlöses und der ersparten Refinanzierungskosten) etwa infolge eines zwischenzeitlich stark gesunkenen Wiederverkaufspreises des Leasingobjektes nicht gewährleisten.

    Google Scholar 

  320. FORSTER (Leasingraten, 1988): S. 150.

    Google Scholar 

  321. HAUPTFACHAUSSCHUSS (HFA 1/1989): S. 334: “Maßstab für die passive Abgrenzung fälliger Leasingentgelte im vorstehenden Sinne ist der Aufwandsverlauf”.

    Google Scholar 

  322. ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 129 (beide Zitate).

    Google Scholar 

  323. Vgl. hierzu FUCHS (Rechnungsabgrenzungsposten, 1987): S. 81–84, der sich mit dieser Möglichkeit kritisch auseinandersetzt.

    Google Scholar 

  324. SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 50e.

    Google Scholar 

  325. Vgl. SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 50e; BFH vom 17.07.1974, 684 (686); BFH vom 26.05.1976, 622 (624).

    Google Scholar 

  326. FUCHS (Rechnungsabgrenzungsposten, 1987): S. 73; vgl. SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 50e.

    Google Scholar 

  327. Vgl. BORGGRÄFE (Leasinggut, 1976): S. 3; PAPAPOSTOLOU (Finanzierungsleasingvertrag, 1987): S. 10f.

    Google Scholar 

  328. Vgl. HÜTTEMANN (Rechnungsabgrenzung, 1988): S. 26 (Tz. 68); vgl. zur Problematik bezüglich der Zurechnung von Ausgaben zu den Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten grundlegend: KÜTING (Herstellungskosten, 1989); MELLWIG (Maßgeblichkeitsprinzip, 1989): S. 167–169; MOXTER (Herstellungskosten, 1988); ORDELHEIDE/HARTLE (Rechnungslegung, 1986): S. 38–42.

    Google Scholar 

  329. Vgl. BÖCKING (Bilanzrechtstheorie, 1988): S. 281–290; MOXTER (Einführung, 1988).

    Google Scholar 

  330. Vgl. zur Zurechnung von Zinsen bei der Bemessung einer Drohverlustrückstellung, bestätigend: BFH vom 11.02.1988, 661, BFH vom 24.01.1990, 639; kritisch: MATHIAK (Rechtsprechung, 1990): S. 691–693 (unter Berufung auf den Grundsatz der Einzelbewertung, S. 691).

    Google Scholar 

  331. Vgl. dazu auch: FASSELT (Gewinnrealisierung, 1973): S. 1767.

    Google Scholar 

  332. Vgl. HEIBEL (Bilanzierungsgrundsätze, 1981): S. 33; danach beinhalten die Aufwendungen “kein selbständiges Erfolgskriterium, sondern sind eine abhängige Variable der durch das Realisationsprinzip begründeten Erträge”; vgl. auch LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481.

    Google Scholar 

  333. Vgl. HÜTTEMANN (Rechnungsabgrenzung, 1988): S. 26 (Tz. 68).

    Google Scholar 

  334. FUCHS (Rechnungsabgrenzungsposten, 1987): S. 82; vgl. auch MOXTER (Periodengerechte Gewinnnermittlung, 1988): S. 450f.

    Google Scholar 

  335. Vgl. MOXTER (Wirtschaftliche Betrachtungsweise, 1989): S. 234.

    Google Scholar 

  336. Vgl. hierzu S. 11f dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  337. Abbildung 6 ist mit Abbildung 5 identisch; vgl. deshalb zu den darin enthaltenen Prämissen S. 190–192 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  338. Vgl. EULER (Verlustantizipation, 1991): S. 194.

    Google Scholar 

  339. Vgl. EULER (Verlustantizipation, 1991): S. 194; SCHNEIDER (Abschreibungsverfahren, 1974): S. 367–369.

    Google Scholar 

  340. Vgl. MOXTER (Abschreibungen, 1978): S. 480f; EULER (Verlustantizipation, 1991): S. 195.

    Google Scholar 

  341. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 270 (Tz. 288).

    Google Scholar 

  342. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 270 (Tz. 288).

    Google Scholar 

  343. MATHIAK (Rechtsprechung 3/1988): S. 293.

    Google Scholar 

  344. Die Leasingsache kann beispielsweise aufgrund des technischen Fortschritts oder einer nur bedingt pfleglichen Behandlung durch den Leasingnehmer eine Werteinbuße erleiden, die den erhofften Mehrerlös aufzehrt.

    Google Scholar 

  345. Vgl. BFH vom 19.01.1978, 262 (263f); BFH vom 03.11.1982, 132 (134); SCHREIBER (in: BLÜMICH): § 5 Tz. 687; HERRMANN/HEUER/RAUPACH: § 5 Tz. 1926; MATHIAK (Rechtsprechung 2/1983): S. 74; kritisch dazu: KUPSCH (in: BONNER HANDBUCH): § 250 Tz. 12; HÜTTEMANN (Rechnungsabgrenzung, 1988): S. 14 Tz. 23f; NIELAND (in: LITTMANN): §§ 4,5 Tz. 944; ROSE (Rechnungsabgrenzungsposten, 1984): S. 157; SARX/LUTZ (in: BECK’scher Bilanz-Kommentar): § 250 Tz. 37; SCHMIDT-EStG: § 5 Tz. 25; TRÜTZSCHLER (in: KÜTING/WEBER): S. 708f (Tz. 45, 50); BFH vom 23.02.1977, 392 (392); BFH vom 17.07.1980, 669 (672); BFH vom 24.03.1982, 643 (645): Danach genügt es, wenn der Parteienvereinbarung “ein (Mindest-) Zeitraum zu entnehmen ist”.

    Google Scholar 

  346. Vgl. BFH vom 04.03.1976, 380.

    Google Scholar 

  347. BFH vom 04.03.1976, 380 (381).

    Google Scholar 

  348. BFH vom 04.03.1976, 380 (381).

    Google Scholar 

  349. Vgl. BFH vom 29.06.1967, 670; vgl. dazu näher: MOXTER (Bilanzrechtsprechung, 1985): S.39f und 44f.

    Google Scholar 

  350. WOERNER (Grundsatzfragen, 1984): S. 494.

    Google Scholar 

  351. Vgl. BFH vom 12.08.1982, 696 (698).

    Google Scholar 

  352. Vgl. auch Abb. 1, S. 169 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  353. Vgl. GREWE (Grundfragen, 1990): S. 163.

    Google Scholar 

  354. BGH vom 16.05.1990, 1244 (1247).

    Google Scholar 

  355. Ähnlich: GREWE (Grundfragen, 1990): S. 165: Für den Fall der Aktivierung noch nicht fälliger Leasingentgelte ist “sicherzustellen, daß nur die reine Finanzierungsleistung ohne Zusatzleistungen (Service etc.) einbezogen wird ... Denn nur unter diesen zusätzlichen Voraussetzungen (können) ... die auf künftige Perioden entfallenden Leasingraten als genügend sicher für eine Gewinnrealisierung durch (Teil-) Aktivierung angesehen werden”.

    Google Scholar 

  356. Vgl. dazu näher: ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 129.

    Google Scholar 

  357. Vgl. z.B. MÜLLER, J. (Stetigkeitsprinzip, 1987): S. 1629f.

    Google Scholar 

  358. Vgl. MOXTER (Bilanztheorie, 1984): S. 38–54.

    Google Scholar 

  359. Vgl. MÜLLER, J. (Stetigkeitsprinzip, 1987): S. 1634f.

    Google Scholar 

  360. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  361. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  362. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  363. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  364. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  365. Vgl. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  366. BGH vom 19.03.1986, 673 (675).

    Google Scholar 

  367. Vgl. FLUME (Leasing, 1972): S. 58; vgl. ferner: BRANDNER (in: ULMER/BRANDNER/HENSEN): §§ 9–11 Tz. 466a; GRABA (in: SCHLOSSER/COESTER-WALTJEN/GRABA): § 9 AGBG Tz. 96; REICH (Anmerkung, 1973): S. 1617; REINKING (Kfz-Leasing, 1984): S. 337 (jeweils unter Berufung auf KOCH (Finanzierungs-Leasing, 1981).

    Google Scholar 

  368. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 270 (Tz. 288). Allerdings weist GREWE zutreffend darauf hin, daß diese Regelung an ihre Grenzen stößt, “wenn der Gegenstand beschädigt oder sogar untergegangen ist”; in diesem Fall ist das Leasingobjekt abzuschreiben und die außerplanmäßige Abschreibung durch die Einbuchung einer Forderung auf Schadenersatz gegen den Leasingnehmer (aufgrund der übernommenen Sachgefahr) zu neutralisieren (GREWE (Grundfragen 1990): S. 164).

    Google Scholar 

  369. Inwieweit eine Anpassung der Leasingraten allgemein bei sich ändernden Geldwertverhältnissen möglich ist, vgl. OLG Frankfurt vom 14.05.1985, 1355.

    Google Scholar 

  370. Vgl. MOXTER (Bilanzrechtsprechung, 1985): S. 63.

    Google Scholar 

  371. Vgl. MOXTER (Verlustantizipation, 1991): S. 170f.

    Google Scholar 

  372. Vgl. S. 144f dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  373. Vgl. GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 106; GREWE (Grundfragen, 1990): S. 166; HAARMANN (Nutzungsüberlassung, 1991): S. 484; ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 275 (Tz. 307).

    Google Scholar 

  374. Vgl. GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 110; GREWE (Grundfragen, 1990): S. 166; HAARMANN (Nutzungsüberlassung, 1991): S. 484; ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 275 (Tz. 307).

    Google Scholar 

  375. Vgl. ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 139; GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 106; GREWE (Grundfragen, 1990): S. 166; HAARMANN (Nutzungsüberlassung, 1991): S. 484; LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1480.

    Google Scholar 

  376. Vgl. GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 111; LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1480f.

    Google Scholar 

  377. Vgl. GROOVE (Gewinnrealisierung, 1984): S. 889f; LINK (Forfaitierung, 1988): S. 618; SCHREIBER (in: BLÜMICH): § 5 Tz. 910; aus Objektivierungs- bzw. Vereinfachungsgründen auch: BINK (Replik, 1988): S. 619; GREWE (Grundfragen, 1990): S. 166.

    Google Scholar 

  378. Vgl. HAARMANN (Nutzungsüberlassung, 1991): S. 485; LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1480f; MÜLLER/STOPPOK (Leasing, 1988): S. 55; TACKE (Leasing, 1989): S. 82; unklar: HAUPTFACHAUSSCHUSS DES IDW (HFA 1/1989): S. 334: Für die Auflösung des passiven RAP “gelten die Grundsätze zur Vereinnahmung von Leasingverträgen “.

    Google Scholar 

  379. Vgl. ADLER/DÜRING/SCHMALTZ: § 250 Tz. 139.

    Google Scholar 

  380. Vgl. GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 116 i.V.m Tz. 61.

    Google Scholar 

  381. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481.

    Google Scholar 

  382. “Entweder ein Gewinn ist realisiert oder er ist es nicht... Es ist keine Vereinfachung erkennbar, die es rechtfertigt, eine gewichtige Abweichung vom Realisationsprinzip zuzulassen” (LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481).

    Google Scholar 

  383. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1480.

    Google Scholar 

  384. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481: Die Auflösung des passiven RAP “hängt von der Leasingratenstruktur ab”.

    Google Scholar 

  385. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1480; HAARMANN (Nutzungsüberlassung, 1991): S. 485; krit.: GLASEL (in: BECK’sches Handbuch): Tz. 116: Progressive Auflösung nur zulässig, wenn der Leasinggeber liquide Mittel vereinnahmt, “die nicht der Tilgung der Kaufpreisschuld bzw. einer entsprechenden Refinanzierungsverbindlichkeit dienen”.

    Google Scholar 

  386. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481.

    Google Scholar 

  387. HAARMANN (Nutzungsüberlassung, 1991): S. 485.

    Google Scholar 

  388. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1480.

    Google Scholar 

  389. Vgl. zu den Auflösungsbeträgen ihre Ermittlung in Fußnote 910, S. 224 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  390. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 277 (Tz. 316).

    Google Scholar 

  391. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481.

    Google Scholar 

  392. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 277 (Tz. 315); LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481.

    Google Scholar 

  393. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481.

    Google Scholar 

  394. Vgl. LISSMANN (Passive Rechnungsabgrenzung, 1991): S. 1481.

    Google Scholar 

  395. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 277 (Tz. 318).

    Google Scholar 

  396. Vgl. S. 131–137 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

  397. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 276 (Tz. 313).

    Google Scholar 

  398. Vgl. ISELE (Leasingverhältnisse, 1990): S. 276 (Tz. 313).

    Google Scholar 

  399. Eine Ausnahme besteht jedoch dann, wenn dem Leasinggeber nach der Forfaitierung dem Leasingvertrag zurechenbare Vertragskosten entstehen, die zu einer nicht vernachlässigbaren Erhöhung des Refinanzierungsbedarfs führen. Bei einem entsprechend objektivierten Nachweis der dadurch verursachten progressiven Refinanzierungskosten erscheint ausnahmsweise eine tendenziell progressive Auflösung des passiven RAP geboten.

    Google Scholar 

  400. Zur Ermittlung der Auflösungsbeträge vgl. die Ausführungen in Fußnote 910, S. 224 dieser Arbeit.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Michael Hommel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1992 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Hommel, M. (1992). Die Gewinnrealisierung beim Finanzierungsleasing. In: Grundsätze ordnungsmäßiger Bilanzierung für Dauerschuldverhältnisse. NBF Neue Betriebswirtschaftliche Forschung, vol 15. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-89176-1_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-89176-1_4

  • Publisher Name: Gabler Verlag

  • Print ISBN: 978-3-409-13747-8

  • Online ISBN: 978-3-322-89176-1

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation