Literarische Problemanalyse: Aporien des traditionellen Lehrverständnisses

Zusammenfassung

Es war von der zur Zeit sehr intensiven Diskussion um die theoretische Fundierung und um die Fachgeschichte der Germanistik die Rede. Ohne Zweifel wird diese Diskussion weitgehend auf dem dafür notwendig hohen Qualitätsniveau geführt. Vor allem die wissenschaftshistorischen Untersuchungen zeigen dies. Denn, wenn auch nicht immer verwirklicht, so besteht in der Wissenschaft Germanistik doch ein selbstverständlicher Anspruch, die Selbstbestimmung und Selbstbesinnung des Faches nach den Regeln des Forschungszusammenhangs vorzunehmen. Im Gegensatz zur systematischen Qualität der Fachdiskussion gehen über die Qualität der germanistischen Hochschullehre jedoch weitgehend immer noch die abenteuerlichsten Legenden, vorzugsweise des Inhalts, es sei entweder alles oder nichts in Ordnung. Extreme Standpunkte dieser Art lassen im allgemeinen auf drei Defizite schließen:

• 1. Die einfachen und eindeutigen Anspruchshaltungen, Beurteilungen und Zurücknahmen können dem Problem, um das es geht, nicht unbedingt gerecht werden. Die Problemstellung ist eigentlich gar nicht klar, weil das Problemfeld nicht eindeutig abgegrenzt ist; ‘Reformansätze’ greifen daher notwendig zu kurz oder greifen am falschen Ort ein.

• 2. Je nach Perspektive und Interessenlage werden Positionen gesucht und gefunden, die die eigene Rolle bestätigen. Das Selbstverständnis und die Motivation der Beteiligten sind nicht hinreichend deutlich und damit nicht der Reflexion zugänglich; ‘Reformansätze’ greifen nicht, weil vorher nicht die richtige Problematisierungs- bzw. Handlungsebene lokalisiert werden konnte.

• 3. Wirkliche Analyse-, Einordnungs- und Bearbeitungsmöglichkeiten fehlen: das Problem ist zwar erkannt, aber nicht analytisch untersucht, systematisch durchdacht, demnach noch nicht als wissenschaftliches erschlossen. Wirkungen von ‘Reformansätzen’ sind weder plan- noch steuerbar, sondern zufällig.