Zusammenfassung
In der Tabelle auf den beiden nächsten Seiten sind alle Gruppen der Untersuchung mit ihren “harten” Daten zusammengefaßt. Die Namen der Gruppen sind meine Erfindung, mit den Kürzeln werden die Zitate aus den Protokollen der einzelnen Gruppen gekennzeichnet.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Sehr ausführliche Selbstdarstellungen von einer ähnlichen Auswahl von Gruppen, mit vergleichbaren Interviewfragen, finden sich bei W.Kraus und W.Knaier (1989).
s. Kap.II, 3.1.2. Ähnlich unterscheiden auch E. Halves und H. Wettendorf (1986) bei Gesundheitsselbsthilfegruppen zwischen Phasenverläufen und strukturellen Veränderungen.
W. Schülein beschreibt für die Entwicklung von Wohngemeinschaften ähnliche Phasen (1983, u. 1980 ).
Die Untersuchungen, die sich mehr an gruppendynamischen Phaseneinteilungen orientieren (W.Asam, M. Heck, M. Schneider 1984) beschreiben eine Konfliktphase vor der Kohäsionsund Arbeitsphase (ebenso Schneider, 1983 ).
Die Konflikte sind hier u.U. vor der Gruppengründung, die in den anderen Untersuchungen evt. zum GruppenprozeB gerechnet werden. Vielleicht werden sie von den Gruppenvertretem gar nicht als solche wahrgenommen.
Begrifflich kann diese, wie die anderen Veränderungen zweiter Ordnung, als Veränderung der Leitdifferenz, des leitenden Handlungsschemas eines Systems gefaßt werden. (H. Willke 1987, S. 109, in Anlehnung an N Lohmann 1985 ).
Zu verschiedenen Kriterien für den Grad der Formalisierung und Komplexität einer Organisation s. z.B. K. Türk (1976): Spezialisierung (abgegrenzte Funktionsbereiche), Standardisierung (gleichförmige Normierung des Handelns), Formalisierung ( Ausmaß schriftlicher Regelungen ), Zentralisierung (Verteilung von Entscheidungskompetenzen). Für Gesundheitsselbsthilfegruppen s. F. Hegner (1981).
Vgl. A. Kreutz: In alternativen Betrieben wird von einzelnen die Übernahme überdurchschnittlicher Belastungen durch die eigene Verantwortlichkeit verlangt (S.121).
Zur Entwicklung von SH-Gruppen zu Selbsthilfeorganisationen s. E. Halves u. H. Wettendorf (1986): Mit der Zielausweitung von der eigenen Betroffenheit zur Interessensvertretung geht die zunehmende Formalisierung einher.
J. Huber (1987) hält diese Entwicklung für gesetzmäßig. Im besten Fall entstehen neue Dienstleistungsbetriebe, d. h. die Gruppen institutionalisieren sich oder sie stagnieren und verfallen. (S. 76 ff.)
Bei den von F.Schliehe (1988) untersuchten Gruppen entwickeln sich die identitätsorientierten Gruppen zu Interessensverbänden, Aktionsgruppen zu Kleinbetrieben
S. auch J. Behrendt et al. (1981)
Wie bei den von K.H. Ohle (1983) beschriebenen Motorradclubs würde eine stärkere Formalisierung den Bestand des Systems bei einzelnen Gruppen viel mehr gefährden als sichern. Die Identität der Gruppen wie die einzelner Motorradclubs besteht aus einer “relativen Informalität und Ungeplantheit”. Auch eine “Informalisierung” oder, wie hier beschrieben, eine Verpersönlichung kann zum Bestand des Systems beitragen.
H.Kreutz (1985) und die Zusammenfassung des Klassifikationsschemas Kap.III, Anm.11
(Symbolische) Widerstandsaktionen (z.B. Blockaden von Raketenstandorten während der Nachriistungsdebatte) über politische Solidaritäts-und Öffentlichekeitsarbeit hinaus bringen die Beteiligten schnell an den Rand der Legalität und erfordern sehr viel persönliche Risikobereitschaft. Gruppen mit radikaleren Aktionsformen sind für Befragungen dieser Art nicht (mehr) zugänglich (s. Auswahlkriterien Kap 11I. 1 ).
In formalen Organisationen ist es die Macht der Hierarchen, die im formalen System nicht angesprochen werden darf (z.B. J. Schmidt 1991) In diesen informellen Organisationen ist es die Macht der “Gleichen” bzw. der Orientierungsbedarf derer, die Autoritäten schaffen, die nicht aufgedeckt werden dtitfen.
In der Darstellung sind Äußerungen aus verschiedenen Interviews miteinander verbunden. Sinngemäße Zusammenfassungen sind aus der Sicht der Brillenträger formuliert.
Dazu R. Cohn (1975) und K. Hahn u.a. (1988) für die themenzentrierte Interaktion (TZI): Die Pole Ich - Wir - Thema müssen im Verlauf der Zusammenarbeit im Ausgleich gehalten werden. Oder in dieser Arbeit. Gruppen als “hybride Sozialsysteme” (Kap. II 1.), dabei tritt die Gruppe nicht als eigener Pol, sondern als das die Pole “Individuen” und “Sache” regelnde System auf.
Eigentlich wollte ich diese Brille mit dem Namen “Gruppe als soziales Kunstwerk” bezeichnen, aber es klingt zu sehr nach dem Schönen, Wahren und Guten, und das ist eben nicht gemeint. Ich erwähne den Titel trotzdem, weil er am besten ausdrückt, daß es sich um etwas künstlich Geschaffenes sozialer Art handelt, das gestaltbar bleibt.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1992 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Schattenhofer, K. (1992). Die Ergebnisse. In: Selbstorganisation und Gruppe. Beiträge zur psychologischen Forschung, vol 27. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88892-1_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88892-1_4
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-12349-3
Online ISBN: 978-3-322-88892-1
eBook Packages: Springer Book Archive