Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Internationale Beziehungen als System pp 173–191Cite as

Quantitative Systemforschung in der Internationalen Politik: Die Forschungspraxis

  • Chapter

  • 63 Accesses

Part of the book series: Politische Vierteljahresschrift Sonderheft ((LGM,volume 10))

Zusammenfassung

Ein Band wie dieser sollte, wenn in ihm unter anderem dargestellt wird, mit welchen abstrakten Entwürfen man sich großen Kollektionen interagierender Nationalstaaten in wissenschaftlicher Absicht genähert hat oder nähern kann, auch einen Beitrag enthalten, der die andere Seite der Medaille zeigt. Dies ist um so wünschbarer, als die in der einschlägigen empirischen Forschung praktizierten Analyseansätze im allgemeinen recht wenig mit den abstrakten Entwürfen zu tun haben in dem Sinne, daß sie sie etwa empirisch einlösten. So bietet sich mir der Versuch an, möglichst übersichtlich und systematisch darzustellen, auf welche Weisen man für die Zwecke empirischer Forschung besagte große Kollektionen interagierender Nationalstaaten angeht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   69.95
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. Zu den einschlägigen graphentheoretischen Konzepten vgl.: J. Sedlácek, Einführung in die Graphentheorie, Frankfurt a. M. 1968, pp. 41, 25, 36;

    Google Scholar 

  2. K. Wagner, Graphentheorie, (BI-Hochschultaschenbücher 248/248a),Mannheim 1970, pp. 37 f., 9 f., 30.

    Google Scholar 

  3. Vgl. J. Sedlácek,Einführung in die Graphentheorie 1968op. cit., p. 43.

    Google Scholar 

  4. Vgl. dazu unten, Anm. 23, 25, 29, 31, 34.

    Google Scholar 

  5. Vgl. dazu unten, Anm. 26, 30, 33, 35.

    Google Scholar 

  6. Vgl. dazu unten, Anm. 24, 27, 32.

    Google Scholar 

  7. Vgl. dazu unten, Anm. 28.

    Google Scholar 

  8. Näheres dazu findet sich in W. Geliert et al., Hgg., Großes Handbuch der Mathematik, Köln 1969, pp. 648 f.

    Google Scholar 

  9. Näheres dazu findet sich ibid., pp. 648 f. Die abstrahierende Formulierung habe ich nachgezogen.

    Google Scholar 

  10. Zu den Feinheiten der mengentheoretischen Definition vgl.: J. Schmidt, Mengenlehre, Bd. I (BI-Hochschultaschenbücher B. 56/56 a), Mannheim 1966, pp.95–97.

    Google Scholar 

  11. Die Belegstellen sind unten in der Anm. 12 angegeben.

    Google Scholar 

  12. Vgl. ergänzend unten, Anm. 13.

    Google Scholar 

  13. Vgl. dazu: P. F. Lazarsfeld et al., „On the Relation between Individual and Collective Properties“, in: A. Etzioni, ed., Complex Organizations: A Sociological Reader, New York 1961, 499–516, pp. 504 f.; idem et al., „Qualitative Measurement in the Social Sciences: Classification, Typologies, and Indices“, in: D. Lerner et al., eds., The Policy Sciences, Stanford, Cal., 1951, 155–192, p. 189; J. Galtung, Theory and Methods of Social Research, London 1967, pp. 41 f.

    Google Scholar 

  14. Die Terme „Transaktion“ und „Perzeption“ werden hier ohne Definition eingeführt. Das bedeutet nicht, daß ich sie Undefiniert benutzte. In der Tat verwende ich sie nicht als primitive Terme, sondern in sorgfältig festgelegten Bedeutungen, und die Bedeutungen habe ich an anderer Stelle ausformuliert; vgl. K. Faupel, Zur wissenschaftstheoretischen Grundlegung struktureller Aggregatanalysen in der quantitativen Forschung zu internationalen Systemen, Ms Freiburg i. Br. 1971 (im Druck), Abschnitte VII. 2.2.1.2., VII. 2.2.2.1., VII. 2.2.3.1. Dennoch überlasse ich es dem Leser, die ihm je vertrauten Bedeutungen zu substituieren. Der Grund ist, daß ich hier gewissen räumlichen Einschränkungen unterliege und daß an dieser besonderen Stelle eine Sparmaßnahme vertretbar ist. Worum es in der Hauptsache geht, bleibt nämlich unter allen plausiblen Substitutionen unberührt.

    Google Scholar 

  15. Vgl.: P. F. Lazarsfeld et al., „On the Relation between Individual and Collective Properties“, in: A. Etzioni, ed., Complex Organizations: A Sociological Reader, New York 1961, 499–516, pp. 507 f.; idem et al., „Qualitative Measurement in the Social Sciences: Classification, Typologies, and Indices“, in: D. Lerneret al., eds., The Policy Sciences, Stanford, Cal., 1951, 155–192; pp. 188 f., J. Galtung, Theory and Methods of Social Research, London 1967, p. 45.

    Google Scholar 

  16. Gesamtbeschreibungen des zuletzt genannten Typus enthalten allerdings Redundanzen, denn die Transformation (5) ergibt eine Menge nicht disjunkter Mengen. Ich führe diesen Typus eher nur der Vollständigkeit halber mit.

    Google Scholar 

  17. Die folgende Bemerkung sollte nicht als begriffsrealistisch aufgenommen werden, sondern als ein Versuch, die in den erwähnten Ideen angelegte und im folgenden auszuwickelnde sprachlichbegriffliche Konstruktion in ihrer Kontinuität zur Umgangssprache und zum Alltagsverständnis aufscheinen zu lassen: Die Vorgabe eines Zusammengesetzten leuchtet ein, denn jede Rede von der Struktur ist nur sinnvoll im Zusammenhang mit einem nach Teilen gegliederten Ganzen. Überflüssig zu bemerken, daß in bezug auf ein nach Teilen gegliedertes Ganzes jede Aussage über die Struktur eine Aussage über das Ganze und nicht über irgendwelche seiner Teile ist.

    Google Scholar 

  18. Eingeschlossen sind selbstverständlich auch Fälle, in denen ein Parameter mit einer Bezugsgröße verrechnet wird.

    Google Scholar 

  19. Solche Urteile gelten im Regelfalle nur im Kontext je durchzuführender Analysen. Ein und dieselbe Variable kann an verschiedenen Stellen dichotomisiert werden und mithin verschiedene Relationen definieren.

    Google Scholar 

  20. Eingeschlossen sind selbstverständlich auch Fälle, in denen eine relationentheoretische Eigenschaft zu einer anderen Größe in Beziehung gesetzt wird.

    Google Scholar 

  21. Zu den verschiedenen Bedeutungen des Terms „Variable“ und zu der obigen, im politikwissenschaftlichen Diskurs gebräuchlichen Bedeutung vgl. meinen Aufsatz „Meßkonzepte und Skalen: Einige erkenntnistheoretische, methodologische und terminologische Vorfragen zur allgemeinen Systemtheorie“, in D. Oberndörfer, Hg., Systemtheorie, Systemanalyse und Entwicklungsländerforschung, Berlin 1971, 135–150, Abschnitte 6.1., 6.4. (pp. 146–148 bzw. 149 f.).

    Google Scholar 

  22. In der Tat treten sie — die strukturellen und die innenrelationalen Variablen stellen nur zwei von wesentlich mehr als zwei im Aufriß der zwischen irgend zwei Aggregationsebenen prädizier-baren Variablen, wie ich ihn unlängst durch Explikation und Vervollständigung der herkömmlichen Fassung formuliert habe, enthaltenen Klassen von Variablen — als absolute Variable auf; vgl. dazu K. Faupel, Zur wissenschaftstheoretischen Grundlegung struktureller Aggregatanalysen in der quantitativen Forschung zu internationalen Systemen, Ms Freiburg i. Br. 1971 (im Druck), Kap. III, IV, bes. Abschnitte IV. 2.3.1., IV. 3.3.2.

    Google Scholar 

  23. Auf diese Frage bin ich an anderer Stelle eingegangen und kann ich hier, weil der Aufwand zu groß wäre, nicht eingehen; vgl. ibid., Abschnitt VI. 2.2.2.4.2. in Verbindung mit Abschnitt VII. 2.2.2.3.1.

    Google Scholar 

  24. Vgl. dazu: E. Benoit et al., „World Defense Expenditures“, J. of Peace Research, 3 (1966) 2, 97 – 113, pp. 98–111;

    Article  Google Scholar 

  25. B. M. Russett, „Measures of Military Effort“, American Behavioral Scientist, 7 (1963/64) 6, 26–29, pp. 26 f., 29; idem et al., World Handbook of Political and Social Indicators, New Haven 1964, pp. 72–81 ;

    Google Scholar 

  26. M. D. Wallace, „Power, Status, and International War“, J. of Peace Research, 8 (1971) 1, 23–35, pp. 26, 28;

    Article  Google Scholar 

  27. J. Galtung, „East-West-Interaction Patterns“, J. of Peace Research, 3 (1966) 2, 146–177, pp. 151–154;

    Article  Google Scholar 

  28. R. J. Rummel, „Some Dimensions in the Foreign Behavior of Nations“, J. of Peace Research, 3 (1966) 3, 201–224, p. 215;

    Article  Google Scholar 

  29. A. G. Newcombe, Toward the Development of an Inter-Nation Tensiometer“, Papers: Peace Research Society, 13 (1970), 11–27, pp. 12 f., 14 f., 15–19, 20 f., 22 f., 23–25, 26. — Die Potentiale dürften sich zwanglos primär den Außenpolitik-Maschinerien oder den Regierungsapparaten zurechnen lassen.

    Google Scholar 

  30. Vgl. dazu: M. D. Wallace, „Power, Status, and International War“, J. of Peace Research, 8 (1971) 1, 23–35, pp. 25, 25 f.;

    Article  Google Scholar 

  31. R. J. Rummel, „Some Empirical Findings on Nations and their Behavior“, World Politics, 21 (1968/69) 2, 226–241, pp. 229, 230;

    Article  Google Scholar 

  32. J. Galtung, „East-West Interaction Patterns“, J. of Peace Research, 3 (1966) 2, 146–177, pp. 151–154.

    Article  Google Scholar 

  33. Im Ansatz: P. O. Reinton, „International Structure and International Integration“, J. of Peace Research, 4 (1967) 4, 334–365, pp. 335 f., 336, 336 f.

    Article  Google Scholar 

  34. Vgl.: S. J. Brams, „Transaction Flows in the International System“, American Political Science Review, 60 (1966) 4, 880–898, passim

    Article  Google Scholar 

  35. M. Small et al., „Formal Alliances, 1816–1965: „An Extension of the Basic Data“, J. of Peace Research, 6 (1969) 3, 257–282, p. 271;

    Article  Google Scholar 

  36. R. A. Brody, „Cognition and Behavior: A Model of International Relations“, in: O. J. Harvey, ed., Experience, Structure, and Adaptability, New York 1966, 321–348, p. 328.

    Google Scholar 

  37. Dies jedenfalls im Ansatz. Vgl. R. A. Brody, „Some Systemic Effects of the Spread of Nuclear Weapons Technology: A Study through Simulation of a Multi-Nuclear Future“, J. of Conflict Resolution, 7 (1963) 4, 663–753, pp. 714, 700;

    Article  Google Scholar 

  38. O. R. Hohti, „The Value of International Tension Measurement“, J. of Conflict Resolution, 7 (1963) 3, 608–617, pp. 614 f.;

    Article  Google Scholar 

  39. S. J. Brams, „The Structure of Influence Relationships in the International System“, in: J. N. Rosenau, ed., International Politics and Foreign Policy, rev. ed. New York 1969, 583–599, pp. 587, 588–594.

    Google Scholar 

  40. Vgl. S. J. Brams, „Transaction Flows in the International System“, American Political Science Review, 60 (1966) 4, 880–898, passim (für die Außenhandelsanalyse).

    Article  Google Scholar 

  41. Vgl. ferner: B. M. Russett, „ ‚Regional‘ Trading Patterns, 1938–1963“, International Studies Qu., 12 (1968) 4, 360–379, pp. 363 f.; idem, International Regions and the International System, Chicago 1967, pp. 127–132.

    Article  Google Scholar 

  42. Vgl. S. J. Brams, „A Note on the Cosmopolitanism of World Regions“, J. of Peace Research, 5 (1968) 1, 87–95, passim. —

    Article  Google Scholar 

  43. Allgemein zu den Regionen vgl.: B. M. Russett, International Regions and the International System, Chicago 1967, pp. 11, 14–17, 21–23, 63, 66–68, 99–102, 127 – 133, 158–161;

    Google Scholar 

  44. B. M. Russett, idem, „Delineating International Regions“, in: J. D. Singer, ed., Quantitative International Politics, New York 1968, 317–352, passim.

    Google Scholar 

  45. Vgl.: B. M. Russett et al., „Global Patterns of Diplomatic Exchange, 1963–64“, J. of Peace Research, 6 (1969) 1, 37–55, pp. 39, 41;

    Article  Google Scholar 

  46. S. J. Brams, „Transaction Flows in the International System“, American Political Science Review, 60 (1966) 4, 880–898, passim (für die Analyse der gemeinsamen Mitgliedschaften in internationalen Organisationen);

    Article  Google Scholar 

  47. J. D. Singer et al., „Formal Alliances, 1815–1939: A Quantitative Description“, J. of Peace Research, 3 (1966) 1, 1–32, bes. pp. 4 f.; idem et al., „National Alliance Commitments and War Involvement, 1818–1945“, Papers: Peace Research Society, 5 (1966), 109–140, bes. pp. 122 f.; idem et al., „Alliance Aggregation and the Onset of War, 1815–1945“, in: idem, ed., Quantitative International Politics, New York 1968, 247–286, bes. p. 266;

    Article  Google Scholar 

  48. M. Small et al., „Formal Alliances, 1816–1965: An Extension of the Basic Data“, J. of Peace Research, 6 (1969) 3, 257–282, bes. pp. 261 f.;

    Article  Google Scholar 

  49. B.M. Russett, International Regions and the International System, Chicago 1967, bes. pp. 99 f.

    Google Scholar 

  50. Vgl. auch: K. W. Deutsch et al., „Multipolar Power Systems and International Stability“, World Politics, 16 (1963/64) 3, 390–406, pp. 392–396;

    Article  Google Scholar 

  51. C. A. McClelland, Theory and the International System, New York 1966, pp. 18, 20.

    Google Scholar 

  52. Vgl. dazu die in Anm. 29 angegebenen Textstellen von Singer und Small in Verbindung mit Anm. 22.

    Google Scholar 

  53. Vgl.; C. F. Alger et al., „Patterns of Representation in National Capitals and Intergovernmental Organizations“, World Politics, 19 (1966/67) 4, 646–663, pp. 649–652, 654 f.;

    Article  Google Scholar 

  54. M. Small et al., „Formal Alliances, 1816–1965: An Extension of the Basic Data“, J. of Peace Research, 6 (1969) 3, 257–282, p. 271;

    Article  Google Scholar 

  55. J. D. Singer et al., „Formal Alliances, 1815–1939: A Quantitative Description“, J. of Peace Research, 3 (1966) 1, 1–32, p. 16; idem et al., „Alliance Aggregation and the Onset of War, 1815–1945“, in: idem, ed., Quantitative International Politics, New York 1968, 247–286, pp. 259 f.; idem et al., „National Alliance Commitments and War Involvement, 1818–1945“, Papers: Peace Research Society, 5 (1966), 109–140, pp. 124–127; idem et al., „Intergovernmental Organization and the Preservation of Peace, 1816–1964: Some Bivariate Relationships“, International Organization, 24 (1970) 3, 520–547, p. 532 Tab. 2; idem et al., „The Composition and Status Ordering of the International System: 1815–1940“, World Politics, 18 (1965/66) 2, 236–282, passim;

    Article  Google Scholar 

  56. M. D. Wallace, „Power, Status, and International War“, J. of Peace Research, 8 (1971) 1, 23–35, pp. 25, 26, 28, Tab. 1;

    Article  Google Scholar 

  57. C. A. McClelland et al., „Conflict Patterns in the Interactions among Nations“, in: J. N. Rosenau, ed., International Politics and Foreign Policy, rev. ed. New York 1969, 711–724, p. 716.

    Google Scholar 

  58. Vgl. K. W. Deutsch, „Shifts in the Balance of Communication Flows: A Problem of Measurement in International Relations“, Public Opinion Qu., 20 (1956) 1, 143–160, pp. 147–149, 151 f.

    Article  Google Scholar 

  59. Im Ansatz tut dies S. J. Brams, ;,Trade in the North Altlantic Area: An Approach to the Analysis of Transformations in a System“, Papers: Peace Research Society, 6 (1966), 143–164, bes. p. 148.

    Google Scholar 

  60. Vgl. die in Anm. 31 angegebenen Textstellen von Small und, mit Ausnahme der beiden letzten, von Singer in Verbindung mit Anm. 22.

    Google Scholar 

  61. Vgl.: C. F. Alger et al., „Patterns of Representation in National Capitals and Intergovernmental Organization“, World Politics, 19 (1966/67) 4, 646–663, pp. 656–659, 658 Tab. VI;

    Article  Google Scholar 

  62. J. D. Singer et al., „Formal Alliances, 1815–1939: A Quantitative Description“, J. of Peace Research, 3 (1966) 1, 1–32, pp. 10, 13; idem et al., „Alliance Aggregation and the Onset of War, 1815–1945“, in: idem, ed., Quantitative International Politics, New York 1968, 247–286, p. 272;

    Article  Google Scholar 

  63. M. Small et al., „Formal Alliances, 1816–1965: An Extension of the Basic Data“, J. of Peace Research, 6 (1969) 3, 257–282, pp. 271, 273.

    Article  Google Scholar 

  64. Vgl. ferner J. D. Singeret al., „National Alliance Commitments and War Involvement, 1818–1945“, Papers: Peace Research Society, 5 (1966), 109–140, bes. pp. 124–127;

    Google Scholar 

  65. M. Small et al., „Patterns in International Warfare, 1816–1965“, Annals of the American Academy of Political and Social Science, 391 (1970), 145–155, bes. pp. 152 f.

    Article  Google Scholar 

  66. Vgl. die in Anm. 34 angegebenen Textstellen von Singer und Small in Verbindung mit Anm. 22.

    Google Scholar 

  67. Vgl.: S. J. Brams, „Transaction Flows in the International System“, American Political Science Review, 60 (1966) 4, 880–898, pp. 885 f.;

    Article  Google Scholar 

  68. C. F. Alger et al., „Patterns of Representation in National Capitals and Intergovernmental Organizations“, World Politics, 19 (1966/67) 4, 646–663, pp. 649–652, 654 f., 649 f. — Die einschlägige Studie von Singer und Small gehört nicht hierher, weil keine Aggregatmaße gegeben werden;

    Article  Google Scholar 

  69. vgl. J. D. Singer et al., „The Composition and Status Ordering of the International System: 1815–1940“, World Politics, 18 (1965/66) 2, 236–282, passim.

    Article  Google Scholar 

  70. Vgl. S. J. Brams, op. cit., pp. 885 f., 886 f.; C. F. Alger, op. cit., pp. 656–659, 658 Tab. VI.

    Google Scholar 

  71. Vgl: M. Small et al., „Formal Alliances, 1816–1965: An Extension of the Basic Data“, J. of Peace Research, 6 (1969) 3, 257–282, pp. 271, 273;

    Article  Google Scholar 

  72. J. D. Singer et al., „Formal Alliances, 1815–1939: A Quantitative Description“, J. of Peace Research, 3 (1966) 1, 1–32, pp. 16, 10, 13; idem et al., „Alliance Aggregation and the Onset of War, 1815–1945‘, in: idem, ed., Quantitative International Politics, New York 1968, 247–286, p. 272. — Aus der größeren Faktengruppe „diplomatische Kooperation“ schöpfen

    Article  Google Scholar 

  73. C. A. McClelland et al., „Conflict Patterns in the Interactions among Nations“, in: J. N. Rosenau, ed. International Politics and Foreign Policy, rev. ed. New York 1969, 711–724, pp. 715 f., 716.

    Google Scholar 

  74. Vgl.: J. D. Singer et al., „Alliance Aggregation and the Onset of War, 1815–1945“, in: idem, ed., Quantitative International Politics, New York 1968, 247–286, pp. 259 f.; idem et al., „Intergovernmental Organization and the Preservation of Peace, 1816–1964: Some Bivariate Relationships“, International Organization, 24 (1970) 3, 520–547, p. 532 Tab. 2; M. D. Wallace, „Power, Status, and International War“, J. of Peace Research, 8 (1971) 1, 23–35, pp. 25, 28 Tab. 1. — Aus der größeren Faktengruppe „diplomatischer Konflikt“ schöpfen C. A. McClelland et al., op. cit., pp. 715 f., 716.

    Article  Google Scholar 

  75. Vgl.: E. Benoit et al., „World Defense Expenditures“, J. of Peace Research, 3 (1966) 2, 97–113, pp. 111 f.; M. D. Wallace, op. cit., p. 28.

    Article  Google Scholar 

  76. Vgl. S. J. Brams, „The Structure of Influence Relationships in the International System“, in: J. N. Rosenau, ed., International Politics and Foreign Policy, rev. ed. New York 1969, 583–599, pp. 587, 588–594.

    Google Scholar 

  77. Allgemein dazu vgl. oben, Anm. 22. Speziell dazu vgl. oben, Anm. 30, 33, 35.

    Google Scholar 

  78. Vgl. S. J. Brams, „Transaction Flows in the International System“, American Political Science Review, 60 (1966) 4, 880–898, pp. 885 f., 886 f.

    Article  Google Scholar 

  79. Sojedenfalls im Ansatz K. W. Deutsch, „Shifts in the Balance of Communication Flows: A Problem of Measurement in International Relations“, Public Opinion Qu., 20 (1956) 1, 143–160, pp. 147–149.

    Article  Google Scholar 

  80. Vgl.: M. D. Wallace, „Power, Status, and International War“, J. of Peace Research, 8 (1971) 1, 23–35, p. 28. Variant, aber interessant interpretierbar: B. M. Russett, „Is there a Long-run Trend toward Concentration in the International System? “, Comparative Political Studies, 1 (1968/60) 1, 103–122, pp. 107–111.

    Article  Google Scholar 

  81. Vgl. S. J. Brams, „A Note on the Cosmopolitanism of World Regions J. of Peace Research, 5 (1968) 1, 87–95, pp. 90–93. — Dort werden auch Fakten zur diplomatischen Repräsentation und zur gemeinsamen Partizipation in internationalen Organisationen für Regionen verarbeitet, doch sollte man vorderhand die Zurechnung anders formulieren.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Klaus Faupel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Klaus Jürgen Gantzel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1973 Westdeutscher Verlag Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Faupel, K. (1973). Quantitative Systemforschung in der Internationalen Politik: Die Forschungspraxis. In: Gantzel, K.J. (eds) Internationale Beziehungen als System. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft, vol 10. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88715-3_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88715-3_4

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-11194-0

  • Online ISBN: 978-3-322-88715-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation