Skip to main content
SpringerLink
Log in

Theoretische Komponenten des Erklärungsprogramms

  • Chapter
Strukturalistische Handlungstheorie

Part of the book series: Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung ((BEISOFO,volume 61))

  • 46 Accesses

Zusammenfassung

Nach der Rekonstruktion des epistemologischen und methodologischen Programms soll nun untersucht werden, welche theoretischen Konstrukte Parsons in den verschiedenen Phasen des Erklärungsprogramms entwickelt hat. Im Hinblick auf den Stegmüllerschen Formalismus beschäftigen wir uns in diesem Kapitel vor allem mit der Menge der potentiellen Modelle und der expliziten Modelle und Nebenbedingungen. Dazu soll zunächst die Entstehung und Anwendung der paradigmatischen Instrumente während der frühen Phasen des Erklärungsprogramms untersucht werden. Den Prototyp eines paradigmatischen Instruments bilden die Pattern Variables, die Parsons im Rahmen der strukturell-funktionalen Theoriephase von einer Rollentypologie zu einem analytischen Instrument ausbaut. Durch die Anwendung der Pattern Variables zur Strukturierung verschiedener Handlungssysteme gelingt Parsons die Kodifikation struktureller Homologien zwischen den Handlungssystemen, die den Kern der normativen Interpenetration bilden. Damit entwickelt er explizite Nebenbedingungen im Stegmüllerschen Sinne auf Theorieebene.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. W.C. Wimsatt, “Teleology and the Logical Structure of Function Statements”, Studies in History and Philosophy of Science, 3, 1972, 1–80, S. 9.

    Google Scholar 

  2. T. Parsons, R.F. Bales, E.A. Shils, Working Papers in the Theory of Action, New York 1953, vor allem: Chapt. 5, “Phase Movement in Relation to Motivation, Symbol Formation, and Role Structure”, S. 163–269.

    Google Scholar 

  3. T. Parsons, “Family Structure and the Socialization of the Child”, in: T. Parsons, R.F. Bales, Family, Socialization and Interaction Process, London 1968 (1955), 35–131.

    Google Scholar 

  4. T. Parsons, N.J. Smelser, Economy and Society, New York 1956.

    Google Scholar 

  5. T. Parsons, “Pattern Variables Revisited: A Response to Robert Dubin”, in: T. Parsons, Sociological Theory and Modern Society, New York 1967 (1960), 192–219.

    Google Scholar 

  6. Vgl. T. Parsons, “Some Problems of General Theory in Sociology”, in T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1970), 229–269, S. 231–233.

    Google Scholar 

  7. J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 2, Frankfurt a.M. 1981, S. 300.

    Google Scholar 

  8. Vgl. K. Menzies, Talcott Parsons and the Social Image of Man, London 1977.

    Google Scholar 

  9. Alexander hat als erster die Dimension ‘formal-substantiell’ systematisch an das Werk Parsons’ angelegt, vgl. J.C. Alexander, “Formal and Substantive Voluntarism in the Work of Talcott Parsons: A Theoretical and Ideological Interpretation”, ASR, 43, 1978, 177–198.

    Google Scholar 

  10. T. Parsons, “The Social System: A General Theory of Action.” in: R.R. Grinker (Hrsg.), Toward a Unified Theory of Human Behavior, 2nd Ed., New York 1967 (1957), 55–69, S. 59, Übers. d. Verf.

    Google Scholar 

  11. T. Parsons, “The Place of Ultimate Values in Sociological Theory”, International Journal of Ethics, 45, 1934–35, 282–316.

    Google Scholar 

  12. D. Martindale, “Talcott Parsons’ Theoretical Metamorphosis from Social Behaviorism to Macrofunktionalism”, in: H. Turk, R.L. Simpson (Hrsg.), Institutions and Social Exchange, Indianapolis 1971 (1959), 165–174; vgl. Figure 1, S. 172. Die Typologie der Pattern Variables besteht aus insgesamt 5 dichotomen Variablen, die in Schaubild 3.1 zusammengefaßt sind.

    Google Scholar 

  13. T. Parsons, “On Building Social System Theory: A Personal History”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1970), 22–76, S. 41.

    Google Scholar 

  14. T. Parsons, “The Role of Theory in Social Research”, ASR, 3, 1938, 13–20, S. 18.

    Google Scholar 

  15. T. Parsons, “The Professions and Social Structure”, in: T. Parsons, Essays in Sociological Theory, New York 1964 (1939), 34–39, S. 42.

    Google Scholar 

  16. T. Parsons, “Propaganda and Social Control”, in: Essays in Sociological Theory, New York 1964 (1942), 142–176, S. 170.

    Google Scholar 

  17. T. Parsons, “The Prospects of Sociological Theory”, in: Essays in Sociological Theory, New York 1964 (1950), 348–369, S. 360, übers. d. Verf.

    Google Scholar 

  18. T. Parsons, “Graduate Training in Social Relations at Harvard”, Journal of General Education, 5, 1951, 149–157, S. 155.

    Google Scholar 

  19. F. Kluckhohn, “Dominant and Substitute Profiles of Cultural Orientations: Their Significance for the Analysis of Social Stratification”, Social Forces, 28, 1949, 376–393, vgl. Kap. 2.1.2, Anm. 2. 39.

    Google Scholar 

  20. In einer simpleren Version entwickelt Parsons das funktionale Schichtungsargument bereits 1940; vgl. T. Parsons, “An Analytical Approach to the Theory of Social Stratification” in: T. Parsons, Essays in Sociological Theory, New York 1964 (1940), 69–88, S. 80

    Google Scholar 

  21. T. Parsons, “Some Comments on the State of the General Theory of Action”, ASR, 18, 1953, 618–631, S. 630, Ubers. d. Verf.

    Google Scholar 

  22. T. Parsons, “Some Theoretical Considerations on the Nature and Trends of Change of Ethnicity”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1975), 381–404, S. 385–388.

    Google Scholar 

  23. T. Parsons “Religious and Economic Symbolism in the Western World”, in: H.M. Johnson (Hrsg.), Religious Change and Continuity, San Francisco 1979, 1–48, S. 29.

    Google Scholar 

  24. T. Parsons, “Some Comments on the State of the General Theory of Action”, a.a.O., S. 626, Anm. 13.

    Google Scholar 

  25. T. Parsons, R.F. Bales, “The Dimensions of Action Space”, in: T. Parsons et al., Working Papers in the Theory of Action, New York 1953, 63–109, S. 66–67.

    Google Scholar 

  26. T. Parsons, “The Point of View of the Author”, in: M. Black (Hrsg.) The Social Theories of Talcott Parsons, London 1976 (1961), 311–363, S. 330. Das Vier-Funktionen Paradigma wird im nachfolgenden Abschnitt systematisch dargestellt; vgl. Kap. 3. 1. 2.

    Google Scholar 

  27. T. Parsons, “General Theory in Sociology”, in: R.K. Merton et al., Sociology Today, Vol. I, New York 1959, 3–38, S. 6.

    Google Scholar 

  28. Die Annahme substitutiver Güter bildet in der Mikroökonomie eine zentrale Voraussetzung zur Entwicklung des Modells der Indifferenzkurven, das damit als eine mögliche Formalisierung der Interdependenzrelation zwischen den Polen der Handlungseinheiten angesehen werden kann. Vgl. J. Schumann, Grundzüge der mikroökonomischen Theorie, Berlin-Heidelberg-New York 1976.

    Google Scholar 

  29. G. Lundberg, “Some Convergences in Sociological Theory”, AJS, 62, 1956–57, 21–27, S. 24; vgl. auch Kap. 1.1.2, Anm. 1. 39.

    Google Scholar 

  30. Turner, J. H., Beeghley, L., “Current Folklore in the Criticisms of Parsonian Action Theory”, Sociological Inquiry, 44, 1974, 47–55; vgl. auch Kap. 2.2.3, Anm. 2. 180.

    Google Scholar 

  31. T. Parsons, “Pareto’s Central Analytical Scheme”, Journal of Social Philosophy, 1, 1936, 244–262, S. 252, Anm. 20.

    Google Scholar 

  32. T. Parsons, “Durkheim on Religion Revisited: Another Look at ‘The Elementary Forms of the Religious ’_fe ”, in: T. Parsons, Action Theory and the Human Condition, New York 1978 (1973), 213–232, S. 219.

    Google Scholar 

  33. T. Parsons, “The Position of Sociological Theory”, ASR, 13, 1948, 156–171, S. 159, Anm. 5.

    Google Scholar 

  34. T. Parsons, “The Present Position and Prospects of Systematic Theory in Sociology”, in: T. Parsons, Essays in Sociological Theory, Rev. Ed., New York 1964 (1945), 212–237, S. 213; vgl. Kap. 1.1.3, Anm. 1.67, Kap. 2.1.2, Anm. 2. 35.

    Google Scholar 

  35. T. Parsons, “Social Systems”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977, 177–203, S. 177, Ubers. d. Verf.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Figure 1 in: HC, S. 361; T. Parsons, “Comment on R. Stephen Warner’s ‘Toward a Redefinition of Action Theory: Paying the Cognitive Element Its Due’”, AJS, 83, 1978, 1350–1367, S. 1357.

    Google Scholar 

  37. T. Parsons, “Some Problems of General Theory in Sociology”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1970), 229–269, S. 230.

    Google Scholar 

  38. T. Parsons, “An Outline of the Social System”, in: T. Parsons et al. (Hrsg.), Theories of Society, New York 1961, 30–79, S. 37.

    Google Scholar 

  39. T.M. Newcomb, “Discussion”, ASR, 13, 1948, 168–171, S. 169.

    Google Scholar 

  40. Zu Teil (a) vgl. T. Parsons, N.J. Smelser, Economy and Society, New York 1956, S. 42–43; zu Teil (b) vgl. ebenda, S. 46–51.

    Google Scholar 

  41. Zu Teil (a) vgl. T. Parsons, “A Revised Analytical Approach to the Theory of Social Stratification”, in: T. Parsons, Essays in Sociological Theory, New York 1964 (1953), 386–439, S. 395–396; zu Teil (b) vgl. ebenda, S. 397. Die graphische Anordnung in Form eines “Viererkästchens” wurde von Parsons bereits in den “Working Papers” verwendet. Die hier gewählte Zuordnung der AGIL Funktionen zu den einzelnen Kästchen entspricht der Version in der Hochschulstudie; vgl. “Appendix to Chapter 2” in AU.

    Google Scholar 

  42. T. Parsons, R.F. Bales, E.A. Shils, “Phase Movement in Relation to Motivation, Symbol Formation, and Role Structure”, in: T. Parsons et al., Working Papers in the Theory of Action, New York 1953, 163–269, S. 181, tbers. d. Verf.

    Google Scholar 

  43. T. Parsons, “Equality and Inequality in Modern Society, or Social Stratification Revisited”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York (1970), 321–380, S. 365.

    Google Scholar 

  44. T. Parsons, “Durkheim’s Contribution to the Theory of Integration of Social Systems”, in: T. Parsons, Sociological Theory and Modern Society, New York 1967, 3–34, S. 24.

    Google Scholar 

  45. R. Dubin, “Parsons’ Actor: Continuities in Social Theory”, in: T. Parsons, Sociological Theory and Modern Society, New York 1967 (1960), 521–536.

    Google Scholar 

  46. T. Parson, “On the Concept of Political Power”, in: T. Parsons, Politics and Social Structure, New York 1969 (1963), 352–404, S. 403; vgl. auch R. Munch, Theorie des Handelns, Frankfurt a.M. 1982, S. 127–128.

    Google Scholar 

  47. T. Parsons, “Review of Harold J. Bershady, ‘Ideology and Social Knowledge’”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1974), 122–134, S. 126.

    Google Scholar 

  48. V. Lidz, “On the Construction of Objective Theory: Rejoinder to Szymanski”, Sociological Inquiry, 42, 1972, 51–64, S. 60.

    Google Scholar 

  49. R. Münch, Theorie des Handelns, Frankfurt a.M. 1982, S. 224–226.

    Google Scholar 

  50. Vgl. M.U. Martel, “Academentia Praecox: The Aims, Merits and Scope of Parsons’ Multisystemic Language Rebellion (19581968)”, in: H. Turk, R.L. Simpson (Hrsg.), Institutions and Social Exchange, Indianapolis 1971, 175–211, S. 180.

    Google Scholar 

  51. M. Schmid, “Theorie und Ordnung - ein Versuch über Talcott Parsons Wissenschaftstheorie”, Ms, Augsburg 1980, S. 9.

    Google Scholar 

  52. T.B. Bottomore, “Out of this World: The Sociological Theory of Talcott Parsons”, in: T.B. Bottomore, Sociology as Social Criticism, New York 1975 (1969), 29–43, S. 36.

    Google Scholar 

  53. T. Parsons, “The Position of Identity in the General Theory of Action”, in: C. Gordon, K.J. Gergen (Hrsg.), The Self in Social Interaction, New York 1968, 11–24, S. 20, abers. d. Verf.

    Google Scholar 

  54. H.J. Bershady, Ideology and Social Knowledge, Oxford 1973, S. 122.

    Google Scholar 

  55. E.E. Hagen, “Analytical Models in the Study of Social Systems”, AJS, 1961, 144–151, S. 150.

    Google Scholar 

  56. A.W. Gouldner, “Reciprocity and Autonomy in Funktional Theory”, in: L. Gross (Hrsg.), Symposium on Sociological Theory, Evanston 1959, 241–270, S. 249, Ubers. d. Verf.

    Google Scholar 

  57. J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, a.a.O., S. 374.

    Google Scholar 

  58. T. Parsons, “Some Highlights of the General Theory of Action”, in: R. Young (Hrsg.), Approaches to the Study of Politics, Evanston 1958, 282–301, S. 283.

    Google Scholar 

  59. Zu Teil (a): T. Parsons: T. Parsons, “ The Place of Ultimate Values in Sociological Theory”, a.a.O., S. 303; zu Teil (b): T. Parsons, “The Role of Ideas in Social Action”, in: T. Parsons, Essays in Sociological Theory, New York 1964, (1938), 19–33, S. 21; zu Teil (c): T. Parsons, “Pattern Variables Revisited: A Response to Robert Dubin”, a.a.O., S. 198; zu Teil (d): AU, S. 17.

    Google Scholar 

  60. T. Parsons, “Jugend im Gefüge der amerikanischen Gesellschaft”, in: T. Parsons, Sozialstruktur und Persönlichkeit, Frankfurt a.M. 1977 (1962), 194–229, S. 199–200.

    Google Scholar 

  61. T. Parsons, “Comparative Studies and Evolutionary Change”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1971), 279–320, T. Parsons, Das System moderner Gesellschaften, München 1976 (1971), S. 40–42. Eine frühe auf die drei Kategorien “differtation”, “inclusion” und “upgrading” eingeschränkte Version entwickelt Parsons bereits Mitte der 60er Jahre; vgl. T. Parsons, Gesellschaften, Frankfurt a.M. 1975 (1966), S. 39–43; T. Parsons, G.M. Platt, “The American Academic Profession. A Pilot Study”, Ms., Cambridge, Mass., 1968, S. 1–29. Vgl. auch Kap. 1.1.3, Anm. 1. 78.

    Google Scholar 

  62. T. Parsons, “Some Considerations on the Comparative Sociology”, in: J. Fisher (Hrsg.), The Social Sciences and the Comparative Study of Educational System, Scranton 1970, 201–220, S. 204–208.

    Google Scholar 

  63. T. Parsons, G. M. Platt, “Considerations on the American Academic System”, Minerva, 6, 1968, 497–523, S. 506.

    Google Scholar 

  64. T. Parsons, “The University ‘Bundle’: A Study of Balance Between Differentiation and Integration”, in: N.J. Smelser, G. Almond, Public Higher Education in California, Berkeley 1974, 275–299, S. 279, Obers. d. Verf.

    Google Scholar 

  65. T. Parsons, “Nature and Extent of Changes of Value Systems of Modern Society”, International Symposion on “New Problems. of Advanced Societies”, Tokyo 1973, 137–142, S. 140–141.

    Google Scholar 

  66. T. Parsons, “Religion in Postindustrial America: The Problem of Secularization”, in: T. Parsons, Action Theory and the Human Condition, New York 1978(1974), 300–322, S. 320–322.

    Google Scholar 

  67. T. Parsons, “On the Concept of Value-Commitments”, in: T. Parsons, Politics and Social Structure, New York 1969, 439–472, S. 446, Ubers. d. Verf.

    Google Scholar 

  68. Die “Medienaufsätze” sind gesammelt in: T. Parsons, Politics and Social Structure, New York 1969; eine Ubersicht über die Medien des Sozialsystem findet sich in: T. Parsons, “Social Systems”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1968), 177–203.

    Google Scholar 

  69. B.C. Cartwright, R.S. Warner, “The Medium is not the Message”, in: J.J. Loubser et al. (Hrsg.), Explorations in General Theory in Social Science, New York 1976, 639–660, S. 656.

    Google Scholar 

  70. T. Parsons, “Social Structure and the Symbolic Media of Interchange”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1975), 204–207, S. 211.

    Google Scholar 

  71. T. Parsons, “Propaganda and Social Control”, in: T. Parsons, Essays in Sociological Theory, New York 1964 (1942), 142–176.

    Google Scholar 

  72. R.K. Merton, “The Role-Set: Problems in Sociological Theory”, British Journal of Sociology, 8, 1957, 106–120.

    Article  Google Scholar 

  73. T. Parsons, “Comment an ‘Current Folklore in the Criticisms of Parsonian Action Theory’ by Turner and Beeghley”, Sociological Inquiry, 44, 1974, 55–58, S. 57. Spezifziert man Giesens adaptives Ziel von Gesellschaften im Hinblick auf den Bezugspunkt sozialer Kontrolle, so wären die generalisierten Austauschmedien ein Beispiel für eine Lösung dieses Problems, wo gleichzeitig ein hohes Maß “reproduktiver Durchmischung” in Form von Handlungskontingenz besteht und normative Integration als Verpflichtung auf einen Mediencode ein Mindestmaß an “Homogenität” garantiert; vgl. B. Giesen, Makrosozioloqie. Eine evolutionstheoretische Einführung, Hamburg 1980.

    Google Scholar 

  74. T. Parsons, “Cause and Effect in Sociology”, in: D. Lerner (Hrsg.), Cause and Effect, New York 1965, 51–73, S. 59–60.

    Google Scholar 

  75. T. Parsons, “The Present Status of ‘Structural-Funktional’ Theory in Sociology”, a.a.O., S. 114; T. Parsons, A. Hunter Dupree, “The Relations between Biological and Socio-Cultural Theory”, in: T. Parsons, Social Systems and the Evolution of Action Theory, New York 1977 (1976), 118–121, S. 120.

    Google Scholar 

  76. E. Mayr, “Teleological and Teleonomic, a New Analysis”, in: R.S. Cohen, M.W. Wartofsky (Hrsg.), Methodological and Historical Essays in the Natural and Social Sciences, Dordrecht 1974, 91–117, S. 96.

    Google Scholar 

  77. E. Mayr, “Teleological and Teleonomic”, a.a.O., S. 113; vgl. auch: J. Toby, “Parsons Theory of Social Evolution”, Contemporary Sociology, 1, 1972, 395–401, S. 399.

    Google Scholar 

  78. V. Lidz, “Introduction, Part II: General Action Analysis”, in: J.J. Loubser et al. (Hrsg.), Explorations in General Theory in Social Science, New York 1976, 124–150, S. 137–141.

    Google Scholar 

  79. Vgl. Figure 1, G. Ritzer, “Toward an Integrated Sociological Paradigm”, in: W.E. Snizek et al. (Hrsg.), Contemporary Issues in Theory and Research, London 1979, 25–46, S. 31. Eine entsprechende Klassifikation zitiert Adriaansens als Berting’s Diagramm, vgl. Figure 4.2., H.P.M. Adriaansens, Talcott Parsons and the Conceptual Dilemma, London 1980, S. 102.

    Google Scholar 

  80. R.R. Grinker, Toward a Unified Theory of Human Behavior, 2nd Ed., New York 1967, S. 160; Deutsch verwendet die Begriffe “goal-changing feedback” und “goal-seeking feedback”.

    Google Scholar 

  81. A.H. Barton, “The Concept of Property-Space in Social Research”, in: P.F. Lazarsfeld, M. Rosenberg (Hrsg.), The Language of Social Research, New York und London 1955, 40–53.

    Google Scholar 

  82. Ebenda, S. 52; im Original: “substruction of a property-space for a typology.” Die Übersetzung des Begriffs “substruction” durch “Rekonstruktion” folgt R. Ziegler, “Typologien und Klassifikationen”, in: C. Albrecht u.a. (Hrsg.), Soziologie. Festschrift für René König zum 65. Geburtstag, Opladen 1973, 11–47, S. 15.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Bernhard Miebach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1984 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen

About this chapter

Cite this chapter

Miebach, B. (1984). Theoretische Komponenten des Erklärungsprogramms. In: Strukturalistische Handlungstheorie. Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, vol 61. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88677-4_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88677-4_4

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-11696-9

  • Online ISBN: 978-3-322-88677-4

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation