Fragen der Forschungspolitik gegenüber den Geisteswissenschaften

Zusammenfassung

Die Geisteswissenschaftliche Klasse in der Rheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften (oder in deren Vorgängerin, der Arbeitsgemeinschaft für Forschung) hat immer wieder Vorträge über forschungspolitische Fragen diskutiert. Gleich die erste Vortragsveröffentlichung handelte über die Bedeutung der Geisteswissenschaften für die Bildung; es folgten forschungspolitische Vorträge der verschiedensten Art — bis hin zu Berichten über die Aufgaben des Wissenschaftsrates und die Förderungsformen der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Die Kette dieser Vorträge, die die Forschungspolitik der Nachkriegszeit begleitete, riß freilich 1967 ab mit einem Doppelvortrag von Helmut Schelsky und Ludwig E. Feinendegen.¹ Es folgten, wenigstens in dieser Klasse, zehn Jahre des Schweigens. Hatte man Bedenken, sich in das zu mischen, was jetzt propagiert und durchgesetzt wurde? Wollte man sich an den nostalgischen Abgesängen auf die alte Philosophische Fakultät, der Selbstbezweiflung der geisteswissenschaftlichen Fächer unter Titeln wie „Wozu?“ und „Wozu noch?“ nicht beteiligen? Wie dem auch sei — heute hat sich die Situation geändert. Die Museen, die mit großem propagandistischem Aufwand totgesagt wurden, haben Hochkonjunktur; es ist wieder selbstverständlich geworden — gerade auch im politischen Bereich —, ein geschichtliches Selbstverständnis, mit allen Konsequenzen für die geisteswissenschaftliche Tätigkeit, zu fordern. Die Frage lautet nunmehr: erfüllen die Geisteswissenschaften ihre Aufgaben, leisten sie jenen Beitrag, auf den unser Gemeinwesen nicht verzichten kann?²