Zusammenfassung
Gegenwärtig findet das Profit-Center-Konzept auch in der deutsch-sprachigen Organisationstheorie (1) und -praxis immer stärkeres Interesse. Große diversifizierte Unternehmungen, wie etwa Henkel (2), Geigy, Siemens (3), Standard Elektrik Lorenz, AEG (4), Horten, Hoechst (5) und seit jüngster Zeit auch die Chemischen Werke Hüls (6) sind — häufig auf Empfehlung von Unternehmungsberatungsfirmen — dazu übergegangen, ihre komplexe Organisation in quasiautonome Erfolgseinheiten (Profit-Center) zu segmentieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Vgl. etwa Grochla, Erwin: Unternehmungsorganisation. Neue Ansätze und Konzeptionen, (Reinbek bei Hamburg 1972), S. 187 ff. und Grochla, Erwin: Neue Konzepte der Unternehmungsorganisation. Eine Strukturanalyse. In: Unternehmungsführung. Festschrift für Erich Kosiol, hrsg. von Jürgen Wild, Berlin 1974, S. 301 ff.
Vgl. Meller, Friedrich: Sparten-und Funktionenorganisation. Zeitschrift für Organisation, 39. Jg. 1970, S. 348 ff.
Die Neuorganisation des Hauses Siemens. Zeitschrift für Organisation, 39. Jg. 1970, S. 337 ff.
Vgl. Wilde, Hans: Erfahrungen mit der Spartenorganisation bei AEG-Telefunken. In: Divisionalisierung als organisatorisches Konzept für die Unternehmung, hrsg. von E. Grochla, Fr. Meller und H. Wilde, Dortmund 1973, S. 33 ff.
Vgl. Drenkard, Franz Josef: Das Organisationsprinzip der Farbwerke Hoechst AG. Zeitschrift für Organisation, 40. Jg. 1971, S. 277 ff.
Der interessante Fall: Chemische Werke Hüls. Wirtschaftswoche, 26. Jg. 1972, S. 26 ff.
Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssystems in der Unternehmung. Unveröffentlichte Habilitationsschrift, Köln 1970, S. 1.
Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssystems …, a.a.O., S. 10 und Frese, Erich: Zur Gestaltung organisatorischer Systeme, BIFOA-Arbeitsbericht 69/1, Köln 1969, S. 4.
In dieser Arbeit wird der Begriff “Entscheidungsvektor” dem Begriff “Problemvektor” vorgezogen. Beide Ausdrücke werden jedoch als synonym betrachtet.
Vgl. Reitman, Walter R.: Heuristic Decision Procedures, Open Constraints, and the Structure of Ill — Defined Problems. In: Human Judgements and Optimality, hrsg. von Maynard W. Shelly II und Glenn L. Bryan, New York — London — Sydney (1964), S. 284.
Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssystems …, a.a.O., S. 21–24 und Frese, Erich: Kontrolle und Unternehmungsführung, Entscheidungs-und organisationstheoretische Grundfragen. In: Betriebswirtschaftliche Beiträge zur Organisation und Automation, hrsg. von Erwin Grochla, Band 4, Wiesbaden (1968), S. 23 ff.
Vgl. dazu Frese, Erich: Kontrolle und Unternehmungsführung …, a.a.O., S. 33 f.
Der Begriff “Nutzenfunktion” umfaßt die Struktur des Wert-oder Präferenz systems des Entscheidungsträgers, das seinen Niederschlag findet in einer Menge von Bewertungsregeln, mit deren Hilfe die Auswirkungen verschiedener Alternativen auf die Struktur des Entscheidungsfeldes geordnet und bewertet werden können.
Frese, Erich: Organisation und Koordination. Zeitschrift für Organisation, 41. Jg. 1972, S. 405.
Diversifikation soll definiert werden als: — das Vorliegen einer Leistung, die für das jeweilige Unternehmen so neuartig ist, daß sie einen neuen Markt begründet oder — die Erschließung eines Marktes, der für das jeweilige Unternehmen so neuartig ist, daß er zu einer neuen Leistung führt, — wobei die Absicht einer dauerhaften Fortführung sowohl des Kernprogramms als auch des neuen Leistungsbereiches besteht. Zu dieser Definition vgl. Arbeitskreis “Diversifizierung” der Sehmalenbach — Gesellschaft: Diversifizierungsprojekte. Betriebswirtschaftliche Probleme ihrer Planung, Organisation und Kontrolle. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 25. Jg. 1973, S. 298.
Vgl. auch Ansoff, H. Igor: Corporate Strategy. An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion, New York-San Francisco-Toronto-London-Sydney (1965), S. 134.
Vgl. Ansoff, H. Igor: Corporate Strategy …, a.a.O., S. 133.
Zu diesem Begriff vgl. Grochla, Erwin: Automation und Organisation. Die technische Entwicklung und ihre betriebswirtschaftlich-organisatorischen Konsequenzen, Wiesbaden (1966), S. 80 und Grochla, Erwin: Planung, betriebliche. In: Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, hrsg. von Erwin v. Beckerath u. a., 8., Bd. Stuttgart-Tübingen-Göttingen 1964, S. 315.
Nach Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssystems …, a.a.O., S. 36.
Zum Begriff des Entscheidungsspielraums vgl. Morgenstern, Oscar: Prolegomena to a Theory of Organization. The Rand Corporation, RM 734, Santa Monica 1951, S. 25 und Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssystems …, a. a.O., S. 11 f.
Zur Unterscheidung zwischen horizontaler und vertikaler Koordination vgl. auch Frese, Erich: Organisation …, a.a.O., S. 406 ff.
Vgl. Thompson, James D.: Organizations in Action. Social Science Bases of Administrative Theory, New York — St. Louis-San Francisco — Toronto — London — Sydney (1967), S. 54.
Vgl. Thompson, James D.: Organizations in Action …, a.a.O., S. 54.
Vgl. Thompson, James D.: Organizations in Action …, a.a.O., S. 54.
Vgl. dazu im einzelnen S. 36 ff. dieser Arbeit.
Vgl. March, James G; Simon, Herbert A.: Organizations, New York 1958, S. 142 ff.
Vgl. dazu auch Galbraith, Jay: Designing Complex Organizations, Reading-Menlo Park-London-Don Mills 1973, S. 14 ff.
Zu dieser Strategie vgl. auch Emery, James C.: Organizational Planning and Control Systems. Theory and Technology, London (1969), S. 23 f.
Vgl. Szyperski, N.: Vorgehensweise bei der Gestaltung computer-gestützter Entscheidungssysteme. In: Computer-gestützte Entscheidungen in Unternehmungen, hrsg. von Erwin Grochla, Wiesbaden 1971, S. 39 ff.
Vgl. Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssystems …, a.a.O., S. 222.
Dale, Ernest: Organization, o. 0. (1967), S. 104.
Vgl. Longenecker, Justin G.: Principles of Management and Organizational behavior, Columbus, Ohio (1964), S. 155.
Zur Institution des Produktmanagers vgl. die Ausführungen auf S. 10 ff. dieser Arbeit.
Vgl. Galbraith, Jay: Designing Complex Organizations … a. a.O., S. 46.
Vgl. Chandler, Alfred D., Jr.: Strategy and Structure. Chapters in the History of Industrial Enterprise, Cambridge — London (1969), S. 339.
Auf die Probleme der Zusammenarbeit zwischen Stab und Linie soll hier nicht eingegangen werden. Es sei dazu verwiesen auf Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssy-stems …, a.a.O., S. 182 ff. und Golembiewski, Robert T.: Organizing Men and Power. Patterns of Behavior and Line-Staff Models, Chicago (1967), S. 60 ff.
Vgl. Ames, B. Charles: Payoff from Product Management. Harvard Business Review, 41. Jg. 1963, S. 141–152 und Wild, Jürgen: Product-Management, München 1972.
Vgl. Steiner, George A.; Ryan, William G.: Industrial Project Management, (New York 1968), S. 1 ff. Ferner: Cleland, David I.: Organizational Dynamics of Project Management. IEEE Transactions on Engineering Management, EM — 13. Jg. 1966, S. 201-205; Schröder, Harald-Jürgen: Projekt-Management. Eine Führungskonzeption für außergewöhnliche Vorhaben, Wiesbaden (1970), S. 15 ff.; Dullien, Manfred: Flexible Organisation, Opladen 1972, S. 21 f.
Vgl. Wild, Jürgen: Product-Management … a.a.O., S. 12.
Vgl. Cleland, David I.: Organizational Dynamics of Project Management …, a.a.O., S. 202.
Vgl. Wild, Jürgen: Product-Management …, a.a.O., S. 41
Die nachfolgenden Organigramme sind aus dem Bereich des Projekt-Management gewählt.
Vgl. Steiner, George A.; Ryan, William G.; Industrial Project Management…, a.a.O., S. 7 ff. und Schröder, Harald Jürgen: Projekt-Management …, a.a.O., S. 78.
Cleland, David I.: Organizational Dynamics of Project Management …, a.a.O., S. 203.
Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungs-systems …, a.a.O., S. 193.
Diese Organisationsform des Projekt-Managements wird auch als reines Projekt-Management bezeichnet. Vgl. Steiner, George A.; Ryan, William G.: Industrial Project Management a.a.O., S. 7 und Schröder, Harald Jürgen: Projekt-Management …, a.a.O., S. 75 ff.
Vgl. Chandler, Jr., Alfred D.; Redlich, Fritz: Recent Developments in American Business Administration and their Conceptualization. Business History Review, 35. Jg. 1961, S. 11.
Williamson, Oliver E.: Corporate Control and Business behavior, Englewood Cliffs 1970, S. 25.
Vgl. dazu die Ausführungen auf S. 40 ff. dieser Arbeit.
Galbraith, Jay R.: Achieving Integration Through Information Systems. Academy of Management Proceedings. Ergänzungsband zu Academy of Management Journal, 12. Jg. 1968, S. 115 ff. und Kieser, Alfred; Kubicek, Herbert: Organisationsstruktur und individuelles Verhalten als Einflußfaktoren der Gestaltung von Management-Informationssystemen. Vortrag gehalten an-läßlich des Internationalen Symposiums “Organisationsstrukturen und Strukturen der Informationssysteme” des BIFOA, Köln 1973.
Vgl. Emery, James C.: The Impact of Information Technology on Organization. In: The Impact of Information Technology on Management Operations, hrsg. von William C. House, Princeton-New York-Philadelphia-London 1971, S. 156 f.
Vgl. Kieser, Alfred; Kubicek, Herbert: Organisationsstruktur und individuelles Verhalten … a.a.O., S. 25 ff.
Vgl. Grochla, Erwin: Die Bedeutung der automatisierten Datenverarbeitungfür die Unternehmungsführung. IBM-Nachrichten, 18. Jg. 1968, S. 85 ff.
Eine exakte Abgrenzung des Begriffes “Autonomiekosten” erfolgt auf S. 18 dieser Arbeit.
Vgl. Simon, Herbert A.; Smithburgh, Donald W.; Thompson, Victor A.; Public Administration, New York 1950, S. 266 ff.
Zu diesem Begriff vgl. auch Allen, Louis A.: Management and Organization, New York-Toronto-London 1958, S. 90. Ferner Solomons, David: Divisional Performance. Measurement and Control, Homewood-Nobleton (1965), S. 4 und Mertens, Peter: Divisionalisierung. Neue Betriebswirtschaft und betriebswirtschaftliche Datenverarbeitung, 22. Jg. 1969, S. 1.
Solomons, David: Divisional Performance …, a.a.O., S. 4.
Solomons, David: Divisional Performance …, a.a.O., S. 4.
Cushman, Edward; Staiger, John T.: The Administration of a Decentralized Unit. Michigan Employment Security Commission Seminar, Department of Public Administration, Wayne University 1955, S. 9.
Mauriel, John J.; Anthony, Robert N.: Misevaluation of Investment Center Performance. Harvard Business Review, 44. Jg. 1966, S. 99 und Phillipakis, Andreas S.: Economic Effectiveness in Profit Center Decentralization. Diss. The University of Wisconsin 1967, S. 34.
Martin, George Robert: Accounting Data and Their Decision Use: An Empirical Study of Transfer Prices and Their Use in Management Decisions. Diss. University of California, Berkeley 1967, S. 72.
Die Ausführungen auf S. 65 ff. dieser Arbeit lassen den Schluß zu, daß diese Struktur eine koordinationsfördernde Wirkung hat. Dort wird gezeigt, daß eine einheitliche Zielorientierung (Orientierung am gleichen Produkt) zu einem geringeren Differenzierungsgrad der Teilbereiche führt und somit günstige Voraussetzungen zur Koordination bietet.
Vgl. Frese, Erich: Die hierarchische Struktur des Entscheidungssystems …, a.a.O., S. 75 ff.
Vgl. Emery, James C.: Organizational Planning and Control Systems…, a.a.O., S. 31.
Rights and permissions
Copyright information
© 1975 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Welge, M.K. (1975). Einführung und Problemstellung. In: Profit-Center-Organisation. Betriebswirtschaftliche Beiträge zur Organisation und Automation. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-87911-0_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-87911-0_1
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-31292-9
Online ISBN: 978-3-322-87911-0
eBook Packages: Springer Book Archive